学习不同的理论，，，，

两派最根本不同是:

古典——say's law （供應創造了本身的需求，不存在失業的問題。）

凯恩斯——有效需求

市场不均衡时候，通过价格调节能回到均衡 这是古典派观点。
                        通过数量调节，或者说是 价格调节不起作用，不够迅速，  这是凯恩斯的观点。


但是现实世界又是如何的呢。从经济数据来看，长期来说 是符合萨斯定律的，短期来看凯恩斯的有效需求更为合理。

所以你看宏观个章节都要注意两派在不同领域的理论都源于此。

比如说投资者一章：
凯恩斯派有边际投资理论，新古典主义的 资本劳动力分配与实际工资相关的理论。
另外还有加速度理论，Q理论（考虑到了资本投资市场和股市投资，观点很新颖）等理论

消费上来看：
凯恩斯的短期消费函数（平均消费性向递减不符合 Kuznets考察出的C=0.9Y的结论）
跨时消费（不知道算不算古典？ 是从长期来分析消费的　　）
考虑到了长期和短期的理论有life cycle，恒常所得等理论。

关于货币这一章两派意见很明显。
利息：
凯恩斯  根据流动性选好理论，利息就是流动性选好的机会成本。
古典     货币就如同其他资本（机械 工具）一样，利息就是其租金。

。。。。


特别是经济增长这一章；
凯恩斯派：哈罗德模型（个人觉得这个模型更合理啊）
古典：索罗模型
不同于这两派的 AK模型。

。。。。。。
一下说了很多，很乱，没怎么整理。

总之看书的时候 注意两派的区别，考察其适用性。

古典派就像老子的无为而治， 有上帝之手让你达到最优，你还费个什么劲儿啊
凯恩斯派就是少壮派，很积极，很有进取心的同学

感谢，受益匪浅啊

言之有理  

给你推荐一本教材，里面几乎包含了你所需要的所有理论 保罗克鲁格曼写的《国际经济学》，全球公认最好的国际经济学教材

说的基本全面

看高老的书很有启发

如此强大！！

凯恩斯关注短期，新古典注重长期

      一、两者的假设前提不一样，就必然导致结论的不一致。新古典宏观经济学的假设有：市场完全出清、理性预期、单体效用最大化、自然失业率假设；新凯恩斯主义是在继承凯恩斯主义的基础上，吸收借鉴了新古典宏观经济学的理性预期假设，而形成的，它的假设条件有：市场不完全出清、理性预期、单体效用最大化。
    二、新古典经济学认为市场出清，商品价格及工资能够及时回归充分就业状态，所以，其提供的供给曲线的一条垂直于横坐标的垂线，对应国民收入为充分就业国民收入。新凯恩斯主义经济学则强调价格黏性，当外界力量使得经济偏离充分就业状态时，经济不能如新古典经济学所言马上回归到充分就业状态，而是有个回归的过程，这个过程就给为ZF开展宏观调控创造了时机，ZF的财政政策会使得经济以最快的速度回归充分就业状态。新凯恩斯主义与原凯恩斯主义在这点上的区别是，原凯恩斯主义认为工资及价格完全刚性，短期内不会调整，所以，旧凯恩斯主义的供给曲线是一条平行收入的直线，直到充分就业状态，马上拐为垂线。
    三、两者的政策建议是：新古典经济学认为ZF宏观调控无效，因为有理性预期存在，社会公众对ZF的行为有完全的预期，ZF所采取的政策，都会被预期到，并相应采取了措施来加以应对，宏观调控失效。新凯恩斯主义因为存在价格黏性理论，就为ZF开展宏观调控找到了理由，ZF调控有效，而且必要。

清楚清楚清楚