全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 外文文献专区
564 4
2022-04-16
摘要翻译:
过去十年来,由于传统的投资策略未能达到回报目标,只考虑风险的投资策略越来越受欢迎。然而,基于风险的投资者应该意识到四件事。首先,理论考虑和实证研究表明,明显指令型风险型投资策略是单一效应的表现。其次,营业额和相关的交易成本可能会严重拖累回报。三是资本多元化效益可能降低。第四,绩效与风险分散之间存在明显的联系。为了以一致的方式分析风险分散收益,我们引入了风险分散指数(RDI),该指数衡量风险集中程度,并补充了Herfindahl-Herschman指数(HHI)衡量资本集中程度。
---
英文标题:
《Risk Without Return》
---
作者:
Lisa R. Goldberg, Ola Mahmoud
---
最新提交年份:
2013
---
分类信息:

一级分类:Quantitative Finance        数量金融学
二级分类:Statistical Finance        统计金融
分类描述:Statistical, econometric and econophysics analyses with applications to financial markets and economic data
统计、计量经济学和经济物理学分析及其在金融市场和经济数据中的应用
--
一级分类:Quantitative Finance        数量金融学
二级分类:Portfolio Management        项目组合管理
分类描述:Security selection and optimization, capital allocation, investment strategies and performance measurement
证券选择与优化、资本配置、投资策略与绩效评价
--
一级分类:Quantitative Finance        数量金融学
二级分类:Risk Management        风险管理
分类描述:Measurement and management of financial risks in trading, banking, insurance, corporate and other applications
衡量和管理贸易、银行、保险、企业和其他应用中的金融风险
--

---
英文摘要:
  Risk-only investment strategies have been growing in popularity as traditional in- vestment strategies have fallen short of return targets over the last decade. However, risk-based investors should be aware of four things. First, theoretical considerations and empirical studies show that apparently dictinct risk-based investment strategies are manifestations of a single effect. Second, turnover and associated transaction costs can be a substantial drag on return. Third, capital diversification benefits may be reduced. Fourth, there is an apparent connection between performance and risk diversification. To analyze risk diversification benefits in a consistent way, we introduce the Risk Diversification Index (RDI) which measures risk concentrations and complements the Herfindahl-Herschman Index (HHI) for capital concentrations.
---
PDF下载:
-->
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2022-4-16 14:38:48
风险无回报Lisa R.Goldberg*Ola Mahmoud|2018年10月29日2008年10月29日刊登在《投资策略杂志》上,由于传统投资策略在过去十年中未能达到回报目标,纯投资策略越来越受欢迎。然而,基于风险的投资者应该意识到四件事。首先,理论和实证研究表明,明显不同的风险型投资策略是单一风险型投资策略的表现。其次,周转率和相关的交易成本可能会严重拖累回报。第三,资本转移收益可能会减少。第四,绩效和风险之间有明显的联系。为了以一致的方式分析风险转移收益,我们引入了风险转移指数(RDI),该指数衡量风险集中程度,并补充了用于资本集中的希尔-达尔-赫希曼指数(HHI)。与马科维茨前投资相反,一些基金严格根据风险分配资产,而不考虑预期收益。基于最小方差、beta和风险平价的策略无论在受欢迎程度还是在管理资产方面都在增长,因为传统的投资方法在过去十年中都达不到回报目标。只考虑风险的策略并不是一个新想法。Markowitz[1952]发现,对于平均方差投资者来说,最小方差投资组合是最优的,当资产预期收益的估计都相等时。风险与收益资本资产定价模型(CAPM)预测了投资组合的预期超额收益与其市场β之间的线性关系。然而,实证研究表明,这种简单的关系并不正确。在一篇开创性的文章中,*统计学系,加利福尼亚大学伯克利分校,CA94720-3880,美国,电子邮件:lrg@stat.Berkeley.edu.\\Pictet Wealth Management,60 Route des Acacias,CH-1211 Geneva 73,Switzerland and ColemanFung Risk Management Research Center,California,Berkeley,CA94720-3880,美国,电子邮件:omahmoud@pictet.com.这项研究得到了加州大学伯克利分校Coleman Fung风险管理研究中心的支持。我们感谢鲍勃·安德森、斯蒂芬·比安奇和迈克尔·海耶斯对这一艺术的贡献。布莱克等人[1972]证明了CAPM的反常:按照CAPM的标准,高贝塔股票的风险调整后的收益太低,低贝塔股票的风险调整后的收益太高。二十年后,Fama和French[1992]发现,规模和价值因素增加了市场测试提供的股票回报解释。Fama-French三因素模型是迄今为止最成熟的资本资产定价模型。在低贝塔异常的情况下,关于规模和价值的潜在驱动因素存在分歧,行为学和新古典主义对文献都有贡献。Famaand French[2004]在对大量关于CAPM的实证文献的调查中评论道:行为非理性定价故事和理性风险故事对CAPM实证失败的解释给我们留下了时间僵局,然而,基于风险的投资和基于预期回报的Fama-French[2004]模型之间可能存在联系。Scherer[2011]回归到一个最小方差投资组合的规模和价值因素。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-4-16 14:38:54
他认为“最小方差投资组合超额收益(相对于CAPM替代方案)83%的变化可以归因于法马-弗伦奇因素”:...投资者可以通过直接识别最小方差投资组合带来的基于风险的定价异常来获得比最小方差投资组合更高的夏普比率。他提出了挑衅性的评论:在这位作者看来,风险最小化本身就是一个有意义的概念。最近的数据在多大程度上支持这一评论?通过对三种流行的纯风险策略的研究,我们将表明,在回报和风险规避方面,纯风险可以是一种有意义的投资方法,优于同等权重和平衡的投资组合。从1988年1月至2010年12月,我们根据四种资产类别:美国股票、美国国债、美国投资级公司债券和商品,评估三种流行的纯风险策略:最小方差、风险平价和低贝塔。在最小方差策略中,从全球金融数据数据库(www.Global figurnancialdata.com)中获得资产的四个加权资产类别时间序列。我们以Russell 3000总回报指数、美国10年期ZF债券总回报指数、美国AAA总回报公司债券指数和GoldmanSachs商品价格指数分别代表美国股票、美国国债、美国投资级公司债券和商品。图1:1988年1月至2010年12月期间平衡的、等权重的和基于风险的策略的汇总统计数据。与它与其他资产的条件依赖关系之和成正比:ωi_xjσ-1ij,(1)其中σ-1ij表示协方差矩阵的逆元素。在风险平价策略中,资产被加权,因此它们的事后风险贡献相等。一项资产在低测试版策略中的权重与它的基准测试版成反比。所有策略都是完全投资和长期的。策略中的资产权重取决于方差和协方差估计,这些估计是使用36个月的跟踪回报滚动窗口计算的。通过改变滚动窗口的长度或在此窗口内应用于回报的加权方案来改变估计方法,并没有实质性地改变我们的结果。我们还考虑了一个同等权重的投资组合和我们的基准:四种资产类别的平衡投资组合。考虑到传统的60/40均衡配置,wechose 60/20/10/10对股票、大宗商品、公司债券和美国国债的权重。图1显示了所有策略的业绩统计数据。我们的基准具有最高的年化回报,但也是最高的波动性。从风险和风险调整后的收益来看,三种纯风险策略都跑赢了基准和均衡加权组合。在基于风险的投资策略中,风险平价在收益和夏普比率方面都优于其竞争对手最小方差和低贝塔投资组合。主题的变化克拉克等人阐述了基于风险的投资策略的一些共同要素。[2011],who给出了公式(1)在单一风险因素下的市场的重新表达式:ωn∞σn1-βnβ。(2)公式2表明,资产n的权重随其CAPM市场模型β,βn或其特质方差σi而减小。增加。此外,如果βn超过阈值β,则资产n在最小方差投资组合中的权重为负值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-4-16 14:39:00
公式(2)表明,强调最小方差的投资组合,低贝塔资产或波动性低的资产可能是相关的。图2:1988年1月至2010年12月期间平衡、等权重和基于风险的策略的累计回报。图3:1988年1月至2010年12月期间平衡、等权重和基于风险的策略之间的相关性。图4:1988年1月至2010年12月期间基于风险的策略的月营业额。图5:1988年1月至2010年12月期间平衡、等权重和基于风险的策略的汇总统计,其中考虑和不考虑营业额引起的交易成本。我们的三个只考虑风险的策略在1988年1月至2010年12月期间的表现为这一假设提供了实证支持。图2显示了三种低风险策略和平衡投资组合的累计回报。我们观察到在低风险策略中,风险平价表现优于其他策略。注意,该基准在22年窗口期内回报率最高;但它也是最具波动性的策略,夏普比最低。如图3所示,策略之间的相关性在0.87到0.95之间。换手率的影响我们评估了换手率引起的交易成本对回报的拖累。每月的投资组合成交额是卖出和买入的资产总额中较低的一个。图4显示了这三种基于风险的投资组合在22年期间的价值。最小方差的平均成交额最高,图6:1988年1月至2010年12月期间基于风险的策略中使用的四种资产类别的汇总统计。其次是低贝塔,然后是风险平价。我们观察到,在牛市期间,成交量通常不到10%,但在动荡的市场期间,成交量往往超过50%。这意味着在动荡时期潜在的巨大再平衡引发的交易成本。确定营业额与其诱导成本之间的精确关系超出了本文的范围,因此我们进行了模拟。我们假设营业额会带来代价,其形式是低端成本为10个基点,高端成本为50个基点乘以营业额。图5显示了基于风险的策略和基准的汇总统计,这些基准包含了由营业额引起的交易成本。在风险水平没有显著变化的情况下,成本降低了收益和夏普比,而风险集中的低风险策略自然会集中在防御性资产上。图6中的统计数据表明,组合收益工具的波动率低于股票和大宗商品。图7显示,在所有三种策略中,最主要的配置是美国公司债券,其次是美国国债;每种策略都将至少70%的资本分配给投资收益。集中度风险的标准度量是标准化的Herformndahl-Hirschmanindex:HHI=pnn=1wn-1/n1-1/N,(3)其中N是投资组合中的资产数量,wnis是资产N的权重。HHI值范围从同等权重的投资组合的0到单一资产组合的1。对于平衡的投资组合,HHI值=0.7,因为60%的资产配置在股票上。在纯风险策略中,最小方差具有最高的集中度风险,HHI=0.6,其次是低贝塔,HHI=0.3,这种相对较高的集中度风险可以通过收入分配来解释。考虑到图7中风险平价的权重,这个投资组合被证明几乎完全与我们认为完全投资的纯风险策略的HHI背道而驰,这可能令人困惑。然而,在实践中,一些仅限于风险的策略被杠杆化。安德森等人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-4-16 14:39:01
[2012]表明投资成本可以抵消杠杆风险平价策略的优绩。0%#10%#20%#30%#40%#50%#60%#70%#80%#RP#MV#LB#罗素#3000#GSCI#美国#公司#美国#10Y#ZF#图7:1988年1月至2010年12月期间基于风险的策略对四种资产类别的平均资本分配。0.08。风险平价不是降低整体风险,而是均衡资产对整体投资组合风险的贡献。在我们考虑的例子中,均衡风险贡献的行为有助于近似均衡资本贡献。受她的达尔文-赫希曼指数的启发,资本和风险分配之间的平行提出了一个简单的风险转移度量。用分数风险贡献来衡量风险分担是很自然的,这在Goldberget al中有讨论。(2010年)。资产类别n对投资组合波动率的分数风险贡献是Givenby:RCN=σwnσ/wn,其中σ是投资组合的风险。则pnn=1rcn=1和:rdi=pnn=1rcn-1/n1-1/n(4)是HHI的模拟物。在本文中,我们基于资产类别的波动性而不是它们的风险贡献来制定策略。这相当于默认两类资产之间的相关性为零。公式5是一个简单的RDI,它说明了这一假设:RDI=pnn=1 wnσn/pnn=1 wnσn-1/n1-1/n。(5)图8:1988年1月至2010年12月期间的平均集中风险。图8显示了我们研究中策略的Herndahl-Hirschman和风险转移指数。结束语与大量关于低风险投资的实证文献一致,我们发现在1988年1月至2010年12月期间,三种纯风险策略的表现优于同等权重策略和平衡策略。在理想化的环境下,是什么驱动了风险型策略的异常收益,或者这些异常收益是否能够可靠地超越套利的限制,目前还没有达成共识。然而,明显不同的以风险为基础的投资策略是单一的表现,营业额和相关的交易成本可能是他们回报的一个实质性拖累,而集中度是他们风险的一个低估的来源。在我们的研究中,风险平价优于其他策略,这可能源于风险平价策略在资本和风险权重上都有差异。需要进一步研究这两种差异之间的关系。参考Anderson,R.M.,Bianchi,S.W.和Goldberg,L.R.(2012)。我的风险平价策略会跑赢吗?金融分析家杂志,68(6):75-93.布莱克,F.,Jensen,M.C.和Scholes,M.(1972)。资本资产定价模型:若干实证检验。Jensen,M.C.,编辑,《资本市场理论研究》第79-121页。Praeger Publishers Inc.Clarke,R.,Silva,H.D.和Thorley,S.(2011)。最小方差投资组合构成。投资组合管理学报,37(2):31-45.法马,易夫和弗伦奇,K.R.(1992)。预期股票收益的横截面。金融杂志,47(2):427-465.法马,E.F.和French,K.R.(2004)。资本资产定价模型:理论与实证。经济观点杂志,18(1):25-46.戈德堡,L.R.,Hayes,M.Y.,Menchero,J.和Mitra,I.(2010)。极端风险分析。绩效评估杂志,14(3):17-30.马科维茨(1952)。投资组合选择。金融学报,VII(1):77-91.Scherer,B.(2011)。关于最小方差投资收益的一个注记。经验金融杂志,18:652-660。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群