乐观与悲观——参考的最佳判断偏差

2022-5-5 02:13:33

带参考点的乐观与悲观最优判断偏差Si Chen*本文建立了一个主观信念的参考依赖评估模型，在该模型中，厌恶损失的人最优地选择期望作为参考点，从乐观的预期中平衡当前的幸福，从实现中平衡未来的失望。选择过度乐观还是过度压力取决于成功的真正机会，乐观的决策者更喜欢提前获得信息。在投资组合选择问题中，悲观的投资者倾向于保守交易，然而，如果他们足够成熟，能够认识到偏差，他们可能会积极交易，因为低预期可以减少他们对损失的恐惧。新古典经济学将人类行为自然简化为无限的认知能力，这些认知能力应用于少数可感知的目标，并被情感解开（Stewart（1998））。这个假设的一个基本命题是理性预期（Muth（1961）），它简单地宣称，代理人对经济相关变量未来价值的预测并不是系统性错误，因为所有错误都是随机的。等价地，这意味着代理人的期望与真实的统计期望是一致的。然而，有大量证据表明，人们偏离了理性预期，其中最显著的一个证据表明，个体在概率评估中出错，不是随机的，而是系统性的。特别是，当任务非常困难，出现罕见的积极事件时，人们往往表现出过度悲观，高估了不良结果的可能性（Kruger（1999）；Windschill、Kruger和Simms（2003年）；克鲁格和伯鲁斯（2004）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 02:13:36

另一方面，当任务简单且成功的概率相当高时，人们往往表现出过度乐观，高估了良好结果的概率（Fischho ff，Slovicand Lichtenstein（1977）；斯文森（1981）；Ho off rage（2004年）。简言之，对好结果的主观信念随着其真实机会的增加而增加，但总是包含系统性偏见。这些系统性偏见提供了强有力的证据，证明人们对未来的预测要么完全理性，要么完全非理性且不稳定（De Long et al.（1990）；Friedmanand Mezzetti（2005年）。具体地说，人们能够在合理的准确度范围内捕捉成功和失败的概率，比如rational*通讯地址：牛津大学经济系，Manor Road Building，Manor Road，OX1 3UQ，UKSee Moore and Healy（2008）查阅。2工作文件2013年7月个人；但当涉及到形成主观信念时，他们会欺骗自己，选择有偏见的信念，就好像他们是非理性的，因为效用不仅仅来自准确的预测。基于这些观察，我们建立了一个模型，在该模型中，代理人选择最佳主观信念和最佳期望，asin Brunnermeier和Parker（2005）；Brunnermeier、Gollier和Parker（2007）。与他们的模型不同的是，个体依赖参照物，厌恶损失。主观信念形成的期望自然成为参照点（Koszegi和Rabin（2006））。因此，更高的预期不仅会像BP一样产生当前的幸福感，还会导致未来可能更大的损失。个人操纵自己的信念，以痛苦的损失为代价换取乐观未来的利益。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 02:13:39

具体来说，我的模型包含三个主要元素：第一，效用由两部分组成：预期效用和未来损益效用。之前的研究表明，前瞻性决策者关心两种公用事业（Loewenstein（1987）；卡普林和莱希（2001）；Benabou和Tirole（2004年）；伯恩海姆和托马森（2005）。决策者根据具体情况（如支付日期的时间和他们对彩票的重视程度）权衡预期效用和未来效用。第二，效用依赖于引用。我们假设未来的效用依赖于引用（Kahneman和Tversky（1979）；Koszegi和Rabin（2006年，2009年）），预期自然成为参考点（Koszegi和Rabin（2006年））。因此，预期效用和未来效用通过参考点联系在一起，参考点由代理人的主观信念构成。为简单起见，假设预期效用是独立于参考的，它取普通预期的值。第三，个人厌恶损失。之前没有损失厌恶的研究通常会导致乐观的判断偏见（Brunnermeier和Parker（2005）；Brunnermeier、Gollier和Parker（2007）；伯恩海姆和托马森（2005）。在我们的模型中，过度悲观也是可能的，因为乐观带来的损失比良好预期带来的幸福更容易感受到。这三个因素加在一起，让我们的决策者在做出预测时产生了内在的矛盾。他们总是喜欢野心勃勃，而讨厌失望；享受幸运的感觉，而讨厌绝望。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-5-5 02:13:43

然后，根据贷款的概率特性、未来贴现率和损失厌恶程度，通过加权当前预期和未来效用来选择最佳信念（以及相关的乐观和悲观态度）。心理学理论和证据支持这种直觉。当代心理学承认，人类行为同时受到模糊情境的影响，这一说法仍然有效（参见Camerer和Weber（1992）的综述）。尽管面临歧义的代理无法捕捉真实分布，但他们可以理解这种分布的一个家族以及家族的概率分布。他们的最佳猜测很好地代表了客观分布。Spiegler（2008）讨论了“信念效用”模型在揭示偏好方法和信息获取方面提出的问题。卡普林和莱希（2004）；Eliaz和Spiegler（2006）指出了前瞻性效用带来的揭示偏好方法的问题。3工作文件2013年7月有意识（控制系统1）和无意识（自动，系统1）过程（Chaikenand-Trope（1999））。使用功能磁共振成像技术的神经心理学提供了证据，证明腹内侧前额叶皮质与前额叶皮质竞争，以控制对信念偏差测试中给出的问题的反应（Goel and Dolan（2003））。这些研究表明，在捕捉随机事件的真实概率模式方面，个体比之前假设的更有能力，但可以下意识地欺骗自己，使自己陷入有偏见的信念中。引用Kahneman（2011）的话，人们选择主观信念的过程是两个系统之间不稳定互动的结果：“系统2表达判断并做出选择，但它通常认可或合理化系统1产生的想法和感觉。”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 02:13:46

尽管扭曲信仰的真正生物学过程尚未完全被解读，但这一观点给出了一个合理的解释，即人类的思维是作为一个双重的、矛盾的系统运作的，像理想主义者一样追求精神愉悦，同时又像物理主义者一样贴近现实。此外，之前的实验研究指出，主观信念可以在没有任何额外信息的情况下从乐观转变为悲观（Shepperd、Ouellette和Fernandez（1996）；泰勒和谢泼德（1998）；斯维尼、卡罗尔和谢泼德（2006）；Mayraz（2011b））例如，Shepperd、Ouellette和Fernandez（1996）进行了一项实验，在实验中，学生在考试前一个月评估他们的考试成绩，然后在完成考试后几次，直到收到反馈。随着反馈日期的临近，学生们把乐观的预测变成了悲观的预测。态度的转变意味着人们可以为了自己的利益操纵信念：当失去的威胁变得更加相关时，悲观主义比乐观主义更受欢迎，因为它可以缓解失去的焦虑。在Mayraz（2011b）中，基于相同历史图表的金融资产价格预测，对于从高价中获益的对象，其价格明显高于从低价中获益的对象。预测的不对称性归因于预测作为参考点的不同选择。本文的工作如下。在介绍了第一部分的相关文献之后，第二部分介绍了agent关于最优信念选择的形式化问题和模型预测，首先是一般的多状态模型，然后是一个两状态的例子。主观信念的上下偏差取决于真正的成功机会是否超过了由损失厌恶程度和未来贴现率唯一决定的削减概率。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2022-5-5 02:13:50

继workin Koszegi和Rabin（2009）（KR2009）之后，我们进一步讨论了信息时间偏好的一个简短应用。研究表明，随着信任水平的降低，有偏见的代理人放弃了对早期信息的偏好，转而选择不知情的人，而理性的代理人则不一样。第三节探讨了彩票风险态度模型的基本前提。根据不同的认知过程，我们将代理人分为两类——“天真”和“老练”：老练的代理人在做出决策时会识别自己的偏见，而天真的代理人则不会。因此，天真的代理人倾向于分布上的偏斜和扩散，而成熟的代理人的行为类似于理性的工作文件2013年7月1日，除了对排名较低的结果进行过度加权之外。第四节将模型应用于投资组合选择问题。根据之前对经纪人的分类，我们得出结论，天真乐观的经纪人交易积极，而悲观的经纪人交易保守。当低级别回报相对于无风险回报而言是好的（坏的）时，成熟的代理比理性的代理承担更多（更少）的风险，因为厌恶损失决定了对坏回报的更高权重。此外，老练的悲观投资者可以比乐观投资者承担更多风险，因为低预期会降低他们对损失的恐惧，使他们麻木。此外，我们还探讨了在投资者相同且卖空约束的市场中的定价含义。当市场变得悲观时，原始市场中风险资产的价格会下降，但在复杂市场中，风险资产的价格会呈现U形，这意味着具有中等信心水平的市场具有最高的股权溢价。最后，第五节讨论了该模型的范围和局限性。我

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 02:13:53

相关文献相关文献分为三类：1。最佳信念2。参考依赖实用程序3。对资产定价的偏见。最佳信念对扭曲的最佳信念的误解建立在人们选择偏离真实概率的主观偏见信念的假设之上。以往的研究可分为三个分支：一个侧重于前瞻性决策者的预期效用；一个关注认知失调，人们持有不一致的信念来安慰他们过去的经历（Rabin（1994）；爱泼斯坦和科皮洛夫（2006）；第三个分支侧重于不完全记忆的自我信号产生的偏见信念（Benabou和Tirole（2002，2004）；伯恩海姆和托马森（2005）。本综述侧重于与论文最相关的第一个分支。Brunnermeier and Parker（2005）（BP2005）建立了一个结构模型，并给出了两个应用：风险资产和无风险资产之间的选择，以及随机收入下的消费储蓄问题。潜在的直觉是直截了当的：具有预期效用的代理人愿意持有乐观的偏见信念，以获得更高的当前幸福感。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-5-5 02:13:56

他们用做出次优决策的成本来换取更高期望带来的当前幸福感，因此排名缓慢的回报指的是风险资产的不良回报。阿克洛夫和狄更斯（1982）提出了一个模型，在该模型中，从事危险职业的工人选择他们对事故的主观信念，以平衡他们对危险的预期感受和在安全设备上花费的金钱。例如，Epstein和Kopylov（2006）建立了一个公理化模型，在该模型中，代理人在采取行动后调整自己的信念，以便对可能的后果更加乐观。例如，Bernheim和Thomadsen（2005）开发了多自一致性博弈，其中决策者既有预期效用，也有不完全记忆。为了从预期中获益，回忆不完全的代理人更喜欢保持无知，表现出过度乐观。5工作文件2013年7月由于有偏见的信念，实现的结果更差。代理人平衡这些影响，选择他们的最佳信念，以最大化平均效用。他们得出结论，信念中的一个小的乐观偏差通常会导致预期效用的一阶收益，而糟糕的决策只会导致二阶成本。BP将该模型进一步应用于金融市场，得出了两个结论：1。投资者总是高估他们的投资回报，这可能会迫使他们多头或空头过多的风险资产，而不是最大化他们的目标预期效用。2.即使资产的平均超额回报率为负，投资者也倾向于投资具有高水平正偏态的资产。在消费节约应用中，BP进一步得出结论，代理商既过于自信，也过于乐观。Spiegler（2008）从两个角度批评了BP的模式：1。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-5-5 02:13:59

BP的模型未能通过基本的揭示偏好测试，因为违反了IIA（独立替代者的无关性）。原因是，BPs模型中的主观信念直接来源于选择集中彩票的支付。2.BP的模型无法捕捉对有偏见信息源的偏好。直观地说，通过假设人们有实现自我服务信念的愿望，BP的模型还应该解释人们对间接影响信念的信息源的偏好。然而，斯皮格勒证明，在BP中，决策者从不厌恶信息，因为主观信念的支持不会更新为包含不确定性的信号。这种批评的理由在于英国石油公司的假设，即行动而不是信念是最基本的选择变量。只要次优行为的惩罚保持不变，主观信念对新信息是惯性的。在损失储蓄的帮助下，我们模型中的决策者能够直接选择主观信念，并根据乐观和悲观的态度表现出不同的信息品味。实验证据也无法证明BPs的结论是正确的。Mayraz（2011b）对BP2005提出了进一步的批评：BP的模型假设，由于决策不力，有偏见的信念对决策者来说在物质方面代价高昂。这意味着，偏差的大小取决于对准确度的激励，只有在对准确度的激励较弱时，偏差才会很大。然而，Mayraz（2011b）的实验数据否定了这一假设：据观察，偏差与不良决策的材料成本无关。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 02:14:04

梅拉兹直觉的一个延伸是，在特定情况下，他们过度持有平均超额收益大于0的风险资产，并持有不充分的平均超额收益小于0的风险资产。斯皮格勒（2008）在美国建造了3家彩票公司。。。矩阵中有报酬的SNS：行动/状态ss。。。snlf0 0lr1-K-K-klrm-N-N-n、其中k，m，n>0，m>1和k满足度：cBP{lf，lr}=c{lf，lr}。基于BP模型，sis的主观信度q=1。当选择集变成{lf，lr，lr}时，q=1导致lr 而cBP{lf，lr，lr}=lr。然而，如果n足够大 lr，导致违反IIA。受试者观察了金融资产的历史价格图表，并获得了预测未来某一点价格的准确度和无条件奖励，该奖励要么在增加，要么在2013年7月6日提交工作报告。决策者无法控制最终结果，对于次优行为没有惩罚，BP中的最佳信念持有者会随心所欲地偏向上。最后，梅拉兹开发了一个公理化模型，在该模型中，信仰的选择取决于报酬：代理人相信他们想要的是真实的（梅拉兹（2011a））。代理基于模型外部的anatitude参数得出他们的乐观和悲观态度。我们的模型主要采用BP的框架，并进行了一些修改。与EBP一样，我们模型中的决策者是前瞻性的，在普通经济模型中引入预测效用带来了乐观的趋势。与BP不同的是，决策者厌恶损失，这种行为元素为预期提供了一阶反作用力，当厌恶损失的情绪足够强烈时，悲观主义比乐观主义更为可取。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-5-5 02:14:08

在经纪人不低估未来的情况下，悲观主义总是更有益的，因为高预期带来的损失带来的强烈伤害总是超过预期带来的收益带来的幸福。B.参考依赖效用Daniel Kahneman和Amos Tversky在其1979年的论文中首次提出的前景理论指出：结果评估与参考点相比较；对损失的厌恶比从收益中获得的幸福感更强烈，随着结果离参考点越远，对结果变化的敏感性越低；勘探者的主观概率是非线性的，特别是在真实概率中，人们对小概率的权重过高，对高概率的权重过低。Koszegi和Rabin（2006年）基于Kahneman和Tversky（1979年）的基本直觉，建立了一个独立于参考的“消费效用”和“收益损失效用”分离的模型。他们模型中的参考点只是人们的理性预期，由“个人均衡”决定——在这种均衡中，预期与该预期下的最优选择一致。通过对消费者行为的研究，他们观察到，一个人希望为一种商品支付的价格随着以购买为条件的预期价格和预期购买概率的增加而增加。另一个应用在于日内劳动力供应决策。工人只有在收入低于预期时才可能继续工作。基于他们2006年的模型，Koszegi andRabin（2009）（KR2009）开发了一个理性的动态模型，在该模型中，人们对当前和未来消费的理性预期的变化是损失厌恶的。他们得出结论，当特工对即将到来的消费新闻比远距离消费新闻更敏感时，1。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-5-5 02:14:11

代理商更喜欢提前收到信息，而不是晚些；2.代理人立即增加消费，但推迟削减；3.代理商认为零碎的信息是不受欢迎的，价格在下降。统计检验表明，偏差的大小与为准确预测支付的金额无关。7工作文件2013年7月考虑到损失的边际效用递减。我们的模型采用了KR的效用函数设置：效用由独立于参考的“消费效用”和依赖于参考的“损益效用”组成。然而，与他们的模型不同的是，代理人不再是理性的，可以最佳地操纵他们的信念。值得注意的是，Eliaz和Spiegler（2006）评论说，“该模型未能解释各种现实的、对信息的先验依赖态度，直觉上似乎源于预期的感觉”。最后，Macera（2011）探索了主观概率评估的时间路径。她建立了一个两态模型，在这个模型中，一个代理人从预期的变化中经历收益和损失，并等待结果的实现。在每个时期，代理人都会评估自己成功实现跨期效用最大化的可能性。一个主要结论是，随着支付日期的临近，乐观情绪会减弱，因为失望的威胁变得显著。通过对奖金设计的应用，她发现乐观情绪的减弱导致了对奖金的强烈偏好。因此，周期性发放的最优奖金会加强激励，同时将薪酬限制在合理的范围内。与Macera（2011）不同的是，我们的模型探索了在多状态环境中主观信念的选择，其中事后不和谐被排除在讨论之外。C

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 02:14:15

对资产定价的偏见Barberis和Huang（2008）研究了Tversky和Kahneman（1992）中累积前景理论的资产定价含义，重点是概率权重成分。他们证明，在一个正态分布证券支付和同质投资者基于累积前景理论评估风险的单期均衡设置中，CAPM仍然成立。此外，他们在经济中引入了一种额外的小型、独立且正倾斜的证券，并推导出了同质累积预期理论投资者的均衡。随着投资者对投资组合尾部的权重过高，以及证券收益率出现偏差，他们得出结论，证券价格可能过高，并可能获得负的平均超额收益。madein Brunnermeier、Gollier和Parker（2007）对BP2005的进一步扩展，他们在其中建立了一个具有完全市场的一般均衡模型。他们发现，当投资者持有BP2005中的最佳信念时，投资组合选择和证券价格符合六种观察到的模式：1。由于有偏见的信念，投资者没有完全多元化；2.偏见信念的成本限制了偏见，使效用成本不具有爆炸性；3.投资者只会过度投资于一个州的证券，并在所有其他州的消费中保持平稳，因为他们相信一个州更有可能成为一个州，并购买更多在该州支付的资产；4.相同的投资者可以有不同的最优投资组合，例如，当她确信自己健康状况良好时，希望充分了解自己的医疗状况，但当她不那么确定时，却不想知道全部真相的患者（Eliazand Spiegler（2006））。8工作文件2013年7月8日，由于不同的家庭有不同的状态可供乐观；5.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 02:14:18

投资者倾向于过度投资最扭曲的资产，因为低价格和低概率的州是购买消费最便宜的州。苏索夫对这些州的乐观态度对其他州的消费扭曲最小；6.由于对资产的需求更高，更多的倾斜资产会带来更低的回报。在我们的模型中，主观信念的结构与作为Barberis和Huang（2008）基础的累积前景理论是一致的。此外，在Arrow-Debreu资产定价模型中，对悲观主义的偏好可能会导致toBrunnermeier、Gollier和Parker（2007）得出不同的结论。虽然本文主要集中在人们风险态度的基本讨论上，但对于乐观或悲观态度的市场中的资产定价仍有一定的启示。二、模型A。效用函数考虑了一个具有两个周期和一个代理的多状态模型。代理人知道的或有报酬和相关分配有很多。我们假设代理人无法控制真实分布或最终结果，但她可以通过操纵自己的主观信念来欺骗自己。第一个阶段对应于代理人建立信念和判断的时间，第二个阶段是支付实现阶段。由于在t=2时实际实现的支付与在t=1时的预期之间的差异，代理人t=1对未来支付的预期具有迫在眉睫的效用，以及预期的损益效用。代理人通过考虑预期效用和未来预期损益效用来选择最优的主观信念。我们进一步假设主观信念在两个时期内保持不变，这意味着一旦形成信念，就不允许回归。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-5-5 02:14:21

该模型正式描述如下。S={1，…，S}，S≥ 是自然状态的集合，Zs=Z。。。，Z是相应的材料付款，其中0≤ Z≤ Z≤ ... ≤ ZS。与状态s相关的客观概率为ps，对于s=1。。。，根据Koszegi和Rabin（2009）的基本假设，我们假设一个代理人的可分性是可分离的，由一个“消费效用”和一个“普遍无收益效用”组成：消费效用的形式为u（Zs），u>0，u≤在Koszegi和Rabin（2009）中，决策者的t期瞬时效用ut取决于t期的消费，以及t期对当代和未来消费的信念的变化：ut=m（ct）+TXτ=tγt，τN（Ft，τ| Ft-1,τ).m（ct）代表“消费效用”，可被视为2013年7月9日的经典参考独立工作文件，u（0）=0，“损益效用”的形式为u（x）=x代表x≥ 当x<0时，0和u（x）=λx（λ>1）。为了简单起见，u（Zs）用USA表示，我们有u≤ U≤ ... ≤ 根据假设。由代理人对第二阶段ISP中实现的消费效用的主观信念形成的预期效用∈Sqsus，其中QS是分配给状态s fors=1。。。，预期盈亏效用来源于ISP的主观信念和客观信念之间的差异∈美国-附言∈Sqsus）。agentat t=1选择她的最佳主观信念来解决以下最大化问题（1）Max{qs}s∈SU=Xs∈Sqsus+η{Xs∈美国-Xs∈Sqsus）}s.t.Xs∈Sqs=1，其中0<η≤ 1是“增加-减少效用”上的重量，而“消耗效用”上的重量标准化为1。η的上限设置为1，以满足公布的偏好要求。。盈亏加权效用也可以看作是未来效用的贴现率。B

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 02:14:24

最佳信念本节介绍了1中最佳信念的基本性质。所有的证明都在附录A中给出。命题1：（有偏信念优于理性无偏信念）：如果λ≥η、那么对于s=1。。。，S、 S≥ 至少存在一个qs6=ps，s.t.UBS≥ URE，其中UBS和URE分别是有偏见和理性信念下的效用。公用事业N（Ft，τ| Ft-1，τ）=Ru（m（cFt，τ（p））- m（cFt）-1，τ（p）））dp代表“收益-损失效用”，并从cF（p）是百分位p的消耗水平，u（·）是普遍收益-损失效用函数的时期之间未来结果的信念变化中得出。在我们的模型中，我们将他们的模型简化为两个阶段，并假设t=1时不存在同时的损益效用。因此，预期具有预期的价值。在t=1时，由于主观信念与客观信念的偏差，存在预期的损益效用。我们假设γ=1，因为在增益-损失效用函数的线性设置下，γ的影响可以包含在η的影响中。在附录B中，我们用一个更一般的假设来讨论这个案例(-x） =λ（x）u（x），其中λ（x）>1，x>0，和limx→0λ（x）=1，u（x）≤ 0.结论与线性统计案例没有区别。具体来说，这一假设需要满足这两种彩票之间的公开偏好：（0，0）和（1，0）的概率（p，1）- p）。显然，我们有（1，0）（0，0）对于p的任何值。因此，p+η（1- p）- ηλp≥ 0.那么我们有η≤-p1-P-λp.对于p=λ，我们可以得出η≤ 1.10工作文件2013年7月建议1说，一个同时关心预期效用和预期损益效用的代理人永远不会持有理性信念，即使过于乐观或过于悲观是代价高昂的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 02:14:28

该模型合理化了当代理对agamble的实现没有控制权时，偏见信念的存在。命题2：（不同状态之间的信念权衡）：如果获得比预期更好的结果的客观概率高（低），代理人更喜欢将小概率ε从坏（好）状态转移到坏（好）状态：k、 l∈ 如果P+>（<）P*, 然后我们有，U（qk+ε，ql）- ε、 q-) > U（qk，ql，q-),其中ε>（<）0是一个小数字；P+=PAps，A={s∈ S:我们-附言∈Sqsus≥ 0};P*=ηλ - 1η(λ - 1).命题3：（过度乐观与过度悲观）问题1定义的最优信念具有以下特征：（i）如果获得优于客观预期的结果的客观概率较高（较低），则高（较低）等级结果的概率被高估（低估）。也就是说，平均而言，代理过于乐观（过于悲观）：Xs∈Sqsus>（<）Xs∈Spsus，如果P+>（<）P*, 其中P=PAps，A={s∈ S:我们-附言∈Spsus≥ 0}.（ii）如果代理人更厌恶损失，并且更关心未来效用，则不太可能过度乐观：P*在λ和η中增加。（iii）主观信念的最佳集合{qs}满足P+=P*并不是独一无二的。命题2和命题3相互关联。命题2描述了调整不同状态之间主观概率的动态过程，而命题3则说明了稳定状态下主观信念和期望的性质。这两个命题中的一个共同因素是切分概率P*这是唯一由代理人的偏好参数决定的：损失的强度λ和增重损失效用η。对于任何彩票，经纪人都会通过与P比较获得收益的总机会来确定她是否会进一步增加或减少她的主观预期*.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 02:14:30

切肤之痛规则意味着，尽管信念存在扭曲，但2013年7月的true11工作文件概率与最佳信念之间存在合理的对应关系：良好结果的概率越高，乐观的理由就越充分。直觉上，当糟糕的结果很可能发生时，人们往往过于悲观，并且设定了一个较低的预期，以减少潜在的痛苦失落感。相反，当获得好结果的机会很高时，人们往往过于乐观，高估好结果的可能性，因为损失的威胁相对较弱，而高预期更有利。我们的直觉与第一章中描述的先前研究中的经验证据一致。在稳定状态下，信念和期望被调整到一个水平，使“增益”状态的总概率等于截止概率*. 主观预期是高于理性预期还是低于理性预期取决于彩票的真实概率分布。特别是，如果理性预期下的收益总概率小于（大于）P，则主观预期比理性水平更高（低于）*.命题3的第二个方面也是非常直观的：一个更厌恶损失、更关心未来效用的人往往缺乏信心。这种直觉直接反映在切割效果中*: 高磷*给乐观主义者和高P*只有当彩票承诺更高的成功几率时，你才能变得乐观。这一结果可能与谢泼德、欧莱特和费尔南德斯（1996）的经验行为有关；Taylor和Shepperd（1998）认为，随着实现日期的临近，乐观程度会降低，在这种情况下，P*随着贴现系数η接近1，逐渐增加到1。最后，最佳信念集不是唯一的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 02:14:34

切肤之痛规则只决定一个代理人平均是过度乐观还是过度悲观。分配给分布尾部的信念可能与平均趋势相反，即一个乐观的代理人可能会低估取得非常好结果的机会。因此，主观信念的结构与Tversky和Kahneman（1992）提出的累积预期理论是一致的。C.一个简短的应用：信息时机偏好上述模型描述了人们直接选择自己信任水平的自欺欺人过程。随意观察和实验证据都表明，自信心与信息寻求行为有很大关系。继KR2009研究理性主体对信息的时间偏好之后，本节将模型扩展到具有乐观和悲观偏见的主体的偏好。我们遵循上述关于效用函数的假设。现在，代理可能会收到一个早期信号i∈ I={1,2，…，S}at t=1关于她未来的报酬，信号总是正确的，这意味着在t=2时实现的报酬将与代理人在t=1时学到的没有区别。或者，代理人可以拒绝观察早期信号，并等待在t=2.12工作文件2013年7月实现支付。代理人观察早期信号的预期总效用为（2）Xs∈Sqsus+η·Xs∈Sqsu（美国）-Xs∈Sqsus）第一项是如前所述的预期效用，而第二项是持有偏见主观信念{qs}的代理人在第1阶段的预期收益-损失效用。由于信号正确，在第二个周期内不会出现进一步的增益损失效用。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 02:14:38

与之前没有早期签名的情况相比，以下命题被证明是有效的（证据的细节见附录A）。命题4：（信息时间偏好）如果获得比基于客观信念的预期更好的结果的客观概率较高（较低），代理人倾向于（不）提前收到有关其报酬的信息。也就是说，如果P+>（<）P*, 然后Uearly>（<）Uwait，其中P+=PAps，A={s∈ S:我们-附言∈Spsus≥ 0}和P*=ηλ - 1η(λ - 1).命题4说如果P+>P*, 代理人严格要求提前收到信息；如果P+=P*, 她与众不同；如果P+<P*, 她宁愿待在不知情的地方。直觉上，乐观的经纪人倾向于寻找早期信息，因为她相信一个好的信号更有可能发生。相反，对于悲观的代理人来说，早期信息是不可取的，因为她不愿意提前披露tobad结果。悲观的代理人更喜欢在实现阶段获得损失效用，因为他们提前高估了损失的可能性。此外，我们的结论扩展了KR2009的结论。在2009年，他们证明了一个理性的代理人在这两个时期对“预期收益-损失”的权重相等，在早期和后期信息之间是不一样的。（2）是在不同时间段内观察恒定权重的“预期损益效用”的早期信号的相应效用函数。他们的直觉是：一个理性的代理人在早期信号上下移动信念的概率上没有偏见。当直接和非直接结果的损失感同样令人厌恶时，理性主体在科泽吉和拉宾（2009）之间是不同的。他们建立了一个多期模型，其中γt，t表示t期的“预期收益-损失效用”在t期的关注强度。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-5-5 02:14:42

预期损益效用来源于上一阶段和这一阶段对未来结果的信念变化。因为在我们的模型中只有两个周期，根据他们的假设，γt，t退化为γ，因为γt，t=1。形式上，（2）可以写成∈Sqsus+η·γXs∈Sqsu（美国）-Xs∈Sqsus）。当γ=1时，它成为（2）13工作文件2013年7月早期和晚期信息。相反，由于有选择主观信念的自由，代理人表现出对信息时机的偏好，这不仅取决于他们对未来的贴现率，还取决于他们正在玩的彩票的分布。D.一个例子本节给出了一个简单的两种状态的例子，作为对上一节抽象性的解药。在本例中，有两个可能的EOUTCOME，x=0，1和u（0）=0，u（1）=1，目标概率为p和1- 前瞻性地。通过持有主观信念q和1- q、预期效用att=1是，UA=eq（x）=qu（1）+（1）- q） u（0）t=1时实现结果的预期损益效用为，UR=Epu（u（x）- UA）=pu（1）- q） +（1）- p） u(-q）主观信念下的总效用为，UBS=ηp+（1- ηλ）q+（ηλ）- η） pq；相反，一个无偏代理hasURE=ηp+（1- ηλ）p+（ηλ）- η）坑很容易从这里衍生出来，切割*=ηλ - 1η(λ - 1），在η和λ中增加。一个代理选择q>p，因此当且仅当p>p时过于乐观*.否则，她会选择q<p，如果p<p，她会保持过度悲观*.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-5-5 02:14:45

在p=p时*,URE=ubs对于任何q。与多状态情况不同，对于p>p，离散两状态设置在q=1时最大化*, q=0时，p<p*因为p很少等于p*现在，我们考虑代理对信息的时间偏好。代理可能会收到关于其未来结果att=1的早期信号i={0，1}，并且该信号总是正确的。对于持有最优偏差信念的个体，通过观察早期信号得到的总效用为，Uearly=q+γηq（1）- q）- γηλq（1）- q）式中，γ是在KR2009假设下，预期损益效用的权重。在t=1时，持有偏见信念的代理人认为，对于概率q，she14工作论文2013年7月将观察到i=1，从而得出一个预期效用u（1），与她之前的q相比，具有确定性和预期收益，并且概率为1- q、她将观察到i=0——导致预期效用u（0），具有确定性和预期损失。在t=2时，由于代理已将其referencepoint更新到正确的级别，因此在此期间将不再有增益-损失实用程序。相反，如果代理没有观察到信号，她的总效用是之前的相同：Uwait=q+ηp（1- q）- ληq（1）- p）。因此，当γ=1，如在KR中，当且仅当（3）（q）时，观察信号比不观察信号产生更严格的预期性- p）（1）- q） >λ（p- q）因为只有（3）的一侧可以大于0，所以我们有，Uearly>Uwaitif，并且只有当q>p，也就是p>p*. 否则，如果q<P*, 不久之后，特工会更喜欢不知情。这个结论是直观的。对报酬过于乐观的人也会过于乐观地相信他们会得到好消息。因此，早期新闻为他们的预期提供了额外的效用。在现实世界中，过于乐观的人比过于悲观的人更有可能搜索信息。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 02:14:48

这个结论包含并进一步扩展了KR关于信息时间偏好的结论。KR2009证明，当损失感在第1阶段和第2阶段一样令人厌恶时，人们将不受信息时间的影响，也就是说，γ=1。当代理人是理性的时，我们的模型重复了他们的结论。然而，在信念存在偏差的情况下，即使个人对预期收益和已实现收益的损失具有相同的意识，他们也会对信息的时间安排产生偏好，而早期和后期信息的偏好取决于他们的损失储蓄态度、预期与实现的权重，以及良好结果的真实机会。对于γ<1的情况，很容易证明，对于持有q>p的人，我们有早期>早期信息，并且早期信息是好的；而对于q<p，对于q的某些值，uArlyc可能大于、等于或小于uWait。与γ=1的情况相比，人们更喜欢早期信息的可能性更大。KR的解释在这里是适用的，因为非直接结果的损失感没有那么强烈，所以代理人最好尽早接收信息。类似的分析也适用于q<p.III.风险态度本章探讨了主观信念下模型风险态度最基本假设的一些重要含义，并应用于两个独立彩票之间的选择。第3章分析了dis15工作文件2013年7月Rete多国案。以下研究通过研究连续分布的情况，扩展了先前的结论。新假设不改变第三章中的结论，同时避免了将信念从一种状态转移到另一种状态时主观预期的跳跃。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 02:14:51

为了更好地理解参考点对风险态度的影响，本章简单假设消费效用采用线性格式u（x）=x，在这种情况下，代理人在没有损益效用的情况下是风险中性的。彩票具有连续分布，可以是对称的，也可以是倾斜的。根据不同的认知过程，代理人被进一步分为两类——“天真”和“复杂”。这两种类型的人都形成了他们的主观信念，如前第3章所述。然而，当赌博时，“复杂”类型的人会认识到他们的认知偏见，并据此做出决定，而“天真”类型的人则会失败，表现得像欧盟最大化者一样，没有得失效用。这种分离的另一个原因是BP2005给出的讨论，其中他们探讨了我们定义下的“天真”类型的行为应用。在他们的投资组合选择应用中，代理人通过最大化总跨期效用来形成最优主观信念，而选择最优投资策略只是为了最大化当前预期。一个直截了当的论点是，代理人可以选择与最大化跨期总效用的信念一致的行动，从而在我们的模型中讨论复杂的代理人。基于代理人的持续消费和分类，本章探讨了第3章所述模型的风险态度。A.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝