小龚子，看来你是认真的。好。你说说，“科学真理”一词是谁发明的？

怎么又争起来了？这也行？

捍卫很容易，发展和应用不容易

你能把马克思主义运用到实践当中就是对马克思主义最大的捍卫

是有点长，看前支持一下

很好，谢谢

东拼西凑的抄来的东西，还敢说带有学术观点。我看楼主对此的评价只不过是对这种模式化刻版化的宣传臭味相投罢了。写这篇文章的作著根本不具有独立思考的能力，只是接受现成的观点，并单位的对这种刻版化的宣传对立起来，楼主与他也是一样的，并一定程度上迎合了右派们宣传的刻版模式化的观点。

     事实求是的说哈耶克批评的所谓的计划经济，现实中哪里存在过？他的书中把现实计划经济行为（劳动）支配形式歪曲成了一种义务劳动制下的制度。如果它具有的奴役性，那么资本主义或者说市场经济就更具有，都是一样的雇佣劳动，并且市场经济还更加强化。宣传契约精神和宣传螺丝钉精神有什么区别。从这个意义上说资本主义的自发社会秩序压根就不存在。
     并且完全分散利用知识的社会存在么？完全分散利用知识又要维系现代文明，一样会推导出需要每个人都全能全知。并且现实中计划经济显然也不是一种知识体系，无论是斯大林、赫鲁晓夫、勃列日涅夫都不知道下边具体的知识和技术，一样是通过竞争来分散传递利用知识的，这种竞争方式就是谁比谁官大，只要厂长想当局长，局长想当部长，那么知识传递就得以继续。

     事实马克思主义也是追求一种个人主义，那就是个人按需分配自身劳动的个人主义，集体主义只不过是个人关系协调的副产物，而不是最终的目的。

    不过哈耶克的那个学派的确还真的马克思的某种观点一致。如上世界30年代的社会主义经济核算的论战中，米塞斯指出价格代表的是一种产权关系或者说社会关系，这一点是对的，在这里他说了实话，但反过来这种关系也可以否定义市场经济是瓦尔拉斯均衡，市场经济的实际变量实际上并不是新古典理论中的变量，遗憾是兰格在论战中没有抓出这种逻辑矛盾来反对攻击市场经济，其原因可能是兰格不敢背叛他的学派。新古典的理论本身就是用来美化市场经济的。

精忠，你不想看你就不要看嘛，又没有人逼你看！
一阵劈头盖脸的人身攻击，真是莫名其妙！

(1) 人类历史的进程受到知识增长的强烈影响; (2) 由于知识的增长过程是一种不断证伪和试错的过程,因此我们不可能用合理的或科学的方法来预测我们的科学知识的增长; (3) 这样,人类历史的未来发展进程就是不能被预测的; (4) 这就是说,我们必须摈弃理论历史学的可能性,即摈弃与理论物理学相当的历史社会科学的可能性,没有一种科学的历史发展理论能作为预测未来历史发展的根据; (5) 所以,历史决定论的基本目的是错误的,历史决定论不能成立。
卡尔·波普的推理看似符合逻辑，但每个前提的哲学涵义都极为浅薄。
首先。知识增量并不改变知识本身的性质。知识本身是主体对客体的同一。黑格尔的《精神现象学》里的意识诸形态其实是主客体关系的几种类型。人类历史的进程的确受到知识增长影响，但卡尔·波普却没有能反驳一个更核心的命题：科技或人类认识能力发展是推动自我意识否定性异化运动的矛盾。无论知识如何增长，如果不能在本体论上驳倒“作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法”，就不能驳倒主客体关系大体沿“意识”到“绝对精神”的发展轨迹，也就无法构成割断历史联系与否定可预测性的充分条件。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... &from^^uid=800548
我反对波普尔的证伪主义，但我赞成他对历史主义的批判。我认为作者所认为的那个不能被卡尔.波普尔推翻的那个历史主义的沿着黑格尔的“绝对精神”的发展轨迹运动的前提是站不住脚的。

站在独立思考角度，而不是遵从于对现成观点的临摩就是人身攻击？
恰恰我是认真看了此贴的，所例举出来的观点都是有一一针对性的逻辑批驳。
相反你这样不一一批驳我的观点，而直接这么一句笼统的话，那么谁对谁进行人身攻击这不是显而易见的么？

真怀疑某些人是怎么被教育出来的，他们口口身的批评这种教育说白了，只是对另外的现成观点不加思考的刻版，由于所处阶层利益他们愿意进行这样的刻版临摩，而不是自己独立思考，自身跳出的这种古怪的圈。

东拼西凑的抄来的东西，还敢说带有学术观点。我看楼主对此的评价只不过是对这种模式化刻版化的宣传臭味相投罢了。写这篇文章的作著根本不具有独立思考的能力，只是接受现成的观点，并单位的对这种刻版化的宣传对立起来，楼主与他也是一样的，并一定程度上迎合了右派们宣传的刻版模式化的观点。

这还不算人身攻击？那算什么？

我只是介绍一篇文章，不想与你做过多的纠缠。
谁有时间天天和你们在虚拟的网络上搞这种斗嘴式的“阶级斗争”？

16# yangfw 倒是有蛮多人反对波普尔关于历史决定论的论断，反而支持他的证伪主义。

这些人恐怕大多持历史宿命论观点吧。当然历史宿命论对宇宙运动而言是无可指责的，到目前为止谁也改变不了宇宙万物的生死轮回的命运。但对于人类自身而言并不完全一样，人的有意识的行为还是能够决定自己的未来发展方向的。

你怎么不把我下面说的也引用一下，我说的是有根有据的。说实话进行针对性的批驳就叫人身攻击？

有根据就可以骂人？这是什么逻辑？
算了，不愿与你多吵了，多说无益，吵架反而会干扰一个主题帖的原意。