6# heinrich1989
我也觉得这个题太不精确了，书里这一章是讲均衡的，主要是想看税收对企业的影响，如果不影响一下供给就没啥意义了

杜宇作者的问题我只能这样说，你不能用在现实的条件下讨论不现实的问题，这是没有意义的：因为从不同的理论出发得到的是不同的结果，而这结果的准确性又不能经过现实事物的反证，很苦恼~~~

素啊素啊～～这个就是做题和思考真正问题之间的差别～

这个题我是这样理解的：

情况一：在完全竞争市场下，税收其实是一项边际成本的叠加。短期来看，税收增加了红铅笔的边际成本，因而提高了价格，需求转向蓝铅笔，但是由于短期内蓝铅笔供给上不去（不是完全不变），因此价格上升，而红铅笔价格因需求转移而下降，两者逐渐达到平衡，过渡到长期时价格上升，交易量减少。也即长期来说由于边际成本上升而需求未变化，铅笔市场的规模缩小了。

情况二：但是如果认为供给在短期完全无弹性（供给完全不变），那么显然短期价格不变，交易量不变，税收完全由红铅笔生产商负担。

最后要说明一点，由于假定需求完全替代，那么长期而言必然是红色铅笔市场占比相对原来而言缩小。各位可以自己画图试试。

虽然蓝铅笔短期不会供给增多但是如只考虑短期价格应该也不会变！而且税收归宿是消费者与销售者二者的所以从理性来讲红铅笔玩了