龚民 发表于 2011-5-24 07:11

来者可追 发表于 2011-5-24 06:48
具有奴性的、自以为高贵的、内心充满委屈的、毫无创新精神的基层吸血者。

问题在于如何杜绝，知道不平却只能自言自语、发发牢骚顶p用！

来者可追 发表于 2011-5-24 13:19
国企职工同普通人一样，有勤劳、利他的一面，也有狡诈、自私的一面。而且，由于长期的体制压抑，使他们长期目睹企业内部的任人唯亲、裙带血缘制度、腐化堕落而敢怒不敢言，从而使他们的性格向低等级生物发展。

我有一个朋友，在机场供职，该公司去年出了事故，中秋节只发了5000，比平常的10000少，于是他们在饭桌上就偷偷破口大骂，但他们没有一个人肯站出来，公开说出自己的委屈。

而富士康的农民工一个月才挣1200元，每天干12个小时，中秋节没有一分钱。他们若不满意，就可以辞职。

因此，我觉得富士康的农民工兄弟在人格上和基因上比国企职工的要先进2000年以上。

zhuxiang 发表于 2011-5-24 14:53
你还可以考虑这样一个问题：为什么国企的一些劳动者具有较低的人格，这是否和他们的经济地位有关？

zhuxiang 发表于 2011-5-23 22:39
恩格斯在《反杜林论》中将资本主义国家的国有制定义为国家资本主义，他作出这种的定义的理由是，劳动者依然是无产者。
斯大林则把社会主义国家的国有制定义为社会主义，他的理由是社会主义国家是全体社会成员的代表。
现在很多人认为社会主义国家的国有制不是社会主义，而是国家资本主义，是权贵资本主义。
因此，社会主义国家的国有制便存在这个问题，它们到底是社会主义？还是国家资本主义？
我认为要解决这个问题，必须要先回答这个问题：在社会主义国家的国有制中，普通劳动者是否是无产者？普通劳动者是否拥有生产资料？
如果普通劳动者是无产者，社会主义国家的国有制就不是社会主义，就是国家资本主义，如果社会主义国家的国有制中的普通劳动者不是无产者，那么它就是社会主义。

赤色飞蛾 发表于 2011-5-25 13:56
国即民的产，是民的意志的执行机构。就你说的所谓社会主义国有制来说。

龚民 发表于 2011-5-26 07:24
无论“社会主义国家的国有制”，还是“社会主义国有制”，它们存在或建立的目的是什么？从事的物质生产是为谁提供产品？

龚民 发表于 2011-5-26 19:58

zhuxiang 发表于 2011-5-26 13:56

龚民 发表于 2011-5-26 07:24
无论“社会主义国家的国有制”，还是“社会主义国有制”，它们存在或建立的目的是什么？从事的物质生产是为谁提供产品？

在经济生活中，只存在社会主义国家的国有制，而根本不存在社会主义国有制。社会主义和国有是不能同时形容一种所有制的，也就是说社会主义所有制必定不是国有制，国有制也一定不是社会主义所有制。

这种辩解没有多少意义，因为有时图便利，就将“社会主义国家的国有制”图简洁直接叫着“社会主义国有制”，指的同一所有制：全民所有制。改革前又统称国营企业------指国家经营的企业，改革中要政企分开，两权分离、国家不再经营企业这才又改叫国有企业、国有制，它的真正法律全称：全民所有制、企业应叫全民所有制企业。制定的企业法叫中华人民共和国全民所有制企业法，并不叫国有企业法。

龚民 发表于 2011-5-27 17:24

zhuxiang 发表于 2011-5-27 16:56
你的理解基本正确.在恩格斯看来,社会主义公有制是以劳动者为生产资料的所有权主体的所有制,它根本不需要国家来充当生产资料的所有权主体.这显然是与斯大林的观点相冲突的.他认为国有制是最成熟的社会主义公有制.

斯的观点与列有所博源，列宁探索社会主义注重经济管理的高度集权，认为工人企业所有权合法化是工团主义，这在当时工人普遍文化程度不高情况下具有保证集权，巩固新生苏维埃政权意义，但其机会主义倾向是存在的，工人在资本主义下受剥削、压榨是因为无生产资料所有权，而社会主义他们同样无所有权，那么这就注定他们必须听从国家官僚所有者的吆喝之命运了。当官僚是经过考验的心系劳动者的革命家，劳动者会感受社会主义温暖，而当其不在世，换了官僚气十足的贪图自肥的官僚，劳动者就开始倒霉了。