科学研究的社会经济驱动力

2022-6-10 03:41:07

特别是，科学和科学研究是由一种有组织的社会努力推动的，这种努力不可避免地反映了各国的关切和利益，以实现向全人类传播的进步和发现。这项研究表明，科学研究是为国家的社会和经济利益（权力、财富创造、技术优势等）而进行的，而不是哲学研究。这项研究的一个主要含义是，科学在现代社会中的巨大发展不仅是由于科学家的活跃，而且是由于各国为利用重要机遇和/或应对战争等环境威胁所作的普遍社会努力。经验证据努力支持此处所述的各国科学研究的来源。最后，讨论了研发投资和生产率之间的关系以及研究政策的影响。关键词：科学进步；科学研究；经济变化；钱财社会权力；科学的社会动力；科学的进化；文明经济战争潜力；科学优势；科学奖励；基础研究；科学经济学；科学政治经济学；科学商业化；科学技术；研发投资；知识溢出；科学知识；生产率JEL代码：N3；O30、O31、I23。我非常感谢意大利国家研究委员会（CNR）对我2016年访问亚利桑那州州立大学（Arizona StateUniversity）的资助，该研究于2016年开始（CNR-NEH备忘录编号：0072373-2014和0003005-2016）。2 | P a g eCoccia M.（2018）科学研究的社会经济驱动力CoccialAB工作文件2018–No。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:41:10

35/B什么是科学和科学研究？本研究的目的是批评各国进行科学研究的动机，以解释和概括随时间和空间变化的性质。在讨论这些主题之前，这里的研究澄清了科学和科学研究的概念。“科学”一词有不同的含义。科学是知识的积累，包括基础和应用研究领域（Coccia和Wang，2016；Godin，2001）。苏格兰哲学家Rae（1834，第254页）指出：“科学的目的可以说是确定事物实际存在的方式”。克罗瑟（1955）对科学给出了不同的定义：“科学是一种行为体系，通过它，管理者可以掌握自己的环境”。沃尔塔（1792）从实验的角度来看待科学，这在实践活动中有着最伟大和最有价值的时刻。事实上，沃尔塔科学（1792）是一种创新，它是由科学家的能力和/或对建造新设备和人工制品的热情推动的。伯纳尔（1939年，第6页）认为科学是“通过理解自然而获得对自然实际掌握的手段”。相反，丹皮尔（Dampier，1953）声称，科学是：“自然现象的有序知识，以及对这些现象所表达的概念之间关系的理性研究”。Russell（1952）对科学给出了更广泛的定义：“科学，顾名思义，主要是知识；按照惯例，它是某种类型的知识，即寻求将一些特定事实联系起来的一般规律。然而，逐渐地，科学作为知识的一面被作为操纵自然的力量的一面推到了背景中”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:41:13

根据弗里德曼（1960）的说法，鲁塞尔（1952）的定义更令人满意，而丹皮尔的定义只涉及科学知识，没有考虑到这些知识的应用，也没有考虑到将其用于控制和改变人类环境的能力。然而，罗素（1952）将科学描述为静态的，而它是一个动态的过程。亚历山德罗·沃尔塔（1745-1827），意大利物理学家，以其在电学方面的开创性研究而闻名。他还发明了电电池。1800.3 | P a g eCoccia M.（2018）科学研究的社会经济驱动力CoccialAB工作文件2018–第35号/bisKuhn（1962）指出：科学是一个事实、理论和方法的组合……因此，科学发展是一个零碎的过程，通过这个过程，这些元素被单独或成组地添加，不断增长的技术和科学知识库。拉卡托斯（1968年，第168页，斜体和强调原文）认为：科学。可以看作是一个巨大的研究项目。渐进和退化的问题改变了一系列连续的理论。但在科学史上，我们发现了一种连续性，它将这些系列联系在一起。该课程由方法论规则组成：一些人告诉我们应该避免什么样的研究路径（消极神经论），另一些人告诉我们应该追求什么样的研究路径（积极启发式）——所谓“研究路径”，我指的是一个客观概念，描述柏拉图式的“第三世界”思想中的某些东西：一系列连续的理论，每一个都“消除”了它的前辈（在脚注57中）-。我首先想到的不是作为一个整体的科学，而是特定的研究计划，比如所谓的“笛卡尔形而上学…”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-10 03:41:17

一个“形而上学”的研究项目，旨在寻找所有现象（和理论）背后基于锁机制（积极启发式）的解释。如果一个研究项目在这个过程中导致了问题的逐步转变，那么它就是成功的；如果导致退化问题转移，则不成功。牛顿的引力理论可能是有史以来最成功的研究计划（第169页）。随着相互竞争的研究项目的增多以及问题的渐进和退化，科学进步的重建展现了一幅科学事业的图景，这在许多方面与作为一系列大胆理论及其戏剧性颠覆而重建的图景有所不同（第182页）。考虑到这些不同的观点，弗里德曼（1960年，第3页）提出了以下科学定义：科学是人类活动的一种形式，通过追求，人类对自然、过去、现在和未来获得了越来越全面和准确的知识和理解，以及不断增强的适应和改变环境以及改变自身特征的能力。这项研究认为：科学发现现象的根源，以便在生活适应新的经济和社会基础的背景下对其进行解释和预测。4 | P a g eCoccia M.（2018）《科学研究的社会经济驱动力》CoccialAB 2018年第35号工作文件/双稳态1综合了学者对科学和科学研究的一些定义。表1：。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

nandehutu2022

2022-6-10 03:41:19

学者和建议的科学定义作者（year）建议的科学定义和科学研究Volta（1792）科学在实践活动中有其最伟大和最有价值的时刻，并受科学家建造新设备和人工制品的能力驱动（1834）。科学的目的是确定事物实际存在的方式Bernal（1939）科学科学是一种行为系统，通过它，人类可以掌握自己的环境。丹皮尔（1953）对自然现象的有序知识，以及对这些现象表达的概念之间关系的理性研究。鲁塞尔（1952）科学主要是知识根据惯例，它是某种知识，即寻求将一些特定事实联系起来的一般法律…科学作为知识的一面被科学作为操纵自然的力量的一面推到了背景中。弗里德曼（1960）科学是人类活动的一种形式，通过追求，人类获得了对自然、过去、现在和未来越来越全面和准确的知识和理解，以及提高自身适应和改变环境以及改变自身特征的能力。库恩（1962）科学是一组事实、理论和方法……因此，科学发展是一个支离破碎的过程，通过这个过程，这些元素被单独或成组地添加到构成技术和科学知识的不断增长的宝库中。拉卡托斯（1968）科学。可以看作是一个巨大的研究项目。渐进和退化的问题在一系列连续的理论中转移。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:41:24

但在科学史上，我们发现了一种连续性，它将这些系列联系在一起。Coccia（2018，本文）科学发现了现象的根本原因，并在生活适应新的经济和社会基础的背景下对其进行解释和预测。这些不同的科学观表明，科学的概念是难以捉摸的，而由于科学本身的性质，科学的定义是一项艰巨的任务。在这种科学社会研究的背景下，理清研究和科学研究的概念是可能的。一般来说，研究是社会对知识和理解的不断探索。相反，科学研究是运用探究的方法，不断探索先进的科学知识。5 | P a g eCoccia M.（2018）科学研究的社会经济驱动力CocciaLab 2018年第35号工作文件/BIST该研究认为科学研究是一个系统过程，应用科学探究的方法，解决相应问题，满足人类需求，利用重要机遇和/或应对环境威胁。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:41:27

此外，科学研究作为一个系统过程，是由各国有组织的社会努力推动的，以使其他人类了解科学进步和发现。研究科学性的双重要素是：确定问题和运用探究方法（他们是学者们用于控制研究和实验的有组织和系统的科学思维，以逻辑和有效地解决理论和实践问题，并产生研究和/或科学进步，见Coccia，2018g）。特别是，可以采用以下一般调查方法进行科学研究（Coccia，2018g）：归纳法从对现象的实验观察开始，通过实验、类比和假设追溯调节现象的规律；演绎法从理论和一般思想出发，预测新的规律，解释新的现象。科学研究的过程可以用完形心理学的理论框架来描述（见Basalla，1988，p。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:41:30

23; 参见Usher，1954）：1）对问题的认识：认识到需要解决的不完整模式；2）设置阶段：收集与问题相关的数据；3）洞察行为：宗教行为找到了问题的解决方案；4）批判性修改：通过新的洞察行为，全面探索和修改问题和改进。关于科学、技术、创新来源和知识在社会中的作用的研究，另见Calabrese等人，20022005；Calcaltelli等人，2003年；Cavallo等人，2014、2014a、2015；Chagpar和Coccia，2012年；Coccia，2001、2002、2003、2004、2004a、2005、2005a、2005b、2005c、2005d、2005e、2005f、2005g、2005h、2006、2006a、2008、2008a、2008b、2009、2009a、2009b、2009c、2009d、2010、2010a、2010b、2010c、2010d、2010e、2010f、2011、2012、2012a、2012b、2012c、2012d、2013、2013a、2014、2014a、2014b、2014c、2014e、2014f 2015、2015a、2015b、2015c、2016、2016a、2016b、2017、，2017a、2017b、2017c、2017d、2017e、2017f、2017g、2017h、2017i、2017l、2018、2018a、2018b、2018c、2018d、2018e、2018f；Coccia和Bozeman，2016年；Coccia和Cadario，2014年；Coccia和Finardi，2012年；Coccia等人，2010、2012、2015；Coccia and Rolfo，2002、2007、2008、2009、2010、2013；Coccia and Wang，2015，2016；Rolfo和Coccia，2005年；Benati和Coccia，2017年、2018年；Coccia和Benati，2018年；2018a。6 | P a g eCoccia M.（2018）《科学研究的社会经济驱动力CoccialAB工作文件2018–第35号/BIS尽管在科学社会研究方面做出了一些贡献，但各国为什么要支持科学和科学研究的问题却很难澄清。特别是，哪些复杂因素促使国家支持科学和科学研究是解释人类社会发展的基础（Coccia和Bellitto，2018）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:41:33

鉴于这些主题在科学社会研究中的持续重要性，本文试图解释支持国家在社会中开展科学和科学研究的关键因素。为什么国家在社会上进行科学研究？科学研究反映了开展科学研究的社会氛围。大多数重大发现都是非系统的、有组织的科学研究过程，反映了社会的外向型趋势。伯纳尔（1939）分析了科学的社会功能，认为科学的实践活动是进步的基础。伯纳尔（1939）还认为，科学的产生是为了各国的社会和经济利益，而不是为了哲学研究。一个主要的含义是，科学在现代社会中的巨大发展不仅仅是由于科学家的活动，而是由于各国为利用重要机遇和/或应对战争等环境威胁所作的普遍社会努力。总的来说，科学研究不是单个企业的问题，而是有组织的社会努力（Coccia和Wang，2016）。国家的社会气候影响科学研究的发展，影响社会对科学发现的理解和欣赏。科学家不可避免地反映出他们家乡社会的关注和利益。图1显示了影响各国科研成果的一些因素，下一节Sendeavor将解释这些因素。7 | P a g eCoccia M.（2018）《科学研究的社会经济驱动力CoccialAB 2018年工作文件–第35号/BIS图1》。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:41:36

国家和科学家进行科学研究的相关因素1.1科学研究是社会经济力量的来源一个国家可以进行科学研究，以支持社会经济力量利用重要机会和/或应对战争等间接环境威胁。一个国家的社会经济实力是基于对其他主体的影响过程，以实现某些目标（如相互贸易），在某些情况下与（正式和/或非正式）对地理经济区域的支配和控制有关。科学研究可以产生在战争等社会经济冲击中也很重要的成就（参见Ruttan，2006；Constant，2000；Mowery，2010）。对战争经济和主要战争后果的调查有助于理解各国进行科学研究的原因。战争中的社会的一个主要目的是利用各种机会，创造出富有成果的社会环境社会经济实力和主导地位、创造和经济增长其他因素科学研究、技术和科学优势、宣传和认可荣耀、钦佩、，fameTo Investigation the Unknownadvanced CareerremGenerations Nations Scientistculture&higher Civilization 8 | P a g eCoccia M.（2018）科学研究的社会经济驱动力CocciaLab 2018年工作文件–第35号/BIS社会经济后果，并在其他领域取得优势和控制权。在古代，战争的胜利归功于人口的力量和威力，而现代战争越来越依赖于国家的科学、技术和工程知识（Coccia，2015；2017）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-10 03:41:39

当前的国际冲突是在拥有高科技武器和网络力量的研究实验室中获胜的（参见Kramer等人，2009年）。Neurath（1919年）的研究表明，战争对各国的技术和科学进步产生了刺激作用。最近，一些社会科学家更加关注战争期间和战后科学研究对技术的影响（参见Coccia，2015，207，2018；Ruttan，2006；Mowery，2010）。战争不仅可以支持科学研究，还可以支持其他类型的创新，例如创新的法律和法规。此外，社会学家在理论上不愿区分战争类型。目前的趋势是将战争视为具有同等社会经济影响的一般现象，而有些战争在推动国家进行科学研究、发现和新技术方面比其他战争更为重要。特别是，世界大战的特殊性，它产生了重大的社会经济后果，各国为了获得主导地位和全球领导地位取得了许多科学进步（Stein and Russett，1980，第401页；Coccia，2015）。各国支持科学研究在和平时期和战争时期的科学和技术优势的基础上具有较高的经济潜力（参见Mendershausen，1943年，第8页；Smith，1985年）。Ruttan（2006）最近的研究分析了战争、科学、创新和国家经济增长之间的关系。Ruttan（2006年，第184页及其后）认为，如果没有重大战争的威胁，美国政治体系很难调动巨大的人力和经济资源来支持重大战略发现的发展，这些发现随后可以转化为商业创新，促进社会进步。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:41:42

简言之，在共同的制度、企业和科学力量的推动下，在国际冲突和危机的存在下，重要发现和科学进步起源的富有成效的因素蓬勃发展，以应对随之而来的环境威胁。创新精神指导各国在9 | P a g eCoccia M.（2018）《科学研究的社会经济驱动力》CocciaLab 2018年第35号工作文件/biswar，基于两个关键驱动因素：需求因素刺激了巨大的需求冲击，因为扩张性政策下的非经常性支出大幅增加（参见Field，2008）；供应因素：军事生产中的边干边学、军事研发的分拆和溢出效应等。Wright（1997，第1565页）考察了“美国技术领导力”，并表明美国经济的关键制造业已从战争带来的卓有成效的需求和供应副作用中获益（另请参阅Goldfarb，2005）。《战争动员》（mobilizationfor wars）增加了研发投资，以产生与军事技术相关的科学进步，并在长期内转移到民用领域，以支持更高的经济潜力和经济增长（Goldstein，2003；Stein和Russett，1980，第412页）。特别是，强大的经济和科学潜力对赢得国际体系内的权力分配战争具有重要作用（Modelski，1972；比照Levy，2011）。莫代尔斯基（1972年，第48页）断言，“战争导致大国”，这影响了全世界的政治和经济体系（例如，公元前200年的罗马帝国公元400年，1710-1850年间的大英帝国，1940年代以后的美国等。；参见Stein和Russett，1980）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:41:46

事实上，Ferguson（2010）声称，美国之所以具有全球领导地位，是因为它拥有全球公认的更强大的军事、政治、科学、技术和经济潜力。相反，Coccia（2015、2017）认为，事实上，科学和技术的来源与在存在有效和/或潜在环境威胁的情况下，有目的系统（如国家）的全球领导目标有关，而不是战争本身。简言之，在国家安全面临重大环境威胁的情况下，解决相关和战略问题，以实现/维持/捍卫各国的全球领导地位，似乎是重大科学进步的源泉。表2显示，美国等研发投资较高的国家的创新产出和人均GDP高于其他国家：这些因素是社会经济实力的代表。此外，Coccia（2015、2017）显示，美国国防部在2000年代拥有约700个国外设施，例如：飞机、电机、非电机、化学品和相关产品以及机动车。10 | P a g eCoccia M.（2018）《科学研究的社会经济驱动力CoccialAB 2018年工作文件–第35号/BIS全球60多个国家》（美国国防部，2003年，2012年）。美国军事设施的大量存在证实了美国在全球的领导地位，在二战中取得了胜利，并具有全球公认的高度经济、科学和技术潜力（Coccia，2015）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-6-10 03:41:49

事实上，各国投资于科学研究，以支持新技术在有效和/或潜在的国际冲突、环境威胁和跨市场情况下更有效；例如，20世纪60年代冷战期间，美国和苏联之间的军事和政治紧张局势支持了对科学研究的大量投资，这产生了许多发现和新技术，以证明全球科技优势和太空军事实力（参见Kira和Mowery，2007；Ruttan，2006）。表2：。主要国家支持社会经济力量的研发投资和创新产出世界各国按国家分列的军费支出占国内生产总值的百分比1992-2013*平均研发支出占国内生产总值的百分比1996-20051985-2005年平均专利申请量，百万人口居民数1989-2006年人均GDP，购买力平价（2005年不变国际美元）美国3.902.66447.2036318.11俄罗斯/苏联3.871.09145.849828.36法郎2.642.18224.0427439.67UK2.601.82334.5126565.94中国P.R.1.990.9218.002398.01注：*SIPRI军费数据库（2012）；世界银行（2008年）。1.2科学研究是国家经济增长和竞争优势的源泉培根（1629）认为科学有能力改善社会经济和生活水平。在他的著作《新亚特兰蒂斯》（Bacon，1629）中，他认为科学、技术、政治、工业和宗教是深深交织在一起的。Stephan（1996，第1199页）认为，科学是经济增长的源泉之一。尤其是，培根被称为英国经验主义哲学之父，这一传统包括洛克、休谟、J.S.密尔和罗素。11 | P a g eCoccia M。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:41:52

（2018）科学研究的社会经济驱动力CocciaLab 2018年第35号工作文件/bisscience支持技术创新，并与经济增长和其他社会经济力量有相互关系（Coccia，2017，2018）。内生增长理论是经济理论领域最突出的发展之一（Nelson和Romer，1996）。Romer（1994）和Lucas（1988）认为，经济增长取决于——也就是说，它是内在的——对科学研究和教育的投资。内生增长理论影响着工业化国家和新兴国家的现代经济政策，因为对高等教育的投资以及对企业和公共研究组织的研发是新技术增长的重要因素，国家创新体系内的生产力和经济增长（Coccia，2004，2005h，20112013，2013a，2016；Coccia等人，2015；Coccia和Cadario，2014；Coccia和Rolfo，2002，2009，2010，2013；Larédo和Mustar，2004）。然而，伯纳尔（1939）在两次世界大战之间写作，对科学并不乐观。巴纳尔的工作明确承认社会进步和科学进步之间缺乏直接联系。事实上，与技术进步相关的科学进步也会产生负面影响，例如更高的污染和社会癌症发病率（Coccia和Bellitto，2018）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-10 03:41:55

Coccia（2015b）似乎揭示了高科学、技术和经济绩效（人类进步的指标）与一些癌症在国家间的高扩散之间的主要相互关系，控制了筛查技术（如计算机断层扫描）。1.3作为新技术来源的科学研究投资研发的原因之一是产生新技术，从而支持企业和国家的竞争优势（Porter，1985；1990）。这一论点可以用布什（1945）的线性模型来解释：基础物理大规模发展应用军事和民用创新[1]12 | P a g eCoccia M.（2018）科学研究的社会经济驱动力CoccialAB工作文件2018–第35号/研发的双线性模型[1]考虑了基础科学的逐步发展，通过将研究成果应用于公司和研究实验室的技术开发，产生了一系列有利于社会福祉的新产品。Rothwell（1994，第40页，最初的重点）认为，导致企业投资于科学研究的根本原因是“更多的研发‘等于’更多的创新”。随着时间的推移，模型[1]得到了改进，科学、技术和市场之间的耦合以及公共和私营研发实验室内部和之间的系统集成和网络，旨在生产科学研究和新技术，这对社会及其福祉有利。布什（1945）还建议，基础科学应该得到公共资助，并由其自己来推动非应用科学和技术的进步。在经济快速增长的时期，这一观点对战后研究政策产生了影响（布什（1945）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:41:59

Callon（1994）认为，需要公共补贴来支持新兴的研究领域，尽管结果可能不确定和/或只能在长期内实现，例如研究宇宙起源的忘我天文学。德索拉·普莱斯（1965）认识到科学和技术之间的相互作用，并使用了两个独立但在一起移动的舞伴的隐喻（参见德索拉·普莱斯，1963年；基彻，2001年）。最后，Gibbons和Johnston（1974）认为，国家科学研究产生的价值可用于解决具体问题，将工业环境中的科学研究成果转化为增加国家就业和财富。1.4科学研究提高科学界和国家之间的声誉和认可Stephan和Levin（1992）以及Stephan和Everhart（1998）认为，科学家在他们的社会环境中对三种类型的奖励感兴趣：1）游戏，解决问题和调查未知的满足感。赫尔（1988年，第305页）形容科学家天生好奇于探索未知，以获得荣誉、名声和认知。然而，科学家、研究团队、大学和研究实验室的活动反映了an13 | P a g eCoccia M.（2018）《科学研究的社会经济驱动力Coccialab工作文件2018–第35号/BIS特定历史时期国家组织的社会努力》（Stephan，1996）。2）荣誉和名声：科学家和国家在发现方面优先考虑的声望。默顿（195719681972）认为，科学家和国家的目标也是通过率先在全世界传播科学进步来确立发现的优先权。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-6-10 03:42:02

出版是一种较低的认可形式，但却是建立优先知识的必要步骤，对优先知识的奖励是科学界和其他国家对其首屈一指的认可（Stephan，1996）。达斯古塔（Dasgupta）和马斯金（Maskin）（1987）认为，如果第二次、第三次或第四次进行相同的发现，则没有任何附加值。坦率地说，获胜的研究单位是社会盈余的唯一贡献者。Zuckerman（1992）估计，在20世纪90年代初，仅北美就有大约3000个科学奖可用于支持对学者和研究实验室的认可。赢家通吃竞赛的一个决定性特征是奖励分配不平等。事实上，科学研究在科学生产力和优先权授予方面产生了极端的不平等。这一特点还使一些研究人员和大学（如麻省理工学院、哈佛大学、耶鲁大学等）基于累积学习过程产生了高生产率，称为《科学》中的马太效应（Merton，1957）。这一效应表明，在历史之初就取得显著成果的研究人员/研究实验室/大学比其他人具有初步优势，并增加了获得进一步财政支持和取得进一步发现的机会。3）金钱奖励。经济报酬是科学奖励结构的另一个组成部分。科学界的薪酬通常由两部分组成：一部分是不管个人在比赛中取得的成功而支付的，另一部分是基于优先级的，反映了获胜者对科学贡献的价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:42:05

虽然这明显过于简化了薪酬结构，但Diamond（1986）的工作表明，发表次数和引用次数在决定大学加薪和升职方面所起的作用是显而易见的。此外，发现和科学进步产生的专利是资金的主要来源，这导致新技术支持世界各国的就业和竞争力14 | P a g eCoccia M.（2018）《科学研究的社会经济驱动力Coccialab工作文件2018–第35号/bis》（Jaffe and Trajtenberg，2002）。1.5科学研究作为利润来源和科学市场化的社会经济问题科学与工业之间的联系支持经济增长和进步（Coccia，2012b）。Rosenberg（1974）认为，科学产生了科学知识的进步，可以降低解决复杂技术问题的成本和生产新技术的成本。Mansfield（1995）表明，科学研究对工业创新产品和工艺有着重要影响（参见Jaffe and Trajtenberg，2002）。他还表明，一些高科技部门在技术和基础科学之间有着卓有成效的互动。此外，许多国家支持科学研究和技术转让日益商业化，以支持企业盈利（Slaught and Leslie 1997；Coccia，2004，2009b）。为了实现企业利润最大化，科学研究的商业化是由高效的研发实验室推动的（Coccia，2016a）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-6-10 03:42:08

例如，生物制药行业的领先公司投资于研发（R＆D）高水平的经济和人力资源，以支持新知识和药物发现，从而通过新化合物（Coccia，2014f，2015c，2018f）实现利润最大化，例如：阿斯利康（英国-瑞典）2012年投资约40亿美元罗氏（瑞士）约106亿美元勃林格·英格尔海姆（德国）约43亿欧元的研发投资在当前竞争激烈的市场中，公共研究实验室也具有市场导向，具有商业公司的许多特征（参见Coccia，2012e）。然而，这种现象受到了批评，因为“接受市场是对科学规范的妥协，而商业化（或商品化，或市场化）与研究单位和大学的职能和主要使命有着深刻的冲突”（Musselin 2007；参见Greenfeld，2001），即，通过研究创造知识，通过出版和教育传播知识（Schuetze 2007；Slaught和Leslie 1997）。Washburn（2005）提供了a15 | P a g eCoccia M.（2018）科学研究的社会经济驱动力CoccialAB工作论文2018–No。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:42:12

35/B为实现利润最大化，对紧密的科学和工业联系进行了高度批判性的评估，表明“金钱和企业关系所带来的巨大而危险的影响”与商业和商业利益相关的科学研究“大众化”正在以“令人讨厌的方式”影响科学Nelson（2005）指出，“除非[科学研究的市场化]很快停止，否则未来科学知识的重要部分将是私有财产，不属于公共领域，[而且]这可能是未来科学进步和技术进步的坏消息。”劳德尔（2006）认为，这种趋势的风险在于基础研究和知识可能会受到影响。basicresearch的某些分支，其成功很难预测，可能会成为“濒危物种”（劳德尔2006）。这些预兆与现代知识驱动型经济体相关，它们支持研发管理，以培育学术机构和实验室，这些机构和实验室基于其无形资本、智力发挥“增长引擎”的驱动作用。在这种情况下，Rosenberg和Birdzell（1990）认为，科学推动了知识的前沿，为企业和国家创造了经济资源。然而，科学进步也会增加采用西方生产方式的国家与不采用西方生产方式的国家之间的经济差距。1.6支持国家生产力的公共和私营科学研究科学研究和创新占用了大量的经济和人力资源，有助于积累国家的无形资本以实现长期经济增长（Lucas，1988；Romer，1994；Porter，1985，1990）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-6-10 03:42:15

研发投资是衡量各国科学和科研水平的主要指标（Coccia，2008a，2012b）。一些研究证实了研发支出对各国生产率增长的积极影响（Mairese和Sassenou，1991；Amendola等人，1993；Hall和Mairese，1995；OECD，2003）。许多研究旨在了解公共研发投资是对研发私人投资的补充还是替代（Blank and Stigler，1957；Kealey，1996；Coccia，2010b，2010e），但尽管有大量的科学文献，结果却相当模糊。一些研究表明，公共融资对私人研发投资具有溢出效应（Adams，1990；Jaffe，1989；Toole，16 | P a g eCoccia M.（2018）《科学研究的社会经济驱动力Coccialab工作文件2018–第35号/bis1999）。Grossman和Helpman（1991）特别指出，研发溢出是增长的重要来源。其他研究表明，公共和私人研发投资如何影响各国的生产率（Levy和Terleckyj，1983）。Lichtenberg和Siegel（1991年）以及Hall和Mairesse（1995年）提供了研发投资与生产率之间相关性的指示。Amendola等人（1993年）提供了大量文献证明，研发投资对国家生产力和竞争力的增长都有显著影响。根据Brécard等人（2006年）的研究，研发对总生产率收益产生影响。格里菲斯等。（2004）在12个经合组织国家的部门小组中，声称研发对全要素生产率（TFP）的增长有直接影响。Aghion和Howitt（1998）声称，研发投资会导致生产率增长，进而支持国内生产总值（GDP）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:42:18

Zachariadis（2004）使用了1971-1995年一组OECD国家制造业的汇总数据，他发现研发强度对生产率和GDP的增长率都有积极影响。Zachariadis（2004）、Guellec和vanPottelsberghe de la Potterie（2004）也显示了全要素生产率与研发投资之间的积极关系。关于公共和私人研发投资之间的关系，Wallesten（1999）提供了消除效应的证据，而Robson（1993）声称存在一对一的互补性。Blank和Stigler（1957）使用了一个公司样本来证明存在替代效应，但通过改变样本，他们发现了一种补足效应。David等人（2000年）认为，在公司、部门和综合层面的案例研究中，有三分之一显示了公共研究支出对私人投资的替代效应。对研发支出的替代或挤出效应的全面分析必然与了解公共机构（政府和部门）和私人主体（如公司）使用的决策机制有关。Coccia（2010b，2010e）表明，在总体水平上，公共和私人研发投资之间的互补性，但政府必须支持公共研发支出水平，作为GDP总额的一部分，低于企业研发投资水平，以推动生产力和长期经济增长。因此，为了在national17 | P a g eCoccia M.（2018）《科学研究的社会经济驱动力》上产生积极影响，CoccialAB工作文件2018–No。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:42:21

35/B级，公共研发支出应低于企业支出，以避免挤出效应。此外，高额的公共研发融资可能会适得其反，增加公共赤字，对利率和国家未来的经济表现产生负面影响（参见Coccia，2017i）。Steil et al.（2002）声称，在美国、日本、德国、法国和英国，政府在经济领域的干预作用已经减少，而市场力量的作用则更为明显，市场力量在研究部门的资源分配中变得更加重要，尽管一些政府尚未解决基础研究投资不足的问题，这是一项公益事业（Arrow，1962）。2002年，欧盟根据国际趋势，促使欧洲国家增加研发投资：目标是GDP的3%，其中56%应由私营部门资助，以便到2010年达到美国的创新强度和增长水平（欧盟委员会，2003；2004；2005；Room，2005）。如果政府对私营企业实施一系列激励措施以刺激其工业研发投资，这一结果本可以实现。特别是，政府应鼓励企业的工业研究实验室从大学和公共实验室招聘科学家和工程师，以便经济体系拥有更多的工业科学家，而学术科学家更少。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:42:25

2018年，由于2000年代的经济动荡和许多国家高公共债务的社会经济问题，欧盟国家研发/GDP的3%这一雄心勃勃的目标未能实现（Coccia，2017i）。Coccia（2010b，2010e）证实，与私营企业对研究的高投资相关的低公共资金toR＆D国家（例如英国、美国、德国等）的经济表现良好。私营企业能够以比ZF、政客和官僚更好的方式进行投资，以增加就业、经济增长和国家财富（Coccia，2010e）。图2-4显示了公共研发支出高于私人支出的国家（如意大利）的低经济绩效。简言之，刺激私人研究投资而非公共研发投资的公共政策，提高了每小时劳动生产率和长期经济增长。The18 | P a g eCoccia M.（2018）《科学研究的社会经济驱动力CoccialAB 2018年工作文件–第35号/BIS》当与经济稳定、有效监管、自由化和竞争政策相结合时，这些研究政策的影响会被放大。Coccia（2009a）还表明，国内研发总支出占GDP比重（GERD）的范围在2.3%至2.6%之间，最大限度地扩大了对生产率增长的长期影响，这是持续生产率和技术进步的关键，而这对现代经济增长来说是更为重要和更为必要的。此外，Coccia（2018f）根据经合组织的数据显示，（非常）高的研发强度和企业利润税率并不能最大限度地提高国家的劳动生产率。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:42:28

特别是，模型表明，研发强度约为GDP的2.5%，企业利润税约为GDP的3.1%，似乎可以最大限度地提高OECD国家的劳动生产率（图5和图6）。图2 每个国家的私人研发支出减去公共研发支出。来源：Coccia，2010b；2010e-020000200400600801001201401401601801996199619961996199619961999200012003200320032005私人减公共研发支出日本UE15意大利法国德国日本SagermanyJapanusagermanyue 15法国19 | P a g eCoccia M.（2018）科学研究的社会经济驱动力Coccialab工作文件2018–第35号/BIS图3 每个国家随时间推移的每小时劳动生产率。来源：Coccia，2010b；2010年图4 各国人均GDP随时间变化的趋势。来源：Coccia，2010b；2010E90095010001050111001150120012501995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2005年每小时工作劳动生产率UE 15意大利-法国-德国-德国-法国-德国-法国-德国-德国-德国-德国-德国-意大利-意大利-意大利-意大利-德国-德国-德国-德国-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-德国-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-法国-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-意大利-德国-意大利-意大利-意大利科学研究的社会经济驱动力CoccialAB工作文件2018–第35号/BIS图5-LN劳动生产率对LN研发投资的曲线估计关系，以GDP百分比和研发强度的最佳水平表示，以最大限度地提高劳动生产率。来源：Coccia M.2018f。优化研发强度和企业利润税以支持国家劳动生产率，《技术转让杂志》，第43卷，第3期，第792-814.2.51页，优化研发强度以最大限度地提高劳动生产率21 | P a g eCoccia M.（2018）科学研究的社会经济驱动力CocciaLab工作论文2018–第号。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 03:42:31

35/BIS图6——劳动生产率与企业利润税的曲线估计关系——GDP与企业利润税的最佳水平，以最大限度地提高劳动生产率。来源：Coccia M.2018f。《技术转让杂志》第43卷第3期第792-814页最后，表3表明，研发投资较高，特别是私人研发支出较高的领先地理经济区，其劳动生产率指数较高。表3：。研究支出（科学和科学研究投资的代表）和全球玩家之间的劳动生产率世界玩家公共研发支出1998-2008*a）私人研发支出1998-2008*b）劳动生产率指数2000=100（1995-2009）*欧盟（15个国家）0.66（35%）1）1.25（65%）101.64美国0.64（24%）1.99（76%）104.88日本0.73（23%）2.46（77%）103.89来源：*欧盟统计局（2010年）；**经合组织（2010年）；注：a）按政府和高等教育部门分列的研发支出；b）企业和私营非营利部门的研发支出。1）总价值的百分比。3.11%的企业利润最优税率，以GDP的百分比表示，以最大限度地提高劳动生产率22 | P a g eCoccia M.（2018）科学研究的社会经济驱动力CoccialAB工作文件2018–第35号/BIS讨论和结论性观察伯纳尔（1939）认为，科学被视为与社会和经济事件相关的“机构”。布什（1945）声称科学进步对国家至关重要，并提出了政府支持科学研究和高等教育的基本原则。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝