可以看一下

不能这么简单化，他至少是提出了一种关于经济周期的理论，至于是否完善，可以研究
可怕的是既不承认别人，又提不出自己的理论

加速原理很荒谬

看了楼主的贴里那篇文章，我反而更加觉得加速原理比较正确。
---那篇文章反驳的理由很苍白，没有作者所说的那种矛盾。倒反而觉得那篇文章的作者逻辑有点混乱。加速原理的实质是导函数（对上游资本货品的需求）比原函数（产量）更不稳定，所以下游产量增速放缓会大幅打压对上游资本品的需求而已，有一定道理。

11# 马甲2号

我说的是萨缪尔森的加速原理，引自《经济学》第十版某处。所举的例子和表格是萨缪尔森用过的。

你说的导函数、原函数，不是萨缪尔森的。

不知你学过统计没有？统计上特别强调“可比性”。

如果拿纺织品和资本品对比不好理解的话，就拿羊和羊圈对比，够简单了吧。

你拿羊的总量和羊圈的增量对比，看会不会得出荒谬的结论。

任何原理是对现象的较为简单的抽象，世上没有完美的原理，前人的成果在现在也许看起来漏洞百出，但它仍然有它的贡献

很简单。对于纺织厂来说，资本商品的确是增量。但对于提供这些资本产品（比如纺织机）的厂商来说，前面的增量却是总量。

即使用羊和羊圈也一样。羊的数量是总量，为增加这些羊的数量而多造的羊圈是增量，但这是对牧羊行业而言的。对于羊圈建造业来说，前述羊圈的增量就是总量了。

其实总量和增量是和行业相关的，下游 行 业 的资本商品的增量恰好是上游 行 业中这些资本商品提供者的生产总量。这和统计没关系，而是一个business logic的问题。老外都很精的，这种小错误如果有的话他们自己早就发现了，还用的着中国人看着翻译的书再发现。

我自己想了想，其实这就是导函数和原函数的关系。 纺织厂的产量f(t), 根据假设纺织厂维持f(t)产量需要资本商品（纺织机、厂房等）为k*f(t)，那么时刻t纺织厂单位时间需要新增的资本商品的量就是 (k*f(t))' = k * f'(t) ,所以说是原函数和导函数的关系。当然f(t)是不是可微，这是另外一码事了。

14# 马甲2号

你再好好琢磨琢磨，看能不能拐过弯来。

简单、直白的看法是羊和羊圈一同增长、一同减少，这叫“等速原理”

如果比较不当的话，就会出现荒谬的“加速原理”

讨论到此为止

刚搜了一下，有人撰文说，加速原理是数学游戏。此言极是。
欧美主流宏观经济学中的“加速原理”系萨缪尔森（Paul A Samuelson）所首创，据说他因此而获得了1970年诺贝尔经济学奖。本文还是依据书作（杨君昌，1999）为例（依据别的著作或者萨缪尔森的原著类似），指出：萨缪尔森是在做数学游戏，以此愚弄世人。

本论文转载于论文天下：http://www.lunwentianxia.com/product.free.44756.1/

特此申明

  

拙文《加速原理的错误所在》是原创，发表于宁夏统计局《统计与社会经济》1996年第2期，后编入拙著《再生产平衡表研究》《政治经济学创新与西方经济学批判》，所引用数据是萨缪尔森在《经济学》第十版中用过的，引用是为了批判，不存在抄袭问题，不存在版权问题。

该文后来发表在百度文库上，后被删了，说是存在版权争议。完全是胡说。

楼上所贴链接已不能打开了，好在互动百科里的还在，本论坛宏观经济上传下载区还在，感兴趣可以搜一下。

文库里是什么 被删了

楼主给的链接：

对不起，该文档已被删除，无法查看

看一些相关文档吧

把别人努力思考的理论直接归位于垃圾，我真的不想说你连垃圾都不如

呵呵！萨谬尔森的《经济学》里全部都是错误的理论。

我可以就每一个理论的原理指出他的错误！比如什么投资乘数等等。

不过说实施，从萨谬尔森的《经济学》里看出的可不是萨谬尔森思考的什么东西。他那里全部是综合，也即是说各家之言，就连互相矛盾东西他都能放在一起，他不过只是起了这个作用。

整个《经济学》就是一个大杂烩的东西。尤其是开篇的逻辑部分，更是逻辑不通的表现。但是对于不懂得形式逻辑和辩证法区别的人来说，首先在这里就被吓倒了。

百度文库《加速原理的错误所在》被屏蔽一年半了，说是因为版权纠纷。那是胡说，拙文先是发表在杂志上，有收录到著作中，不存在什么版权纠纷。今早投诉，又给显示出来了。

所以Y不能与Delta(x)相比，因此这个就是谬论？
我汗阿，浪费了我十分钟时间。