郭松民
4月25日起个税草案开始征求公众意见，在不到一个月的时间内，全国人大收到的意见就超过22万条。央视经济半小时节目采访了众多经济方面的专家，有学者甚至称通过个税调节收入是空想。（5月25日 央视网）
应该说这些学者的观点都是很有道理的。比如清华大学李稻葵教授就认为，《个人所得税税法》中明确规定的利息、股息、红利所得、财产租赁所得、财产转让所得以及偶然所得部分征收的很少，甚至基本不征收。这使得个税征收范围过窄，工薪阶层成为纳税的主体，而高收入者的收入则难以严格征缴。
其实在任何一个社会，调节贫富差距都是一个复杂的社会系统工程。没有哪个单一举措可以一试就灵。个税搞得好了，会有利于调节贫富差距，不过这也仅仅是“有利于”而已，还要和其他措施一起推进才能有效，搞得不好，个税成了“工资税”，反而会劫贫济富，拉大贫富差距。
为了实现调节贫富差距的最终效果，目前首先应该做的，是进一步对个税草案进行修改，如加大对利息、股息、红利所得、财产租赁所得、财产转让所得以及偶然所得部分的征收力度，这些收入也是个人所得，将其纳入个人所得税的征收范围，是科学合理的。
但是，即便如此，仅仅依靠个税来调节贫富差距仍然不够，ZF可以做的事情仍然有很多，比如，增强弱势群体在利益分配时的谈判能力，加快产业升级的步伐，对中产阶层实行放水养鱼的政策，等等。从税收杠杆的角度来看，则应该考虑尽快开征遗产税（包括赠与税）。
遗产税是国际公认的调节贫富差距的有效杠杆。即便是强调经济自由的美国，征收起遗产税来也是毫不留情，遗产税最高税率竟达55%，今年还要将免征额从每人350万美元降至100万美元，受其潜在影响的纳税人是原先的8倍之多。
在中国，开征遗产税条件的条件已经完全成熟。从税源上看，《2010胡润财富报告》显示，中国内地已有87.5万个千万富豪和5.5万个亿万富豪，超富群体已相当庞大，加上数量更巨大的百万富翁，遗产的税源基础已相当可观；从法治条件的角度来看，《物权法》于2007年10月1日起施行，《民法典》也在编纂中了，可以说基本的法律框架已经具备；从舆论的角度来看，当下公平诉求空前强烈，民意基础利于ZF开征遗产税。
早在2004年，我国就制定了《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》，但至今不能开征遗产税，这跟富人对决策的影响越来越大有关，但贫富差距是必须要调节的，否则将不利于社会和谐。调节贫富差距不能只抱个税一棵树，而应该把开征遗产税提上议事日程。