全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
《你们的唯物主义错在哪？》---大家都进来吧
周百五
6445 41
2011-06-07
说你们的唯物主义，是因为实在论有多种形式，你们那个19世纪的唯物主义，现在已经无人提及。

现在我把你们的观点说一下：

1，物质是不依赖意识的客观实在。
2，意识是物质的反映，就好像镜子反射映像。映像存在是因为外物的存在。这个外物就是物质。
3，意识不是对物质的复制，而是反映，那意味着这个反映不可能完全一样。就好像色彩的感觉与电磁波的区别一样。
你们最爱举的是镜子和外物的关系。外物第一性，镜子影像是第二性。外物不依赖镜子而存在。

现在我们就假设一个二维镜子里的生物，在根据镜子里的映像研究物理学。虽然他无法想象三维世界的图景，但是在镜子里，他根据逻辑推到出了三维世界的物理学。就好像我们有四维的物理学一样。

可是这个镜子有时会被拿来作为放映电影的反射镜。那么他如何区分电影的映像与真实世界的映像的区别呢？你会说，总有个外物（电影）引发了映像，而且这个映像也会与真实物质的映像有区别，事实上，他们的映像都是二维的，可能在这个生物眼里根本没有区别。这样讨论这个真实的外物有什么意义？你是依据你的模型来认识实在的。实在是真实（外物）还是幻象（电影），与你有什么关系呢？

当你提到总有一个东西引发映像时，你其实已经是模型实在论了。因为你并未区分这个有的东西是一个幻象还是真实。或者幻象本身就是真实。这就是所谓的存在就是被感知。


有人会说，镜子里怎么可能有生物，又怎么可能看？可是难道你不是在意识这个物质的镜子里“看待”世界的吗？

我不能说模型实在论就是正确，但是对付你们那点19世界的实在论已经绰绰有余。

你会觉得我的镜子的类比很荒谬，可是真实的物理学比我这个镜子的类比荒诞得多。你能用想象理解四维世界吗？你理解多宇宙理论吗？还有平行宇宙观等等。这些都是引进依赖模型（或者说无法离开意识而存在的)理论。


物理学家有一个多宇宙的解释，大致意思就是当你面临选择时，会分裂出多个宇宙，里面有对应的多个你作出不同的选择。类似这种荒诞离奇的想法，你用现实世界的所谓实在论怎么解释？哪个宇宙是真实的？

霍金为什么谈到黑客帝国？因为那是真正根据当代物理学的一下理念而拍摄的电影。

现在，我说说霍金的观点。大家都觉得霍金不是哲学家，没资格探讨这些。
事实上，当今世界，没有一个非科学家出身的哲学家敢于探讨自然哲学。多数当代物理学家都瞧不起哲学家，而没有一哲学家敢于瞧不起物理学家。像杨振宁，费曼，霍金等等都很瞧不起哲学家。这些哲学家跟着物理学家的屁股后面，跟都跟不上。但是真正敢于对自然哲学发声的专业哲学家，本身就是科学家出身。
你们会举例说，爱因斯坦就非常看重马赫哲学。可是你们忘了，马赫就是个著名物理学家。
为什么霍金或提到模型实在论，你们看看那些量子宇宙，多宇宙或什么平行宇宙的什么模型。那些我们无法理解也无法想象的东西，你们就会知道，实在不是你在宏观世界的日常经验中所感觉的那么简单。
如果中学毕业生恩格斯早生500年，并且具有全球影响力，我相信到今天我们都无法摆脱地心说和地平说。

其实我举的镜子的例子，就是霍金举的金鱼物理学的例子，也类似柏拉图的地洞的比喻。只是这里的人，被西KOREAN的自然辩证法洗脑，从来没有过什么真正的哲学思考罢了。

这里并非说实在论就是错的。而是说，你们理解那个150年前的实在论，根本没有资格在这里评价霍金思想。

自然哲学如果是中学肄业生恩格斯所能理解，那这个世界的人还在相信地球是平的呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
周百五
2011-6-7 07:40:31
现在，我说说霍金的观点。大家都觉得霍金不是哲学家，没资格探讨这些。

事实上，没有一个非科学家出身的哲学家敢于探讨自然哲学。多数当代物理学家都瞧不起哲学家，而没有一哲学家敢于瞧不起物理学家。像杨振宁，费曼，霍金等等都很瞧不起哲学家。这些哲学家跟着物理学家的屁股后面，跟都跟不上。但是真正敢于对自然哲学发声的专业哲学家，本身就是科学家出身。

你们会举例说，爱因斯坦就非常看重马赫哲学。可是你们忘了，马赫就是个著名物理学家。

为什么霍金或提到模型实在论，你们看看那些量子宇宙，多宇宙或什么平行宇宙的什么模型。那些我们无法理解也无法想象的东西，你们就会知道，实在不是你在宏观世界所感觉的那么简单。

如果中学毕业生恩格斯早生500年，并且具有全球影响力，我相信到今天我们都无法摆脱地心说和地平说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

周百五
2011-6-7 07:59:22
自己顶，大家都不要去别处讨论了。

都再这里讨论一下中学肄业生恩格斯的自然辩证法有多么神奇吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lulugua
2011-6-7 08:14:05
哲学，说多了，好似诡辩。
研究自然科学的天生就比琢磨社会科学的自信，人家可以随意的踏入哲学领地，因为研究社会科学，自己看几本书就明白怎么忽悠人了，而经济学家、哲学家什么的不会通过自学达到物理学家、数学家的程度。
请教：唯物主义是看中物质的吧，物质第一，而人是不重要的吧？人是物质的还是意识的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

王书记
2011-6-7 08:29:47
周百五 发表于 2011-6-7 07:32

自然哲学如果是中学肄业生恩格斯所能理解，那这个世界的人还在相信地球是平的呢。
爱因斯坦似乎小学就被老师赶回家了小学都没毕业
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

周百五
2011-6-7 08:29:57
顶一下，我只顶，不会回复。

你们好好研究150年前中学肄业生恩格斯那个超前150年的，你们都能理解，而西方哲学家都无法理解的自然辩证法吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群