说你们的唯物主义，是因为实在论有多种形式，你们那个19世纪的唯物主义，现在已经无人提及。
现在我把你们的观点说一下：
1，物质是不依赖意识的客观实在。
2，意识是物质的反映，就好像镜子反射映像。映像存在是因为外物的存在。这个外物就是物质。
3，意识不是对物质的复制，而是反映，那意味着这个反映不可能完全一样。就好像色彩的感觉与电磁波的区别一样。
你们最爱举的是镜子和外物的关系。外物第一性，镜子影像是第二性。外物不依赖镜子而存在。
现在我们就假设一个二维镜子里的生物，在根据镜子里的映像研究物理学。虽然他无法想象三维世界的图景，但是在镜子里，他根据逻辑推到出了三维世界的物理学。就好像我们有四维的物理学一样。
可是这个镜子有时会被拿来作为放映电影的反射镜。那么他如何区分电影的映像与真实世界的映像的区别呢？你会说，总有个外物（电影）引发了映像，而且这个映像也会与真实物质的映像有区别，事实上，他们的映像都是二维的，可能在这个生物眼里根本没有区别。这样讨论这个真实的外物有什么意义？你是依据你的模型来认识实在的。实在是真实（外物）还是幻象（电影），与你有什么关系呢？
当你提到总有一个东西引发映像时，你其实已经是模型实在论了。因为你并未区分这个有的东西是一个幻象还是真实。或者幻象本身就是真实。这就是所谓的存在就是被感知。

有人会说，镜子里怎么可能有生物，又怎么可能看？可是难道你不是在意识这个物质的镜子里“看待”世界的吗？
我不能说模型实在论就是正确，但是对付你们那点19世界的实在论已经绰绰有余。
你会觉得我的镜子的类比很荒谬，可是真实的物理学比我这个镜子的类比荒诞得多。你能用想象理解四维世界吗？你理解多宇宙理论吗？还有平行宇宙观等等。这些都是引进依赖模型（或者说无法离开意识而存在的)理论。

物理学家有一个多宇宙的解释，大致意思就是当你面临选择时，会分裂出多个宇宙，里面有对应的多个你作出不同的选择。类似这种荒诞离奇的想法，你用现实世界的所谓实在论怎么解释？哪个宇宙是真实的？
霍金为什么谈到黑客帝国？因为那是真正根据当代物理学的一下理念而拍摄的电影。
现在，我说说霍金的观点。大家都觉得霍金不是哲学家，没资格探讨这些。
事实上，当今世界，没有一个非科学家出身的哲学家敢于探讨自然哲学。多数当代物理学家都瞧不起哲学家，而没有一哲学家敢于瞧不起物理学家。像杨振宁，费曼，霍金等等都很瞧不起哲学家。这些哲学家跟着物理学家的屁股后面，跟都跟不上。但是真正敢于对自然哲学发声的专业哲学家，本身就是科学家出身。
你们会举例说，爱因斯坦就非常看重马赫哲学。可是你们忘了，马赫就是个著名物理学家。
为什么霍金或提到模型实在论，你们看看那些量子宇宙，多宇宙或什么平行宇宙的什么模型。那些我们无法理解也无法想象的东西，你们就会知道，实在不是你在宏观世界的日常经验中所感觉的那么简单。
如果中学毕业生恩格斯早生500年，并且具有全球影响力，我相信到今天我们都无法摆脱地心说和地平说。
其实我举的镜子的例子，就是霍金举的金鱼物理学的例子，也类似柏拉图的地洞的比喻。只是这里的人，被西KOREAN的自然辩证法洗脑，从来没有过什么真正的哲学思考罢了。
这里并非说实在论就是错的。而是说，你们理解那个150年前的实在论，根本没有资格在这里评价霍金思想。
自然哲学如果是中学肄业生恩格斯所能理解，那这个世界的人还在相信地球是平的呢。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113609&page=1&from^^uid=1694337
现在，我说说霍金的观点。大家都觉得霍金不是哲学家，没资格探讨这些。
事实上，没有一个非科学家出身的哲学家敢于探讨自然哲学。多数当代物理学家都瞧不起哲学家，而没有一哲学家敢于瞧不起物理学家。像杨振宁，费曼，霍金等等都很瞧不起哲学家。这些哲学家跟着物理学家的屁股后面，跟都跟不上。但是真正敢于对自然哲学发声的专业哲学家，本身就是科学家出身。
你们会举例说，爱因斯坦就非常看重马赫哲学。可是你们忘了，马赫就是个著名物理学家。
为什么霍金或提到模型实在论，你们看看那些量子宇宙，多宇宙或什么平行宇宙的什么模型。那些我们无法理解也无法想象的东西，你们就会知道，实在不是你在宏观世界所感觉的那么简单。
如果中学毕业生恩格斯早生500年，并且具有全球影响力，我相信到今天我们都无法摆脱地心说和地平说
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113609&page=1&from^^uid=1694337





我的回复


1.建议楼主把有些话说清楚具体点，你们的唯物主义指的是什么？实在论有多种形式？又有哪些形式？你们那个19世纪的唯物主义，现在已经无人提及。这又是什么意思？
2.实在论，反实在论，唯名论，这些不断斗争发展？也不清楚你说的是啥？不明白，好像和题目有点，，，
3.自然科学家，科学哲学家，还有那些所谓的哲学家，以及经院哲学家，或者是现在的自诩为哲学家的人本来都是有很大差异的，他们投入到哲学、科学领域的学习与争辩是出于不同目的？虽然很多非科学出生的哲学家很少讨论自然科学哲学，但是就不能说非科学家出身的哲学家不敢于探讨自然哲学，这些不仅仅是敢于不敢的问题，
4.我不明白的是你不能拿现在的自然科学的新领域，新理论，新论断去和十八九世纪的一些经典哲学著作和论断相PK，很多东西毕竟不能这样比较，一维，二维，三维，时空领域，许多论断是不同的，不能轻易的攻其一点不及其余，
5.哲学领域设计的很多很多，科学技术在哲学领域的发展起了重大作用，但是楼主所说德尔 多数当代物理学家都瞧不起哲学家，而没有一哲学家敢于瞧不起物理学家。像杨振宁，费曼，霍金等等都很瞧不起哲学家。这些哲学家跟着物理学家的屁股后面，跟都跟不上。但是真正敢于对自然哲学发声的专业哲学家，本身就是科学家出身。  难道对于哲学的研究  还要排资论辈，看看他是哲学家还是科学家，还是别的啥，，
6.关于恩格斯，我不知道你说这些想干嘛，想表达什么意思，恩格斯的生平事迹，尤其是他完成的那些著作以及参加的革命实践。即使是一无是处，他个人的革命和理论的实践经历收能感动影响一大批人，更何况恩格斯的著作和观点影响了一批又一批，一代又一代的人，许许多多国家和地区，以及许多革命和改革以及工人运动，一个哲学家他的观点，论断的合理与否，不是由某部分人或者某几代人说了算的，哲学是个不断斗争发展变化的，唯有思考与斗争才能发展，
7.辩论，不能攻其一点不及其余，以上纯属个人观点，只是就事论事，本人也不是哲学专业科班出生的，许多都不懂，虽然我和楼主，尤其是与周教授的水平相差很远，甚至可以这样说我压根在这方面没水平，还没入门，即使我对周教授的许多帖子的观点论述不太赞同。任何一个学科，尤其是自然科学，人文科学和精神思维科学这三大领域的学习研究，三五年的学习很难有大成，三五十年的学习与研究或许有所小成，这必须学尽前人的，穷尽其一生，专心研习，能够耐得住寂寞，，
最后多向楼主学习请教学习，谢谢。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113609&page=1&from^^uid=1694337










强烈 建议大家进来参与交流，先谢谢，回帖者论证越详细，越严密，甚好，谢谢。