解放你的思想枷锁才可能更好的把握好未来

小松未步：

生产资料是上一环劳动者的价值载体，它对于价值增没有贡献。比如楼主你生产了一个螺钉，卖给汽车厂，那么汽车增加的价值还要分你一份，这不符合逻辑吧。

真奇怪，楼主一开始说c与v的问题，后来又开始讲“人”是否和其他物质平等。无语。马克思关注的是拥有生产资料的资本家有没有权利参与剩余价值的分配，既然他的世界观是认为资本家没有权利，那么生产资料自然也没有产生价值。其是楼主不妨把所有“生产资料”都替换为“生产生产资料的人”，这才是马克思的本意，《资本论》关注的不是哲学，是人与人之间的关系。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

你好像没有看明白我的意思，我主要是想表达的意思是：生产资料的变化对于马克思所说的“价值”的变化有影响作用，而不是说生产资料要跟作为劳动者的人一起参与剩余价值的分配；当然，目前因为生产资料没有自主权，所以，现代的社会生产力阶段中，由于非人的生产资料作为人的所有物和财产，生产资料在投入生产过程中的耗费损失只要补偿原来的能够再生产、维持、延续其价值的话，暂时，我没有意见。但作为生产资料的生产工具一旦在未来某个时刻达到某种具有相对的“自主性”时，那么，另当别论；因此，我们应该保留这种意识，来遵循生产资料的自组织性和自律性以及其自动化发展，所以，我提出要尊重和遵循生产资料的“物性”，在不过度伤害其特性的前提下最大发挥作用，使其物尽其用，这对于非人的生产资料的物是如此，更不要是人了，在人类历史上甚至现代把“人”当作为生产资料的时候也是有的，我们不能因为奴隶作为奴隶主的生产资料就不把奴隶的劳动力当作为不变资本，而因此得出他们对于剩余价值的创造没有贡献；最后，当它作为拥有这种生产资料的人（某个企业主）的生产资料的耗费成本，运作和控制这种生产资料的拥有者的投资应该算是一种投资活动，这种投资活动也应该算是劳动的形式，只是内容不同而已，因此，我想表达其实是，价值是人与自然就人力资本与物力资本一起组成的生产力系统的生产过程中共同形成的，这里没有所谓谁是决定因素，只不过，人被人类文化自身赋予大自然的主人而已，因此，自然而然在所有权方面，带有“物性”的生产资料自然就不能分配剩余价值了。

但我们有没有想过将来有一天人类生产力发展到一定程度，有一些原来应该属于人类社会的智能化相当高的自动化控制系统，具有自主性时，我们人类社会是否会让步让这些曾经人类的智能化的生产资料得到自主权，脱离人类非生命对待的奴役得以自我优化发展？甚至放任其拥有自主权呢？随着科技的发展和智能化更加高的自动化控制机器系统的出现，具有自主性的智能机器人肯定会出现，只不过不知道是在那个时候，不过，应该就在将来的几十年内普及到各个家庭之中，成为我们的听话的生产工具、生活的伴侣。。。。。。

如果将来还是带有这种思想，那么，未来这种由人类社会创造并且具有高度自主性的智能系统与人类社会之间的矛盾便不可避免，甚至产生不可调和的灾难，解决这种矛盾的方法就只能是重新规定价值分配。另外，再又从遥远的未来的进化史和以后可能发展到星际空间水平程度的星际经济的话，人类也许会遇到比地球人类更加先进的生物或者智能系统，难道我们还能够说它们只是死的生产资料吗，也许它们会这样看待地球人类，那么，这时你如果还在的话，那么，你就会明白我所说的和其他物质平等的道理。

我现在之所以突破大家的这种人类中心主义思想，其实，正是在提前警告大家不要再被传统的保守思想所约束，而是要冲破这种思想枷锁才能把更加先进的思想解放出来！

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ;amp;from^^uid=717906