找到了瓦尔拉斯方程的解有啥意义吗 - 第2页 - 经管之家

› 论坛 › 经济学论坛三区 › 微观经济学

找到了瓦尔拉斯方程的解有啥意义吗

2022-8-12 13:43:55

drydq 发表于 2022-8-11 16:13
看了这个帖子的人都比阿罗-徳布鲁和瓦尔拉斯更懂得一般均衡了

转帖：
市场出清，也就是参与者均衡配置的总和等于初始总禀赋，也可理解成所谓总供给=总需求。转帖：
均衡一定出清，但出清未必均衡。
转帖：
markets clear 就是总供给等于总需求，跟均衡是一样的吧。
转帖完毕。

总供给=总需求，这也属于一般均衡吧？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 13:57:34

请教不敢当，说说个人的理解。我已经证明（好多人之前也已经证明，比如莫里斯阿莱等）帕累托最优与一般均衡是等价的。至于市场出清，貌似不是特别准确的说法，大致的意思是供给量和需求量相等，供给价格等于需求价格，这与均衡是同义的。
因此帕累托最优，一般均衡和市场出清应该是同样状态的不同说法。
按我的研究，还有一种说法：叫做等效率，就是市场参与者无论是生产者还是消费者，产出与投入之比都相等且等于1。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:01:51

drydq 发表于 2022-8-11 19:51
此刻，我正式宣布：关于一般均衡解存在性和唯一性的争论到此结束。至于稳定性，没必要争论，因为均衡总会 ...

我的意思不是说，探讨一般均衡、市场出清二者的区别和联系。

我的意思是说：一切的任何的一般均衡状态，都会伴随市场出清，都会出现市场出清吗？

如果回答说是的，那么，市场出清就是一般均衡的必然标志之一，进而来说，没有市场出清就没有一般均衡。

如果回答说不是，那么，一般均衡的时候，可以没有市场出清？亦即可以没有所谓的总供给=总需求？等等，等等。这就很奇怪了，甚至不乏诡异。

对以上问题的回答，其实决定着对一般均衡的理解，对一般均衡的证明。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:01:57

这个均衡价格不是猜出来的，是推导出来的。具体过程和结果我已经写成了书稿，正在修改中，估计最晚年底大家就能看到，当然前提是感兴趣。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:02:58

是的我的理解市场出清就是均衡的另一种说法

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:03:53

对一般均衡的证明不需要纠结这些概念，把解代入方程组，方程组两端相等就没问题了

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:04:45

drydq 发表于 2022-8-12 13:57
请教不敢当，说说个人的理解。我已经证明（好多人之前也已经证明，比如莫里斯阿莱等）帕累托最优与一般均衡 ...

一般均衡，不等同于市场出清。帕累托最优，不等同于市场出清，这个是没有问题的。

但是，帕累托最优的时候，一定要有市场出清，必须伴随市场出清，否则就是笑话。

但是，一般均衡的时候，一定要有市场出清，必须伴随市场出清，否则就是笑料。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:06:40

先把什么叫市场出清说清楚，这问题就好解决了

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:07:50

我们有时候争论的只是同一个问题的不同表达哈耶克的表兄维特根斯坦好像是说过类似的话

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:10:43

drydq 发表于 2022-8-12 13:57
请教不敢当，说说个人的理解。我已经证明（好多人之前也已经证明，比如莫里斯阿莱等）帕累托最优与一般均衡 ...

请教不敢当，说说个人的理解。我已经证明（好多人之前也已经证明，比如莫里斯阿莱等）帕累托最优与一般均衡是等价的。至于市场出清，貌似不是特别准确的说法，大致的意思是供给量和需求量相等，供给价格等于需求价格，这与均衡是同义的。
因此帕累托最优，一般均衡和市场出清应该是同样状态的不同说法。
按我的研究，还有一种说法：叫做等效率，就是市场参与者无论是生产者还是消费者，产出与投入之比都相等且等于1。

假若说，帕累托最优的时候，一定要有市场出清，必须伴随市场出清，一般均衡的时候，一定要有市场出清，必须伴随市场出清，
那么，只要总资本的平均孳息率大于零，就绝对没有市场出清，一般均衡，帕累托最优，即便达到了完全竞争，信息充分等等。

就是说，只要引入私人资本主义（即私人追求资本孳息，资本增殖），则任何自由交易，一切市场经济，在任何的情况下，在一切理想状态下，都必然背弃一般均衡，市场出清，帕累托最优。

你就证明不了所谓的一般均衡。假若能证明，也必然是错的。

另外，资本论是说，资本主义必然相对过剩，经济危机。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:14:08

drydq 发表于 2022-8-12 14:06
先把什么叫市场出清说清楚，这问题就好解决了

对啊。
市场出清就是说，拿出来卖的，都卖光了，两厢情愿卖光了。想卖的卖光了，想买的买光了。一个原意卖，一个愿意买，双方合意，成交卖光。并且，这不是某一种商品某一种货品卖光了，是各种商品各种货品都卖光了。

那么，任何定义下的一般均衡，不可避免的要伴随市场出清。卖不光，买不净，那你说的一般均衡，帕累托最优，是神马定义神马意思啊？又凭神马成立啊？

那么，假若市场不能出清，你就证明不了一般均衡。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:15:06

那不就是一般均衡吗还争论啥呢

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:15:34

drydq 发表于 2022-8-12 14:07
我们有时候争论的只是同一个问题的不同表达哈耶克的表兄维特根斯坦好像是说过类似的话

市场出清的含义很简单，很通俗，很根本，很关键，很致命。就是卖光买净。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:15:55

只能说很通俗

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:17:15

drydq 发表于 2022-8-12 14:07
我们有时候争论的只是同一个问题的不同表达哈耶克的表兄维特根斯坦好像是说过类似的话

自由交易下，完全竞争下，信息充分下，等等前提之下，假若买不光，卖不净，则再说局部均衡、一般均衡、神马均衡等等，就没什么意思了，其实很无聊，且是笑料。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:17:19

没有有一般均衡了市场还没出清的状况

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:18:26

买不光卖不完咋能叫均衡呢

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:19:14

drydq 发表于 2022-8-12 14:06
先把什么叫市场出清说清楚，这问题就好解决了

一般均衡和总供给=总需求有关系吗？总供给=总需求和市场出清有关系吗？市场出清和帕累托最优有关系吗？

总供给不等于总需求，所以，一般均衡啊？？帕累托最优啊？？？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:20:03

感觉你更偏好市场出清的说法那也没问题不用均衡这个词也没啥反正都是一个意思

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:21:43

drydq 发表于 2022-8-12 14:07
我们有时候争论的只是同一个问题的不同表达哈耶克的表兄维特根斯坦好像是说过类似的话

我们讨论的，是主流经济学，包括大哥你，你们自身的根本的致命的问题。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:22:12

这位兄台你可以去验证我给出的方程解如果不对再来批判。至于出清和均衡，说实话不是本贴讨论的要点。就此打住

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:22:20

drydq 发表于 2022-8-12 14:15
只能说很通俗

很根本，很致命。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:24:17

drydq 发表于 2022-8-12 14:20
感觉你更偏好市场出清的说法那也没问题不用均衡这个词也没啥反正都是一个意思

你们主流经济学，如果承认了一般均衡，市场出清，帕累托最优，三者有紧密的直接的必然的关联，那么，你们就无法自圆其说了。其实你们就错了。

而如果你们是对的，则资本论所说的资本主义经济危机，等等理论，那就是错误的了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:25:12

扯远了跟XX注意没关系

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:25:49

就事论事吧

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:27:50

drydq 发表于 2022-8-12 14:18
买不光卖不完咋能叫均衡呢

对啊。即便强行叫做均衡，定义为均衡，那也没有多少意思啊，其实存在着相当的无聊和笑料。

劳动价值论及剩余价值论是说，资本主义的市场经济、自由交易，必然产品产能资本有相对过剩，随时随地的相对过剩。换言之，根本就不会有一般均衡，市场出清，帕累托最优。从而，你们任何人，也证明不出来的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:30:23

亚当斯密假设经济人是完全理性的

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:31:47

drydq 发表于 2022-8-12 14:17
没有有一般均衡了市场还没出清的状况

所以说，主流经济学，包括其中的诺贝尔奖得主，都搞错了。

他们的证明，即便绝对正确，那也跟现实的社会经济无关的。他们好比证明了，上帝会吃面包。但是，上帝会吃面包，这跟人类经济有神马关系啊？

他们的证明，在数学上可能正确，但是，由于跟现实人类经济无关，所以，在这个意义上是错误的。他们作为数学家是正确的，作为经济学家是错误的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:32:43

是自己没弄懂还是别人错了这是个问题

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-8-12 14:33:24

如果你觉得别人都在逆行很可能是自己方向弄反了

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页

栏目导航

热门文章

推荐文章

扫码加好友，拉您进群

各岗位、行业、专业交流群