资本论说的抽象劳动、无差别劳动

1993110

2023-2-24 12:09:34

将上述原文改写为、解读为如下之类：每一种来到当期的往期商品，都有再生产过程中的当期价值。往期商品的当期价值，要在当期社会必要劳动的当期价值形成、当期价值分解之中来看。

像往期生产的钢筋，用于当期生产消费，用于当期的盖楼，则在当期大楼的当期价值分解之中，会赋予往期钢筋以当期价值。此时，往期钢筋有自身的往期价值，且作为当期大楼的物化劳动，被当期大楼的一部分的当期价值“所覆盖、所代言、所替换”。

像往期生产的汽车，用于当期生活消费，用于当期的销售，则其往期价值量=其当期价值量，但是，在价值量的自身的分解上，往期和当期可能不一样了。在往期，该种汽车的剩余劳动时间、必要劳动时间、物化劳动时间之划分是那样，到了当期，该种汽车的剩余劳动时间、必要劳动时间、物化劳动时间之划分又这样了。

往期的某种商品，自然有往期生产时候的实际的劳动量价值量。当其来到了当期，虽然当期仍旧生产这同种商品，但是，要据实核算，各账各算。往期商品有往期实际劳动量，当期同种商品有当期实际劳动量。实际劳动量作为商品价值量，这是一成不变的，也不应该随便改变。譬如吧，跨期来看，多期来看，生产某种商品的实际劳动量之合计，那就是那些，一成不变，不会多也不会少，不应该变多也不应该变少。

某种某些往期商品在往期的劳动量价值量=其在当期的劳动量价值量。这是不变的，不应该改变的。
但是，往期的价值量分解，当期的价值量分解，这可能改变。

设有往期钢筋一万吨，有钢筋价值一万人年（此时，当期仍旧生产同种钢筋为若干），全部用于当期大楼的建筑生产。当期大楼建成之后，设有十万人年大楼价值，其中，分解分摊到生产资料消耗方面的是大楼价值八万人年。八万人年大楼价值分解分摊到所用一万吨往期钢筋上，是一万一千人年大楼价值。即，一万吨往期钢筋，一万人年的往期钢筋价值（往期钢筋劳动），被一万一千人年的大楼价值，所“覆盖代言替换”。
比方说，好比说，这就有：往期钢筋价值1万人年=当期11000人年大楼价值=当期钢筋价值（往期钢筋在当期的价值）。
这就不一样了。往期用钢筋价值核算的价值量，当期用大楼价值核算的价值量，这就不一样了。从而，往期价值量分解，当期价值量分解，也不一样。进而，在有关的利润率及其波动上，也会不一样。

设有若干辆往期汽车，在当期继续出售。则往期一辆汽车在往期的价值=其在当期的价值=设为10人天。这是不变的。
但是，
在往期，一辆汽车的10人天汽车价值=生产资料价值5人天+劳动力价值4人天+剩余价值1人天。
在当期，同一汽车的10人天汽车价值=生产资料价值5人天+劳动力价值3人天+剩余价值2人天。
这就不一样了。价值量一样，往期和当期一样，但是价值量的分解不一样。所以，利润率及其波动也不一样。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-2-25 18:49:35

的确，马克思在《资本论》第三卷中指出，“每一种商品(因而也包括构成资本的那些商品)的价值，都不是由这种商品本身包含的必要劳动时间决定的，而是由它的再生产所需要的社会必要劳动时间决定的。这种再生产可以在和原有生产条件不同的、更困难或更有利的条件下进行。”[32]

　　在这里，我们将“商品的再生产所需要的社会必要劳动时间”定义为第三种社会必要劳动时间。这种社会必要劳动时间所决定的商品价值，与第一种社会必要劳动时间所决定的商品价值，属于“市场价值本身不同的规定”[33]。这两种不同的规定反映了市场价值的动态变化，是马克思主义辩证法的生动体现。这里的“再生产”还表明，姜启渭用“上一个生产周期总量的平均量”作为参照数是不恰当的。

　　与第一种社会必要劳动时间相比，第三种社会必要劳动时间在价值决定上处于从属的地位。实际上，第一种社会必要劳动时间的变动通常有一个渐近的过程，在这个过程中，第一种社会必要劳动时间与第三种社会必要劳动时间不断地相互地转换。[34]而这种转换就是通过不断地再生产实现的，并形成社会必要劳动时间与商品价值的辩证发展过程。

　　“例如，蒸汽织布机在英国并不是一开始就立即全面普及的，当它刚开始出现时，手工织布的价值仍然代表织布部门的平均条件下生产的、构成该部门的产品很大数量的那种商品的个别价值，也就是市场价值。此时，蒸汽织布机使用者所生产的商品的个别价值低于该商品市场价值，从而能够在市场上获得超额收益。这种收益体现了蒸汽织布机使用者率先实行技术进步带来的效益。随着蒸汽织布机所生产的商品的量不断增加，以至于大于这种商品按手工织布的中等市场价值可以找到销路的量，结果在蒸汽织布机这个最好条件下生产的商品就调节市场价值，技术进步带来的价值增量逐步消失。第一含义的社会必要劳动时间让位于第三含义的社会必要劳动时间。随着蒸汽织布机市场范围的进一步扩大和手工织布的淘汰，蒸汽织布机从最好条件变成了平均条件(这个变化过程不是数学上的求平均过程)，第三含义的社会必要劳动时间也就转化成为了第一含义的社会必要劳动时间。”[35]这也表明，“虽然供求的变动一般不影响市场价值，但供求的变动一旦引起生产条件的变化，也会间接地引起市场价值的变化。”[36]

以上转自余斌：社会必要劳动时间的几种含义
红色和粉红色为我转帖时添加。

在任意一个时期，都可以有生产和再生产。在随时随地的生产和再生产当中，不同企业之间在劳动规模、劳动效率上有差异，不同时间之间也有劳动规模、劳动效率上的差异，等等。譬如针对任意一年来看，面包生产行业是天天月月搞再生产，生产了一批一批又一批主食面包。譬如针对任意一年来看，就企业之间来看，则这个面包厂和那个面包公司之间有劳动效率上的差异。譬如针对任意一年来看，上半年对比下半年来看，由于下半年各个企业普遍引进了新式酵母新式机器，则下半年的劳动效率提高了，明显高于上半年。等等，等等。

但是，上述不影响社会必要劳动的含义和核算。本来，社会必要劳动就是处理这些差异的，从而由同种且差异的劳动，变为同种且同质的无差别的劳动。另外来说，就是由个别的具体的企业劳动，变为整体的抽象的行业劳动。本来，引入社会必要劳动这个概念，就是搞这种统计学处理，这种计量核算的。
而且，如果是更长的时期，譬如在多个核算期上面，或者在多个核算期之间，如果有劳动效率方面的差异和其他差异，也仍旧是上述处理，仍旧是由唯一含义的社会必要劳动及其时间，来进行照旧的处理。
本来，社会必要劳动这个概念，这个东西，就是搞加总平均的，就可以搞任意时间上的加总平均，目的是核算处理同一时期或任意时期的同种且有差异有差别的那些劳动。

但是，马克思的有关原文说：每一种商品(因而也包括构成资本的那些商品)的价值，都不是由这种商品本身包含的必要劳动时间决定的，而是由它的再生产所需要的社会必要劳动时间决定的。已经消费掉了的除外。
那么，上述原文的字面意思及其意味之一，就是说，这是针对不同时期、不同核算期的，且这不是加总平均、跨期核算之类。上期（这有生产和再生产），当期（这也有生产和再生产），二者相比，二个核算期来相比，劳动生产率可能有变化，这个很平常很正常。但是上述原文的字面意思之一，意味之一，并不是说啊，把二个核算期的有关商品有关劳动，把互有差异的那些个别劳动，进行加总平均就行了。上述原文的字面意思之一，意味之一，反而是说啊，要把当期的单位社会必要劳动时间，直接看成，直接替换往期商品的单位社会必要劳动时间。一个往期商品来到了当期，就直接按当期的社会必要劳动时间，是有这么一个意思，这么一个意味。
如果按这么一个意思，这么一个意味，则上述有关原文相当费解。也有可能，马克思在这里只是做个备忘录式的简单说明，没有做深入论述，详细说明，从而有笼统模糊，语焉不详，等等。
如果，改按上述加总平均之类的意思，则马克思上述有关原文就很简单也很明确了，很容易理解，很容易解释。在随时随地的再生产当中，劳动生产率也可能有随时随地的变动（譬如由生产条件的改变而引起的变动），从而，用社会必要劳动，通过加总平均（譬如针对上期和当期来进行跨期的加总平均），来核算处理这些变动这些差异，那么这样来理解，就很简单，很明确。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-2-25 19:43:29

的确，马克思在《资本论》第三卷中指出，“每一种商品(因而也包括构成资本的那些

商品)的价值，都不是由这种商品本身包含的必要劳动时间决定的，而是由它的再生产

所需要的社会必要劳动时间决定的。这种再生产可以在和原有生产条件不同的、更困难

或更有利的条件下进行。”[32]

　　在这里，我们将“商品的再生产所需要的社会必要劳动时间”定义为第三种社会必

要劳动时间。这种社会必要劳动时间所决定的商品价值，与第一种社会必要劳动时间所

决定的商品价值，属于“市场价值本身不同的规定”[33]。这两种不同的规定反映了市

场价值的动态变化，是马克思主义辩证法的生动体现。这里的“再生产”还表明，姜启

渭用“上一个生产周期总量的平均量”作为参照数是不恰当的。

　　与第一种社会必要劳动时间相比，第三种社会必要劳动时间在价值决定上处于从属

的地位。实际上，第一种社会必要劳动时间的变动通常有一个渐近的过程，在这个过程

中，第一种社会必要劳动时间与第三种社会必要劳动时间不断地相互地转换。[34]而这

种转换就是通过不断地再生产实现的，并形成社会必要劳动时间与商品价值的辩证发展

过程。

　　“例如，蒸汽织布机在英国并不是一开始就立即全面普及的，当它刚开始出现时，

手工织布的价值仍然代表织布部门的平均条件下生产的、构成该部门的产品很大数量的

那种商品的个别价值，也就是市场价值。此时，蒸汽织布机使用者所生产的商品的个别

价值低于该商品市场价值，从而能够在市场上获得超额收益。这种收益体现了蒸汽织布

机使用者率先实行技术进步带来的效益。随着蒸汽织布机所生产的商品的量不断增加，

以至于大于这种商品按手工织布的中等市场价值可以找到销路的量，结果在蒸汽织布机

这个最好条件下生产的商品就调节市场价值，技术进步带来的价值增量逐步消失。第一

含义的社会必要劳动时间让位于第三含义的社会必要劳动时间。随着蒸汽织布机市场范

围的进一步扩大和手工织布的淘汰，蒸汽织布机从最好条件变成了平均条件(这个变化

过程不是数学上的求平均过程)，第三含义的社会必要劳动时间也就转化成为了第一含

义的社会必要劳动时间。”[35]这也表明，“虽然供求的变动一般不影响市场价值，但

供求的变动一旦引起生产条件的变化，也会间接地引起市场价值的变化。”[36]

以上转自余斌：社会必要劳动时间的几种含义
红色为我转帖时添加。

上述说的“市场价值”，也就是在说“商品价值”，与“个别价值”相对的“商品价值”。
联系马克思的有关原文、有关上下文，也是如此。在逻辑上来说也是如此。在含义上来说也是如此。
上述说的“市场价值”之“市场”，意思是，整个市场来看整个行业来看的（而不是针对个别作坊来看、个别生产户来看的，等等）。

蒸汽织布机刚刚出现的时候，这远远不是主流。此时，手工织机是主流，是普遍的，并且，由于手工织布的设备和工艺相当一律一致，由于手工织布的普遍和长期，则各织布者的劳动效率也就大体相同。此时，手工织布的劳动效率，代表了织布行业的平均数、中位数，从而，（针对大量手工织布者来说的）那些单位个别价值量，也就是手工织布行业的单位商品价值量。意思是说，在单位价值量的数值上来看，这些个别生产单位的个别价值量之数值，与行业的商品价值量之数值，可以非常接近，可以几乎相同。

那么，“市场价值”就是“商品价值”，是商品价值的另一种称谓。
但是，“市场价值”是不是还有其他意味呢？
譬如，还意味着商品价值与市场行情、市场供求、市场价格的关系？
这个当然也确实有。
虽然确实有这些关系，但是，商品价值（或者另外叫做市场价值）的自身含义，商品价值的核算方法（唯一用社会必要劳动来核算，且社会必要劳动的含义唯一，计量方法唯一），并没有任何改变，也不应该有任何改变。
具体到这里的有关问题上来说，就不应该在市场供求市场价格的意义上，来解读马克思所说的“每一种商品(因而也包括构成资本的那些商品)的价值，都不是由这种商品本身包含的必要劳动时间决定的，而是由它的再生产所需要的社会必要劳动时间决定的”。换言之，解读马克思说的这句话，还是要着眼于“社会必要劳动时间决定的”，等等。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-2-25 20:17:57

1993110 发表于 2023-2-25 18:49
以上转自余斌：社会必要劳动时间的几种含义
红色和粉红色为我转帖时添加。

随着蒸汽织布机市场范围的进一步扩大和手工织布的淘汰，蒸汽织布机从最好条件变成了平均条件(这个变化过程不是数学上的求平均过程)，第三含义的社会必要劳动时间也就转化成为了第一含义的社会必要劳动时间。”[35]这也表明，“虽然供求的变动一般不影响市场价值，但供求的变动一旦引起生产条件的变化，也会间接地引起市场价值的变化。”[36]

这个变化过程，作为外界的客观的变化过程，不是数学上的求平均过程。等等，等等。

但是，社会必要劳动时间的含义和核算，是在数学上，针对任一时期或任意时期，针对互有差异差别的同种的那些个别劳动，针对变动趋势当中的同种的那些个别劳动，所搞的加总平均，整体化均匀化，使得一些企业劳动混合成行业劳动。

像平均条件，平均的劳动强度劳动熟练程度，等等，这都是在说平均数平均化。而平均化来自加总化整体化。
此外，马克思的有关的一些原文，其实也是在说平均数、中位数，而这也是在说平均化。而平均化来自加总化整体化。
但是，由于种种原因，马克思没有直接说有关的加总、平均。但是，资本论内含着有关的加总平均，也论述到了、也涉及到了有关的这些。

马克思在许多地方，没有直接说加总、平均，这有可能是因为，可能原因之一是，马克思所使用的等式，主要是总价值=总价格（这也属于加总），和商品价值量（这也属于加总平均）=该商品的生产价格（这也属于加总平均），而没有直接使用等式“个别劳动量=个别产品量，任一劳动量=任意价钱量”。
有可能，由于这个同样的原因，马克思的许多处原文（譬如这个帖子前面提到的许多有关内容上），就可能显得繁茂繁琐，间接曲折。

在前面的帖子当中，我一直使用的是，个别劳动量=个别产品量，任一劳动量=任意价钱量，我是用这个等式，来解读资本论的一些原文一些观点，也概括提炼资本论的概念体系。而我没有及时作出明确说明。
而这个等式，这和资本论有所不同。打个不恰当比方来说，抛开我的看法之对错不说，则马克思是用木材构建了一座建筑，我用钢材来复制这座建筑，则前后对比，两不相同（而其实相同）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-2-26 11:55:56

转帖，马克思说：

可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那么一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造商品需要花费的时间越多。但是，形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个同一的人类劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用，从而在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。

现在，这个商品的个别价值低于它的社会价值，就是说，这个商品所花费的劳动时间，少于在社会平均条件下生产的大宗同类商品所花费的劳动时间。但是商品的现实价值不是它的个别价值，而是它的社会价值，就是说，它的现实价值不是用生产者在个别场合生产它所实际花费的劳动时间来计量，而是用生产它所必须的社会劳动时间来计量。

同样多的劳动时间，昨天还确实是生产一码麻布的社会必要劳动时间，今天就不是了。货币占有者会非常热心地用我们这位朋友的各个竞争者定出的价格来说明这一点。我们这位朋友真是不幸，世上竟有很多织麻布者。最后，假定市场上的每一块麻布都只包含社会必要劳动时间。即使这样，这些麻布的总数所包含的已耗费的劳动时间仍然可能过多。如果市场的胃口不能以每码两先令的正常价格吞下麻布的总量，这就证明，在全部社会劳动时间中，以织麻布的形式耗费的时间太多了。其结果就像每一个织布者花在他个人的产品上的时间都超过了社会必要劳动时间一样。这正像俗话所说“一起捉住，一起绞死。”在市场上，全部麻布只是当做一个商品，每一块麻布只是当做这个商品的相应部分。事实上，每一码的价值也只是同种人类劳动的同一的社会规定的量的化身。(周承友备注说：1878年马克思提出改为：事实上，每一码的价值也只是耗费在麻布总量上的社会劳动量的一部分的化身）

市场价值一方面应看作是一个部门所生产的商品的平均价值。另一方面，又应看作是在这个生产部门的平均条件下生产的构成该部门产品很大数量的那种商品的个别价值。只有在特殊的组合下，那些在最坏条件下或最好条件下生产的商品才会调节市场价值。而这种市场价值又成为市场价格波动的中心。

商品价值的性质，——即价值不是由某个生产者个人生产一定量商品或某个商品所必要的劳动时间，而是由社会必要的劳动时间, 由当时社会平均生产条件下生产市场上这种商品的社会必须总量所必要的劳动时间决定，——正是通过市场价格的形式，进一步说，正是在起调节作用的市场价格或市场生产价格的形式上表现出来的。

转帖完毕。

综上来看，马克思明确而直接定义说明了社会必要劳动及其时间。

如果你认为不明确不直接，亦即，如果你认为有多种定义含义，多种计量核算方式，则问题在于你。

如果你搞不明确搞不直接，亦即，如果你解读出来的定义含义，计量核算方式，那是囫囵吞枣，莫名其妙，妙不可言，玄而又玄，如果实际上你说不明白，别人一看也看不明白，如果穷究下去，你其实是囫囵吞枣，云山雾罩，其实不知道在说神马，则问题在于你。

马克思已经说的足够明确，足够直接了，已经不足以产生歧义了，已经不应该产生歧义了，不应该有疑问质问，疑惑困惑了。

综上来看，

社会必要劳动，这是生产某一种商品的劳动。

社会必要劳动，这是（某时间某区域之某种商品的）实际发生进行的实际劳动。

社会必要劳动，这由都是生产某种商品的，那些个别具体的劳动即各个生产单位的劳动，来共同构成。

社会必要劳动，这是平均化的劳动，亦即混合化、均匀化的劳动。平均化不等于平均，是使用了平均。

社会必要劳动，这是把那些个别的具体的劳动，看成一个整体，进而来说的平均化混合化均匀化劳动。

社会必要劳动，就是生产某种商品的整体化的实际劳动，这是由各个生产单位分别进行、共同形成的。

社会必要劳动，也就是，将生产同种商品的实际发生进行的那些个别劳动，加总混合后的行业劳动。

社会必要劳动时间，也就是行业劳动时间。

其中，单位商品的社会必要劳动时间=单位商品的行业劳动时间=1单位商品*行业劳动时间/行业商品量。

用马克思的词语来说，单位社会必要劳动时间，就是平均的生产条件、熟练程度、劳动强度等等之下的单位平均劳动量。

总之，

社会必要劳动是什么？这不过就是行业劳动。
另外来看，这不过就是普通平常的统计学处理，财会学核算，从而，你不需要解读成云山雾罩，玄而又玄。
这是将企业劳动等等进行加总，得到的行业劳动。
这是实际发生进行的行业劳动，是由同种同行的分别进行的那些个别劳动共同构成的一个整体。

社会必要劳动时间如何计量？同种的个别劳动时间之和=同种的个别劳动产品之和。计量劳动，必须引入产品，拓展到产品。

单位商品的社会必要劳动时间如何计算？仅看时间方面，则是：1个商品*同种的个别劳动时间之和/同种的个别劳动产品之和。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-2-26 13:06:48

1993110 发表于 2023-2-26 11:55
转帖，马克思说：

可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那么一个人越懒 ...

上述原文中，马克思的其他原文中，马克思使用了“社会价值”、“市场价值”、“商品价值”等等，等等，使用了这些不同的词汇。

这都是与“个别价值”相对的。其中“社会价值、市场价值”，分别是“商品价值”的别称。

社会价值，市场价值，在字词上不等同于商品价值。但是，在这里，在实质上，在所指的东西上，那就是商品价值。

社会价值，市场价值，商品价值，这也是指整体化的劳动，而个别价值，也是指个体化个别化的劳动。

另外，还有“社会劳动、私人劳动”等等字词，等等短语，等等，也与上述有类似之处，相近之处，相同之处。

我们在说话的时候，也有类似情况。譬如我们说：教师，老师，先生，教书匠，孩子王，教师爷，家教，教授，导师，等等等。
因为表达目的不同，表达的重点突出点不同，语境不同，等等，我们会使用许多“同义词”、“代名词”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-2-26 15:32:35

1993110 发表于 2023-2-26 11:55
转帖，马克思说：

可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那么一个人越懒 ...

可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那么一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造商品需要花费的时间越多。但是，形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个同一的人类劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用，从而在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。

马克思说的社会必要劳动也就是行业劳动。这是由生产同一种商品的同种且差别的若干个企业的劳动，加总混合出来的一个行业的劳动。（生产某一种商品的）社会必要劳动=某一个行业的行业劳动=同种同行的某一些企业的企业劳动，之和。

这样来看，并且按照上述原文来看，马克思其实都是在说平均，一直在说各种平均，在说平均的单位劳动，平均化的整体劳动。
像上述的“社会平均劳动力”，这就是全社会范围内的（某种商品生产上的）平均，指向单位的平均劳动，均匀化的行业劳动。
像“社会平均的劳动熟练程度和劳动强度”，是指向平均的劳动力使用，平均的劳动效率，等等。
像上述“现有的社会正常的生产条件下”，在实质上，也就是“现实的既有的社会通常的生产条件下”。
社会正常，社会通常，等等，这都意味着普遍水平，主流水平，而不是异常特异的个例，不是极高极好特例，不是极低极差特例。这换言之，都是在说平均水平。

这样来看，并且按照上述原文来看，则马克思上述原文的有关话，就可以改写为：
（单位商品的）社会必要劳动时间，是社会的现实具有的，平均生产条件下的，平均的劳动熟练程度和劳动强度下的，制造某一种商品（之一个）的，所需要的劳动时间。
或者改写为：社会必要劳动时间，是在社会现实具有的生产条件下，在社会现实具有的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种商品的（那些同种同行的生产单位们），所实际发生进行的全部劳动时间。

马克思没有直接说统计学数学上的加总平均，但是，明确直接指向了加总平均。
如果直接说统计学数学上的加总平均，则上述原文，可以概括提炼为：
社会必要劳动，就是同种同行且差异差别的那些个别劳动，所加总混合而成的整体劳动，即行业劳动。社会必要劳动=行业劳动=同种同行的个别劳动之和，社会必要劳动时间=行业劳动时间，其中，单位商品的社会必要劳动时间=1个商品*行业劳动时间/行业劳动产量。
如果直接说统计学数学上的加总平均，这样就会大大简化理论内容、理论体系，相应避免许多的误会误解纠缠瓜葛，且符合马克思的原文原意。

那么，社会必须的劳动，社会必要的劳动，这里的必须必要，是什么意思呢？

在整体化平均化的现有实际的劳动中，即社会必要劳动中，其中，有高于平均水平的个别劳动，也有低于及远低于平均水平的个别劳动。譬如，劳动者们比较笨比较懒比较生疏的劳动，装备条件比较差的劳动，等等。那么，这些劳动成果较少、劳动耗费较大、劳动资料耗费较多的劳动，这些比较劣比较坏比较差的劳动，也是不合理不理想的劳动，也是应该被停止被淘汰的劳动。但是，这些应该被淘汰的劳动，为什么不能在社会生产中被立即取消呢？又为什么不能在社会必要劳动之核算范围当中被立即取消，还要照常纳入社会必要劳动之核算范围呢？因为，这些也都是必须必要的。

所谓必须必要，
一是说，人类社会就这样，现实如此，实际如此，这些好的劳动和坏的劳动都有历史合理性，都有现实存在性，都是正常的，你想要十全十美那也做不到。所以，这些好的优的劳动和坏的差的劳动，你不要也得要。当你经过了所有努力之后，当你在一切改进当中，仍旧是只有这些，仍旧只能有这些，总是会有较差更差的，总是不能十全十美，千篇一律，你不要也得要，必须得要。
一是说，人类社会对所有的该种商品都有需要，无论是好的劳动所生产的该种商品，还是坏的劳动所生产的该种商品，商品是一样的，商品是有用的，商品的现有的合计产量是不充足的，所以，对社会需要（即社会人口的客观的社会消费需要，此时，这不是社会买主的社会需求、市场需要、社会买卖需要）来说，这些全部商品从而全部劳动（包括其中的坏的差的劳动）也都是必须必要的。

那么，无差别的劳动，抽象的劳动，是什么意思呢？

同种同行的那些各个的企业，那些个体化的各个生产单位，其分别进行劳动，互相之间存在各种差异差别。当你把这些同种且差别的个别劳动，看成一个整体，看成一个行业的行业劳动，此时就行业劳动来看，就是同种且均匀均质的劳动了。当你把这些同种且差别的个体化个别化的劳动，进行加总，混合成整体化的劳动，此时就整体化劳动来看，就是同种且同质的劳动了。

那么整体化劳动，行业的劳动，个体个别的汇合混合劳动，均匀均质无差别的劳动，这是客观存在的，且仍旧是具体化的劳动，仍旧是具体人们的现实劳动，但是，这也是非具象的劳动，并且，也是需要你用抽象思维去看到的东西，现身于你的抽象过程。

一些企业的分别进行的各种各样之他们的劳动=一个行业巨人之它的劳动。成千上万个劳动者，他们在各个企业里面，各自进行劳动，这当然相当于，一个行业巨人它的劳动。二者二方面的劳动规模相同，产品规模相同，所使用的生产资料相同，劳动中的具体形态相同（行业巨人它囊括了他们的一切具体形态），等等都相同。此时，你单独看这一个行业巨人它，单独看这一个行业巨人它的劳动，那就是自身同一，均匀均质的。

但是，你单独看这一个行业巨人它的劳动，它能站在你的面前、前面吗？不能。它的劳动是客观存在的，它是具体进行劳动的（面片的行业巨人张三它，芯片的行业巨人李四它，它俩各有具体劳动形态，互有差别），但是，它也是非具象的，它也仅仅出现于你的具体观察和抽象思维之过程中，你得用头脑而非眼睛去看到它。

你在现实社会中，你采访面包行业的行会协会的会长，会长王五他说，我们今年劳动了一百万人年，生产了一亿吨主食面包，创造了八千亿元产值。会长王五他的意思是，我们（这五百个同行企业之整体，或者，我们这一个行业巨人它）今年劳动了一百万人年，生产了一亿吨主食面包，创造了八千亿元产值。那么，现实社会当中啊，只有这一个企业和那一个企业等等，分别是这里那里的这样那样的五百个同行企业，而并没有具象的整体全貌，并没有活生生的能跑能跳能说话的行业巨人。所以是抽象的。

再看所谓的平均生产条件，平均熟练程度劳动强度等等，这也是抽象着来看来说的。譬如，50个人徒手搞运输，50个人手拉马车搞运输，共计100人搞同样的运输。其中，有的人笨拙，有的人懒惰，有的人熟练，有的人生疏，有的人身体强壮，有的人身体老弱，等等。其中，用马车搞运输，比起徒手搞运输，也肯定效率较高了。那么平均来看，有平均生产条件是每个人都搞半马车运输，有平均熟练程度平均劳动强度是每个人都一模一样，同样勤快巧妙，等等。那么，1个人配备了半匹马、半个马车，且和其他人一模一样，这样搞运输，这在现实当中存在吗？不存在。你见过一个人拉着半匹马、半个马车吗？这半边一看一匹骏马，二只蹄子，那半边一看，五脏俱全，少了半边马身子，还活蹦乱跳的，奋力拉车。这个，没有形象具象的存在，只有抽象过程中的存在。所以是抽象的。

那么，无差别的劳动，抽象的劳动，分别都是对社会必要劳动之从旁的素描、描述（而非定义）。而社会必要劳动之自身本身，不过仅仅就是个别劳动之加总，也仍旧还是具体人们的实际劳动。换言之，你在整体总体上来看那些原本各自的千差万别的个别个体劳动，则原本各自的千差万别的个体个别劳动就呈现为整体总体，则作为整体总体来说是均匀均质无差别的，则作为整体总体，它的自身本身，这也是非具象而抽象的，也是需要我们用我们的抽象思维来“看到”它的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-2-26 18:42:18

1993110 发表于 2023-2-26 15:32
马克思说的社会必要劳动也就是行业劳动。这是由生产同一种商品的同种且差别的若干个企业的劳动，加总混 ...

那么，无差别的劳动，抽象的劳动，分别都是对社会必要劳动之从旁的素描、描述（而非定义）。

那么，无差别的劳动，抽象的劳动，分别都是对社会必要劳动之从旁的速写、描述（而非定义）。

速写：扼要描写事物的情况，以便迅速地向读者报道的一种文体。一边观察对象一边用简单线条迅速地画。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-2-26 20:46:17

1993110 发表于 2023-2-26 11:55
转帖，马克思说：

可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那么一个人越懒 ...

市场价值一方面应看作是一个部门所生产的商品的平均价值。
另一方面，又应看作是在这个生产部门的平均条件下生产的构成该部门产品很大数量的那种商品的个别价值。只有在特殊的组合下，那些在最坏条件下或最好条件下生产的商品才会调节市场价值。而这种市场价值又成为市场价格波动的中心。

上述原文前一句是说，商品价值就是一个行业所生产商品的平均化劳动，即均匀均质化（从而整体化）劳动。而单位商品价值，就是（用产量来平均的）平均劳动。
上述原文后一句又说，另一方面，又应看作是在这个生产部门的平均条件下生产的构成该部门产品很大数量的那种商品的个别价值。
等等。
那么，这是否意味着，商品价值另有核算方法呢？甚至，另有含义呢？那当然不是。这后一句话，其实是前一句内容的表现体现，是对前一句内容的现实应用。

商品价值量，是生产同种产品的那些个别劳动时间之和，这加总混合为平均化整体化的行业劳动时间。单位商品的商品价值量，是对这个行业劳动时间所做的平均。这个确实就是商品价值量的唯一含义，是单位商品价值量的唯一含义，且核算方法也是唯一的。而商品价值（行业劳动），也确实不是个别价值（个别劳动）。

但是，这个全行业的平均化及平均数，并不会被人们在市场活动当中去看，看也看不到。那么人们看到的是什么呢？是主流产品及其劳动，是主流的生产及其效率，是主流的商品价格及其效益（这由产品规模从而供给规模，决定了价格及效益。而价格是价值的表现）。那么什么是主流呢？就是马克思所说的“构成该部门产品很大数量的”那些商品生产、那些生产厂家，这是人们所关注的，也看得到的。换言之，现实当中，从主流生产单位的主流产量主流供给上，人们看到了市场行情，而并不是说，现实当中，人们是看理论概念，看理论上的定义，理论上的核算方法和核算数据。等等。

另外，平均条件下生产的构成该部门产品很大数量的那种商品的个别价值（单位商品的个别价值、个别劳动），这可以看做平均数、中位数（虽然仍有差异），这距离（单位商品的）商品价值、行业劳动往往是很近的，这是单位商品价值的体现表现。

总之，上述原文的前一句，是在理论上来说商品价值。而上述原文的后一句，是在实务上来说商品价值（的现实应用）。

那么，马克思为什么在多个时候多个地方，不说理论上的商品价值，不说平均化的行业劳动，而说大批量的通常的主流的那些个别劳动、个别价值（以及有的时候，也说极端的个别价值），等等之类呢？这也有从现实出发，强调突出人们的现实习惯观念、现实习惯做法，以及这些习惯对后续生产劳动之现实影响，等等等方面的考虑。

当然，如前面所说的，商品价值和社会必要劳动，这是两码事，不是等同的概念。商品价值是用社会必要劳动来核算的，但是，商品价值是多种社会必要劳动之混合（虽然者也可以说成是，商品价值是多种混合的社会必要劳动），这不等同于某种的社会必要劳动（即行业劳动）。
上面的发言中，为了行文方便，省略了忽视了这种差别，混用了商品价值一词和社会必要劳动一词。
当然，这其实不应该混用。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-2-27 12:58:09

转帖，

资本是以货币和商品形式存在的积累的劳动，它象一切劳动条件（包括不花钱的自然力在内）一样，在劳动过程中，在创造使用价值时，发挥生产性的作用，但它永远不会成为价值的源泉。”（《马克思恩格斯全集》26卷上，73）.

马克思的1859年的《政治经济学批判》中就给出了自己的计划：
“第三：商品的市场价格随着供求关系的变动而低于或高于它的交换价值。因此，商品的交换价值是由供求关系决定的，而不是由它们所包含的劳动时间决定的。实际上，在这种奇怪的结论中不过提出了这样一个问题：一种与交换价值不同的市场价格是如何在交换价值的基础上发展起来的，或者更正确地说，交换价值规律如何只是在自己的对立物中实现。这个问题将在竞争学说中解决。”（马克思这里用的还是“交换价值”，而不是后来的“价值”）

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-2-27 14:09:09

在《资本论》第三卷中马克思又指出，“尽管每一物品或每一定量某种商品都只包含生产它所需要的社会劳动，并且从这方面来看，所有这种商品的市场价值也只代表必要劳动，但是，如果某种商品的产量超过了当时社会的需要，社会劳动时间的一部分就浪费掉了，这时，这个商品量在市场上代表的社会劳动量就比它实际包含的社会劳动量小得多。”[2]这里提到的“在市场上代表的社会劳动量”也就是扣除了“浪费掉”的社会劳动时间后的符合“当时社会的需要”的社会劳动时间被学术界称为第二种社会必要劳动时间。

同样多的劳动时间，昨天还确实是生产一码麻布的社会必要劳动时间，今天就不是了。货币占有者会非常热心地用我们这位朋友的各个竞争者定出的价格来说明这一点。我们这位朋友真是不幸，世上竟有很多织麻布者。最后，假定市场上的每一块麻布都只包含社会必要劳动时间。即使这样，这些麻布的总数所包含的已耗费的劳动时间仍然可能过多。如果市场的胃口不能以每码两先令的正常价格吞下麻布的总量，这就证明，在全部社会劳动时间中，以织麻布的形式耗费的时间太多了。其结果就像每一个织布者花在他个人的产品上的时间都超过了社会必要劳动时间一样。这正像俗话所说“一起捉住，一起绞死。”在市场上，全部麻布只是当做一个商品，每一块麻布只是当做这个商品的相应部分。事实上，每一码的价值也只是同种人类劳动的同一的社会规定的量的化身。(周承友备注说：1878年马克思提出改为：事实上，每一码的价值也只是耗费在麻布总量上的社会劳动量的一部分的化身）

上述第一段原文中，

“生产它所需要的社会劳动”-----生产既有的这种这些产品所需要、所花费、所发生进行的社会化劳动。产品生产所实际需要的。在既有的生产效率之下，现实来看，产品它所需要的，生产它所需要的，它需要一定的生产劳动。另外，这些生产，这个产品规模劳动规模，针对社会消费需要来说，也是必要必须的。

“某种商品的产量超过了当时社会的需要，社会劳动时间的一部分就浪费掉了”-----这里的需要，不是社会人口的消费需要，而是社会买主的购买需要，亦即市场需要、市场需求、社会需求、社会买卖需要。打个不恰当比方来说，社会需要（即社会的消费需要）好比胃口（人口的胃口），而社会需要（即社会的买卖需要）好比钱包（“市场的胃口”），则胃口大吃的大，但钱包小吃的小。这里的浪费掉了，是相对着买卖、需求来说的，就是指积压过剩、相对过剩之类经济现象。

而社会必要劳动一词中的必要，其含义之一，是针对社会人口的消费需要来说的。你这个社会有一亿人口，则在某一消费标准消费水平上来看，一年至少要有一亿吨粮食（含饲料原料等等），也可以至多有一千亿吨粮食（人人非常奢侈，包括喂养野生动物等等）。在上述一亿吨到一千亿吨的区间内，相应的任何劳动规模都是必要必须的（历史的社会的来说，在特定历史阶段的现实具体标准来说，是必要必须的）。如果再多了，那就不必要了，实在消费不掉了，奢侈浪费都用不光了。那么现实来看，一亿人口的社会，一年能有一亿吨粮食就已经非常之好了，就连三亿吨粮食都遥不可及，更别说一千亿吨粮食了，所以，可以认为，现实来看，任何粮食产量及其生产劳动都是必要必须的。

上述第一段原文的实质是说，
商品价值=该商品生产中各环节各工序等等的全部实际劳动（对等产品及产值。包括卖掉的和卖不掉的）。价值量是劳动时间。
实现价值=商品价值*成交比例。价值量是劳动时间。
换言之，这里不存在所谓的第二种社会必要劳动时间，这里仍旧只有唯一含义的社会必要劳动时间，这里也仅仅不过就是在说商品价值和实现价值等问题，在说积压过剩相对过剩等现象。

上述第二段原文当中的红字的内容，好比对上述第一段原文，对上述解读，做了注解说明。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-2-28 20:29:37

转帖，

zhengyr 发表于 2023-2-28 17:27

社会必要劳动时间中的“社会”的确是指“全社会”！因为简单劳动是马克思劳动价值理论的一个出发点！姜启渭先生在《经济评论》1999年第6期的“对马克思社会必要劳动时间双重含义问题的再探讨 ——重审译文引发的思考”一文中谈到，关于社会必要劳动时间的全集版中译文不妥。在它译到社会必要劳动时间定义时，说“社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。”[23，52]他认为其中制造“某种使用价值”的译法不妥。而我国最早著名翻译《资本论》的两位学者郭大力、王亚南于1953年和1963年在此处则译作生产“任一个”[马克思：《资本论》，中文2版，第1卷，北京，人民出版社，1953。11页]或“任何一个”[马克思：《资本论》，中文2版，第1卷，北京，人民出版社，1963。10页]使用价值所需要的劳动时间。“任何一个”是指全社会的各行各业的不同商品，而不是局限于某种行业的单一商品。因而郭、王译文是准确的和正确的。姜启渭先生的这一译法上的说明，也间接证明了社会必要劳动时间绝不是部门内部的概念。

“社会必要劳动”，这是指全社会吗？是的。
这里的上述这个必要，是针对全社会去看去说的必要。
这里的上述这个劳动，是针对全社会去看去说的劳动。
但是，“社会必要劳动”这具体来说，这就是行业劳动。
亦即，针对全社会的消费必要去看，针对全社会的生产单位去看，看遍了，看完了，则这就是生产某种商品的行业劳动。
亦即，“社会必要劳动”这个生产某种商品的行业劳动，是社会上的社会化的行业劳动，是社会必要的行业劳动。等等之类。

我们看“社会必要劳动”，要在社会上去看，要在社会当中去看，但是，“社会必要劳动”之本身，并不是“全社会劳动”之类。
譬如我们看犯罪看罪犯，要作为社会现象在社会关系当中去看，但是，具体来说罪犯犯罪那就是张三李四，而非“全社会”。

那至于说了，当把资本论从原著、外文翻译到中文，此时，是“某一种商品”合适，还是“某一个商品”合适，诸如此类，
则这个应该深究，应该讨论，是主要作为翻译行业翻译专业的技术性问题来进行深究，进行讨论。

但是，就内容上来说，“某一种商品、任一种商品”之类，符合原文原意，并且要比“某一个商品、任一个商品”之类，要更好。
因为，如果翻译成“某一个商品、任一个商品”之类，则这说的就是“单位商品的社会必要劳动”了，而不再是“社会必要劳动”。
等等。
并且，二种二类翻译其实意思一致，也并没有实质性的原则性的冲突。
因为，像“某一个商品、任一个商品”，这显然是（社会上各行各业之某一种商品当中的）某一个商品、任一个商品。

另外，某一种、某一个、任一种、任一个等等，这都是指向全社会的一切的生产、任何的生产，无一遗漏，没有局限。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-3-1 14:54:04

转帖，马克思说：

可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那么一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造商品需要花费的时间越多。但是，形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个同一的人类劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用，从而在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。

上述现有的，是指现实现有，仅有实有。此外的其他的那些生产条件，那就不管它们了。更坏或更好的生产条件，等等的生产条件，任何的生产条件，如果没有出现于现实的实际的实有的生产当中，如果不是现实存在实际发生的生产条件，就不管它们了。这里的现实，是任意时间任意当前之现实，譬如，当我们考察的是古罗马某劳动，则相对我们的考察来说，作为我们的考察对象来说，则古罗马某劳动，这就是我们所谓的当前，所谓的现实。

上述社会一词，指向了：社会上的，去看全社会，在各种社会关系当中去看的。但具体来说，看到的是制造任一种商品之任一行业。你只看一个角落行吗？不行，你得看全社会。你坐在家里从窗户里往外看，这能行吗？不行，你得从许许多多的各种各样的视角上，在无数人们的方方面面的社会生活社会交往当中，这样去看。但是，看来看去，看完了看遍了，你不能把全社会全盘照搬，你得看到具体的东西具体的事情，看到社会当中的行业劳动。譬如让你找矿，那么在找矿过程中，你必须踏遍原野，必须从万水千山及其演变当中去找，但是，在找矿结果上，你必须拿出具体的某种的矿藏矿石，你不能把原野都挖过来，把任何的石头都搬过来，说这就是矿藏矿石。

上述生产条件，狭义来看，包括生产资料方面（其中包括技术装备的规模和水平，原料材料的供应等等），包括生产主体方面（其中包括劳动者的规模和水平等等）。广义来看，社会生产的生产条件，这还包括社会生产的社会环境等等（其中包括，有没有战乱内乱自然灾害，基础设施条件，教育科技条件，等等等等）。在这里，马克思是指的狭义，并且，主要是指生产资料方面及其中的技术装备水平等等。换言之，在这里，马克思有所忽略了各企业的外部方面和各企业的共性方面，也是假设在相同的可比的情况下，在其他条件大体相同的情况下，或者，在其他条件不变的情况下，来专门看各企业的内部方面，特别是技术装备、有机构成方面。

上述社会正常的，这个正常一词，即通常的，指非异常的，亦即，这强调突出了普遍一般，主体主流，排除了或者有所忽略了极端个别，排除了或者有所忽略了例外意外。在社会化大生产中，在市场竞争中，生产单位往往较多，生产条件往往趋同。而不趋同的情况，也往往不稳定，譬如，某时间上来看，此时，使用机械纺织机的占企业数量或产品数量的一半，使用手工纺织机的占企业数量或产品数量的另一半，则这种局面是不稳定的，很难持续，趋向于很快被打破。
但是，联系上下文来看，又从逻辑上来看，又从统计学数学的严密性要求来看，这应该是一切全部的，包括通常和异常的。
换言之，本来应该是这样的表述：是在现有的社会平均的生产条件下（包括通常异常在内的全部生产条件之平均化均匀化）。
但是，马克思在这里却这样表述：是在现有的社会正常的生产条件下。

那么，马克思的上述表述，或许可能是：
1，剔除极少数的极端个别的个体后，普遍主流的无数个体，代表了总体的平均化水平，二方面的差异通常很小，可忽略不计。
2，站在世人和读者的立场视角来说，普遍主流的那些个体，形象化可视化表达了总体的水平。这样照顾到了通常的现实习惯。
3，是行文上的瑕疵，或者，是通常的笼统而言（因为不是这里的重心重点，或其他原因，所以有意无意一笔带过了之类）。
4，其他可能。
当然，在其他地方，对同样的话题事情，同样的有关的内容，马克思也是多次使用了“平均的生产条件”之类。

那么，马克思的上述表述，上述那一句原文，可以改写为：平均必要劳动时间或者叫社会必要劳动时间，是在现有的社会平均的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。
而这，又可改写为：
单位商品的社会必要劳动时间，是在现有的社会平均的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种某个商品所需要的劳动时间。
或者，社会必要劳动时间，是在现有的社会平均化的生产条件下，在社会平均化的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种商品所需要的劳动时间。

那么，原文的平均一词指向平均化。而平均或平均化亦即均匀化，平均或平均化亦即整体化。对吧。对不对啊？对不对呢？
所以，马克思上述表述，上述那一句原文，在符合原文原意的前提下，在体现意思意图、逻辑实质的前提下，其实也就是：
社会必要劳动，就是把那些实际发生进行的个别劳动，把各个企业等等的劳动，看成一个整体，看成一个行业的行业劳动。
把生产某一种商品同一种商品的若干个的企业劳动，看成均匀化整体化的劳动，看成行业劳动，这就是社会必要劳动。
令生产某一种商品同一种商品的各个生产单位或各劳动者的全部劳动=一个行业巨人它的劳动，这就是社会必要劳动。

社会必要劳动=同种同行的个别劳动之加总混合=行业劳动。
社会必要劳动时间=同种同行的个别劳动时间之和=行业劳动时间。
单位商品的社会必要劳动时间=1个商品*行业劳动时间/行业劳动产量。
任意的个别劳动时间=若干的社会必要劳动时间=若干的行业劳动时间。个别产量越大则行业产量越大则行业劳动时间越大。

生产某种商品的各个生产单位的劳动，是个别个体的具体的劳动，即个别劳动。任一生产单位，里面有一个或多个劳动者。
生产某种商品的生产单位，通常是企业，主要是企业，但是，并非任何情况下都是企业，这还包括自耕农、个体户等等等。
上述行文中，是用企业劳动来代表各个生产单位的个别劳动。以企业劳动相对行业劳动，这样齐整好看。

社会上生产某一种商品、同一种商品的同种的且差别的各个的企业劳动，汇合混合成一个行业的行业劳动（即社会必要劳动）。
此时来看这个整体化行业化的劳动，来看这一个行业巨人它自个儿的一个人儿的劳动，则是平均化均匀化，均匀均质无差别的。
此时来说这个整体化行业化的劳动，来说这一个行业巨人它自个儿的一个人儿的劳动，则是非具象非形象，即是抽象化的劳动。

所谓抽象的劳动，所谓无差别的劳动，就是上述这么一回事。就资本论的原文原意，意思意图，也是这样，也只能是这样。

阅读解读资本论所说的抽象劳动、无差别劳动，要围绕资本论所说的社会必要劳动及商品价值、交换价值，由此确定含义。
你不能反过来，用抽象劳动、无差别劳动，去解释去定义社会必要劳动、商品价值、交换价值。
你不能抛开资本论对社会必要劳动、商品价值、交换价值之阐述，单独独立，另行解读“抽象劳动、无差别劳动”。

本来，资本论说的抽象劳动、无差别劳动，都是用来勾勒描述社会必要劳动、商品价值、交换价值的。
本来，资本论当中，社会必要劳动、商品价值、交换价值，才是专门的独立的基本概念，而抽象劳动、无差别劳动并不是。
对吧？这个判断，这个结论，还需要引经据典，进行论证？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-3-1 16:15:57

社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。

社会必要劳动，也就是实际发生进行的行业劳动。行业劳动，也就是同种同行的个别劳动之混合加总。
这样就定义完了，这样就行了。

那么，像生产条件，劳动熟练程度，劳动强度，及劳动态度、劳动疲劳程度等等等，像平均等等，也都不需要提及了。

不提及，并不是去除了这些，取缔了这些，而是说，不需要提及。
当需要引入这些的时候，另行引入，另行讨论即可。

社会必要劳动，商品价值，交换价值，其实仍旧是具体的劳动，即，是具体劳动的混合。
社会必要劳动，商品价值，交换价值，其实照旧包含劳动熟练程度等等，涉及生产条件等等，但是不需要提及。

在定义行业劳动、社会必要劳动的时候，此时，是个别个体的（具体的）劳动之加总问题，是从企业劳动到行业劳动，等等之类。这里是关于，在整体总体上去看一些个体个别的劳动。所以，不需要提及劳动的形态，劳动的条件，等等。所以，也不需要提及具体劳动，等等。

有了社会必要劳动，从而就定义了社会必要劳动时间。有了社会必要劳动时间，从而就定义了一单位商品的社会必要劳动时间。

上述这种做法，也是从思辨式的语言，变为统计学的语言，也是对资本论概念体系的概括提炼，复述换代。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-3-1 16:41:12

1993110 发表于 2023-3-1 16:15
社会必要劳动，也就是实际发生进行的行业劳动。行业劳动，也就是同种同行的个别劳动之混合加总。
这样就 ...

像社会，像必要，等等，等等，也都不再需要提及了。
另外，前面也说过，像供求平衡不平衡，产品及其劳动是有用还是没用，等等，等等，都不需要提及。
提及，并非有错。不提及，是因为不再需要提及了，现代今天没有必要再去专门说了。
在有必要的时候，另行引入，另行说明，另行讨论即可。

社会必要劳动，无非就是行业劳动。行业劳动，无非就是同种的个别劳动之加总。
这样简单明了，易于操作，一句话就可以了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-3-2 20:31:30

转帖，马克思说：

可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那么一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造商品需要花费的时间越多。但是，形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个同一的人类劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用，从而在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。

价值不是由某个生产者个人生产一定量商品或某个商品所必要的劳动时间决定，而是由社会必要的劳动时间，由当时社会平均生产条件下生产市场上这种商品的社会必需总量所必要的劳动时间决定。

按说，学习和讨论社会必要劳动这个概念，应该将资本论和其他原著中的有关原文统统抄录下来。这是很应该的。
不过，也可以只引用核心的一段话，或者只抄录通常所用的一段话几段话（在这里，通常看法有误的可能性很小）。
因为，对任何学科、任何学说来说，核心概念只能有唯一的一个含义。含义若有必要出现变动，则必须明确说明。

上述原文中之“这种商品的社会必需总量所必要的”，这应该说明了“社会必要劳动”之“社会必要”，即这是社会必需总量之必要。如果商品产量超过了社会必需总量，则超出的那部分产品、劳动就不必要了。如果商品产量在社会必需总量之内，没有达到社会必需总量，则生产这种商品的全部劳动都是必要的劳动。
并且，社会必需总量所必要的劳动，显然也是现实的实际的劳动，不是某种理想化最优化之类的劳动，不是其他之类的劳动。
那么，“社会必要劳动”好比是个缩略语，展开了是，社会必需总量之内，所必要的生产某种商品的全部的现实的实际的劳动。

上述原文中之“这种商品的社会必需总量”，这里解读为，社会人口对这种商品的消费需要（而非市场需求）之总量。

上述原文中有“社会正常的生产条件下”，也有“社会平均生产条件下”，再联系上下文，等等，则可以断定，二种说法可以互换。

综上，则上述原文的那一句话，可改写为：社会必要劳动时间，即平均必要劳动时间，是就一定时期一定社会来看，在某种商品产量小于等于社会消费必需总量的前提下，在现有的社会平均的生产条件、劳动熟练程度和劳动强度下，制造这某种商品所发生的全部的实际劳动时间。

但是，就上述改写来看，这显然更是“一单位商品的社会必要劳动时间”之含义，而相对不是“社会必要劳动时间”之含义。
所以又可改为：社会必要劳动时间，即平均必要劳动时间，是就一定时期一定社会来看，在某种商品产量小于等于社会消费必需总量的前提下，在现有的社会平均化的生产条件、劳动熟练程度和劳动强度下，制造这某种商品所发生的全部的实际劳动时间。

上述平均化，在这里，也就是均匀化的意思。而均匀化，在这里，又是混合化整体化的意思。生产某种商品的生产单位有若干个（生产单位可以仅有一个，但少见。每个生产单位内部有一个或多个劳动者），将生产这某种商品的同种同行的多个生产单位汇聚成一个行业，汇合成一个整体，看成一个巨大车间、巨大劳动者，则是整体化行业化的劳动（而这，也是同一同质的平均化均匀化的无差别的抽象的劳动）。亦即，同种同行若干生产单位的许多个劳动者之劳动=一个行业巨人它自个儿之劳动。

当把社会必要劳动，归结为均匀化混合化整体化行业化的劳动，则这就是一个行业的行业劳动而已。
所以，上述改写，可以归结为：社会必要劳动就是行业劳动，行业劳动=生产某种产品的那些个别劳动之和。
此时，直接说个别劳动，直接说行业劳动，直接说个别劳动到行业劳动之加总，等等，这就可以了。
此时，甚至连社会必要劳动这个词汇概念也可以放到后台了，不放到前台。
而像现有、社会、社会必要、社会平均、生产条件、劳动熟练程度、劳动强度、同一、无差别、抽象等等等，此时也不需要专门、正式、直接来提及了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-3-2 22:09:48

价值不是由某个生产者个人生产一定量商品或某个商品所必要的劳动时间决定，而是由社会必要的劳动时间，由当时社会平均生产条件下生产市场上这种商品的社会必需总量所必要的劳动时间决定。

上述中，说到“某个生产者”，是在说，价值不是由各个的生产单位、生产企业等等的现有现实劳动时间决定，而是由“社会平均”（亦即由全社会当中同是生产这种商品的同种同行的全部生产单位、生产企业之整体化平均化）的现有现实劳动时间决定。换言之，这实质上是在说个别劳动（各个生产单位的具体的劳动）到行业劳动之汇合混合、平均加总。联系上下文、有关原文来看，也是如此，更加如此。

上述原文中之“这种商品的社会必需总量”，这里解读为，社会人口对这种商品的消费需要（而非市场需求）之总量。

那么，如果解读为，这种商品的社会市场需求总量，等等之类，又将如何呢？

所谓市场需求总量，这个也有多种含义，相对不够明确。再一点来说，如果将拥有一分钱及以上财富的人们，也看成有效的买家买主，则所谓市场需求总量，完全有可能在数量上等于社会人口的消费需要总量，等等，这就会出现一些混乱。所以，这里进一步来说，就把市场需求总量改说成社会成交总量。那么社会成交总量，含义更为明确，且完全可能符合所谓的市场需求总量。
当然，社会的市场的成交量，我们只能明确知道以前和当前的，不能明确知道后来未来的。但是，我们可以认为，后来未来一定也有成交量，大于等于零，等等。譬如我们可以知道昨天和今天的手机成交量，难以知道明天和后天的手机成交量，但是，我们也知道，明天和后天肯定也有手机成交量，仅是不知道确切数据而已。
那么，“这种商品的社会必需总量”，如果被解读为，一定时期一定社会的市场成交总量，又将如何呢？

“这种商品的社会必需总量”，如果被解读为，这种商品的的市场成交总量，则上述原文就变成：价值。。。是由社会必要的劳动时间，由当时社会平均生产条件下生产市场上这种商品的社会成交总量所必要的劳动时间决定。

那么，像商品，原来定义为，用于交换为了交换的产品，现在得定义为：交换成功成交之时的产品。
那么，像商品价值，就是成交之时的产品所含有的那些社会必要劳动。
那么，尚未成交、成交不了的其他那些摆放在商店货架上的产品，就不是商品，也没有商品价值、社会必要劳动。
那么，像企业账簿上的数据，你就得分成二部分：已经成交的产品、成本、工资、产值、利润等等，和其他部分。
那么，相应的，必要劳动要分成二部分，剩余劳动要分成二部分，等等。这个很好玩，这样很好玩吧？
但是，你仍旧要核算这些尚未成交、成交不了的产品之劳动？譬如仍按同样的核算方法，仍旧用社会必要劳动？
难道，你不需要核算全部的实际发生的劳动及等等？如果需要，你不按同样的核算方法，不用社会必要劳动？
那么，假设你仍旧需要核算全部的实际发生的劳动，且仍用社会必要劳动等等，则你必须另外起名另外命名。
譬如，你把非商品（商店没卖出的产品）的劳动，不叫价值叫劳值，不叫社会必要劳动叫社会不要劳动等等。
是不是特别好玩？

那么，像马克思说的惊险一跃，价值实现，实现价值，还有商品生产和商品价值的相对过剩，经济危机等等，也就不存在了。换言之，虽然仍旧存在，可是都得改名。可改名了之后呢，似乎又得被抛弃被放弃。
因为，资本论开篇就说的是商品啊，不是说非商品啊。因为，资本论全篇就说的是商品价值，价值形式，价值转化，价值运动啊。资本论还说的是“社会必要劳动”，并非是“社会不要劳动”啊。

等等，等等。

总之，你得修改资本论的全部内容。并且，这不仅仅是文字的改动，还涉及内容，涉及逻辑，全都得改了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-3-2 22:19:40

前面说过，
商品二重性是在说人类劳动与人类产品之间的数量关系，二者的对应对等，
劳动二重性是在说个别个体劳动与整体总体劳动之间的数量关系，是个别劳动的渐次加总。
这样，符合资本论的原文原意、意思意图，在对原文原意的复述编译当中，可以从思辨式语言变为统计学语言，可以有所实现概念体系理论内容的简单化通俗化数理化。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-3-4 12:07:37

前面（后面也会），对资本论的一些原文，进行了反复的多次的解读。

我对同一段原文的多次解读，可能并不一致，可能各有不同，其中有的较好有的较差，有的较对有的较错，等等。

在对原文的解读中，做了一些断言、结论，而没有解释说明。这并非都是无根无据，没有道理，没有理由的。有时候可以不做解释直接指证。有时候问题是简单的，事情是显然的，可以不加说明。有时候我认为没什么问题，没什么复杂的，其他人另有看法，但是我不知道其他人的看法想法，无法有针对性的解释说明。等等。

这些解读完全可能是不确切的，存在偏差，存在错误等等。

这些解读完全可能不新鲜，其他人早就有相同或类似解释了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-3-4 13:21:25

上述原文中有“社会正常的生产条件下”，也有“社会平均生产条件下”，再联系上下文，等等，则可以断定，二种说法可以互换。

社会正常的生产条件，社会平均的生产条件，二种说法是不同的，在含义上有差异，在语境上有差异，等等。
但是二者有一致，在这里也可转换。

平均的，指包括正常和异常、一般普遍和极端个例等等在内之全部样本的，这样再搞平均。
正常的，指通常的、普遍的、主流的，这有所忽略省略了个别的极端的事例、样本、数据。
平均的，能得到平均数、平均化。
正常的，能代表平均数、中位数，但是不等同于平均数、中位数。

平均的，在语境上用于理论的正面建构，属于数学语言。这个全面而确切。
正常的，在语境上偏于理论的解释说明，便于人们理解。这个通俗且笼统。

二者本来就有一致性，没有冲突性。二者基本上相同。
再联系上下文、有关原文，考虑到马克思的意思意图，考虑到逻辑上内容上的严密性完整性确切性，等等，
则可以用“平均的”，替换“正常的”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-3-4 15:46:00

可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那么一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造商品需要花费的时间越多。但是，形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个同一的人类劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用，从而在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。

针对上述原文，可以解读为：

所以又可改为：社会必要劳动时间，即平均必要劳动时间，是就一定时期一定社会来看，在某种商品产量小于等于社会消费必需总量的前提下，在现有的社会平均化的生产条件、劳动熟练程度和劳动强度下，制造这某种商品所发生的全部的实际劳动时间。

那么“社会必要劳动”，是一个缩略语，展开了是这样之类：社会必要的某种商品生产劳动。这简称社会必要劳动。
那么，作为“社会必要的某种商品生产劳动”之简称，其重心其实在于“某种商品生产的劳动”，不在于“社会必要的”
那么，作为“社会必要的某种商品生产劳动”之简称，这句话其实包括二部分，也可以分成二部分，见上面这句发言。
我们也经常说类似的话：广受欢迎的面包，物美价廉的面包。则这里的重心是“面包”，并不是前面的修饰语限定词。

将上述原文，换成数学类语言来表达，则是：
1，某种商品的产量及其劳动，在任一时期任一社会，要么大于社会必需总量，要么小于等于社会必需总量。
2，某种商品的劳动及其产量，在任一时期任一社会，都是生产这商品的全部的实际的平均化整体化的劳动。

上述这个2，是在单独专门考察某种商品劳动，且对它进行核算计量的时候，所用的统计范围、核算方法。
这与上述1是相对无关的。甭管产量大于总量，还是小于等于总量，当你核算劳动量，必须考虑的是上述2。
就是说，产量大于总量，或者小于等于总量，不影响也不应该影响对劳动的核算计量范围、核算计量方法。

那么上述原文，是将上述这二个事情，二个部分，做了选择与合并，好比是相当于是这样讲的：
在任意时期任意社会，当我们只考虑某种商品产量小于等于社会必需总量这种情况，则这种情况下，我们核算计量某种商品生产劳动，仍旧是按生产这商品的全部的实际的平均化整体化的劳动。并且，这种情况下核算出来的，我们命名为社会必要劳动。

综上，也就是说，马克思说的“社会必要劳动”，其实是“（社会必要的）某种商品生产的劳动”。
从而，“社会必要的”，并不影响“某种商品生产的”之核算计量，
反而，“社会必要的”，这不过就是在核算计量“某种商品生产的”之后，对核算计量出来的“某种商品生产的”，再进一步做一个划分，分成二种情况：产量大于社会必需总量的，产量小于等于社会必需总量的。完了之后，再做一个取舍，舍掉产量大于社会必需总量的，暂且不考察不考虑这种被舍掉的情况。

比方说吧，马克思让你考察和核算“广受欢迎的面包的劳动”、“物美价廉的面包的劳动”，你会怎么办？你该怎么办？
同时，马克思又让你考察和核算“任一一切的某种面包的劳动，甭管产量对比社会必需总量如何”，则你又该怎么办？

再则来说，马克思说的社会必要劳动及商品价值，甭管你做任何解释，甭管你有任何考虑，这归根到底仍旧属于劳动，还是劳动，对吧。你上天下海，万千思绪，到头来，社会必要劳动其本身还是劳动，商品价值其自身还是劳动，就不是别的，也不能是其他什么。那么，社会必要劳动属于劳动作为劳动，商品价值属于劳动作为劳动，这和其他劳动有两样吗？这在计量核算劳动的方法上有两样吗？当产量大于社会必要总量，当产量小于等于社会必要总量，此时，是截然不同的劳动了？也得有截然不同的核算计量方法了吗？

另外，
前面也说过，所谓社会必要劳动，不过就是行业劳动=同种同行的个别劳动之和。这样就定义完了。也简单明了。
前面还说过，到了现代今天，我们考察与核算任何商品生产劳动，不需要专门单独直接去提及“社会必要”等等了。
马克思强调突出“社会必要”等等，有当时的情况，其中包括便于人们接受，也有马克思的各种思索思路的原因。
我们只要符合马克思的意图，掌握实质，进行概括提炼，涵盖相关内容，那就可以了。肉烂在锅里，难得糊涂。

另外，

所谓“某种商品生产的劳动”，这不是某个商品生产的劳动，并且这意味着也指向了同种商品的那些一个个的全部的整体劳动。

马克思原文所说的“某种使用价值”（或者某一个使用价值、任一个使用价值），这显然指向商品种类的种，是在说社会上的商品种类之一，生产行业之一。这也显然指向了平均化整体化行业化的劳动，这显然包括着有关的任一任何的一切全部的劳动。

当你考察与核算，面包的社会必要劳动，面包的商品价值，你只能考察和核算生产这种面包的人们，并把他们作为一个整体。

当你考察与核算，面包的社会必要劳动，面包的商品价值，你不能把布匹的社会必要劳动，布匹的商品价值，给牵扯进来，给混杂起来，你不能把皮包的任何劳动，皮包的任何价值，给牵扯进来，给混杂起来。

并且，马克思原文所说的“社会必要劳动”，这显然是指现有现实的实有实际的劳动。此外的其他的，不能牵扯进来混杂起来。

那么，既然社会必要劳动及商品价值，是整体化全体化的劳动，也是实有化实际化的劳动，则你在阅读解读“具体劳动、无差别劳动”的时候，必需服从这些前提，你必须在整体化劳动实际化劳动的约束之内，必须针对行业的实际的全部的劳动，进而再去解读。你不能抛开上述前提，自顾自去解说所谓的具体劳动，所谓的无差别劳动。

当然，马克思本人，关于抽象劳动，关于无差别劳动，也是有大量的各种的多种的论述阐述，甚至是互相有所不同。
对这些原文，也要按上述去阅读解读。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-3-4 20:10:48

1993110 发表于 2023-3-4 15:46
针对上述原文，可以解读为：

那么“社会必要劳动”，是一个缩略语，展开了是这样之类：社会必要的某种 ...

同时，马克思又让你考察和核算“任一一切的某种面包的劳动，甭管产量对比社会必需总量如何”，则你又该怎么办？

同时，马克思又让你考察和核算“任一、一切的某种面包的劳动，甭管产量对比社会必需总量如何”，

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-3-4 20:24:10

价值不是由某个生产者个人生产一定量商品或某个商品所必要的劳动时间决定，而是由社会必要的劳动时间，由当时社会平均生产条件下生产市场上这种商品的社会必需总量所必要的劳动时间决定。

上述社会必需总量所必要的，这个必要，意思是必须得要，不要也得要，此范围内的各个劳动无论好坏优劣全都很必要。

现实真实的劳动，充满了各种不理想、不合理、不应该、不必要的多余的错误的应改进且能改进的动作、做法等等，但这与上述无关，这不是上述所说的意思。

必要这个词，是多义词。

但是上述原文所说的必要，是必须得要，不要也得要，有关的现有的现实的各个劳动无论好坏优劣等等都很必要。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-3-4 20:42:31

1993110 发表于 2023-3-4 15:46
针对上述原文，可以解读为：

那么“社会必要劳动”，是一个缩略语，展开了是这样之类：社会必要的某种 ...

那么，既然社会必要劳动及商品价值，是整体化全体化的劳动，也是实有化实际化的劳动，则你在阅读解读“具体劳动、无差别劳动”的时候，必需服从这些前提，你必须在整体化劳动实际化劳动的约束之内，必须针对行业的实际的全部的劳动，进而再去解读。你不能抛开上述前提，自顾自去解说所谓的具体劳动，所谓的无差别劳动。

当然，马克思本人，关于抽象劳动，关于无差别劳动，也是有大量的各种的多种的论述阐述，甚至是互相有所不同。
对这些原文，也要按上述去阅读解读。

所谓具体劳动，其实的意思是，具体主体的具体形态的劳动，诸如此类。譬如张三造酒，这是具体人的具体形态的。
所谓社会必要劳动，是非具象主体的具体形态的劳动。像一个行业巨人它造酒，它的劳动即社会必要劳动=行业内各个生产单位的劳动之和=各单位许许多多劳动者他们的分别的各自的具体的劳动之和。这个行业巨人它，就是非具象非形象的，即抽象的。但是行业巨人它的造酒，仍旧是具体形态的，还是那一套的工艺，并非就没有工艺。行业巨人这个非具象非形象的劳动主体之它的具体劳动形态=行业内张三李四等等劳动者们的具体形态之和。打比方说，这是透明的行业巨人它，在进行具体劳作。当然，它的具体劳作，由于它本身是透明的，所以，它的具体劳作也透明了，是透明的具体劳作。

所谓具体劳动，其实质，指向个别的具体的劳动，实即个别劳动。个别劳动是各个生产单位的各自的互有具体差别的劳动。
所谓社会必要劳动，其实质，是平均化均匀化整体化的行业劳动=行业内个别劳动之和。

到了现代今天，需要将资本论的思辨式语言，更新换代为统计学的语言，等等之类。其实这是必须如此的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2023-3-5 12:34:55

1993110 发表于 2023-3-4 15:46
针对上述原文，可以解读为：

那么“社会必要劳动”，是一个缩略语，展开了是这样之类：社会必要的某种 ...

那么，既然社会必要劳动及商品价值，是整体化全体化的劳动，也是实有化实际化的劳动，则你在阅读解读“具体劳动、无差别劳动”的时候，必需服从这些前提，你必须在整体化劳动实际化劳动的约束之内，必须针对行业的实际的全部的劳动，进而再去解读。你不能抛开上述前提，自顾自去解说所谓的具体劳动，所谓的无差别劳动。

解读“抽象劳动、无差别劳动”的时候，必需服从这些前提，你必须在整体化劳动实际化劳动的约束之内，必须针对行业的实际的全部的劳动，进而再去解读。你不能抛开上述前提，自顾自去解说所谓的抽象劳动，

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群