最根本的应该是清政府的腐败了吧

这和制度的关系大吗？是不是太牵强了！

一场战争可以从几个层面来分析：综合国力、战略部署、战术安排。当然，战争最根本的是综合国力的较量。如何提高综合国力，就是一个太大的问题了。

“北洋水师的实力”是一个笼统的概念，如果笼统地谈“实力”，北洋水师的实力还是相对弱的。

从日本明治维新后成为强国起，日本人谋划对中国的战争，不是一年两年的事，可以说是几代人详细盘算的结果。仅从黄海海战上说，从武器、弹药、战术指挥、战前准备等方面北洋水师都输了一截。

http://jczs.news.sina.com.cn/2004-09-16/1757227783.html

http://jczs.news.sina.com.cn/2004-09-16/1039227597.html

接着sungmoo兄的话说几句。

不要把任何问题简单地归咎为制度问题。这会导致制度经济学的庸俗化和制度经济学家的贬值。

当我们分析一个问题时，需要明确我们的目的是什么？比如，对于一次战争，政府可能需要了解战略决策的失误，军队需要了解战术的差别，我们进行分析的目的是什么？我们想解决什么问题？

再者，制度本身是个筐。我们要分析哪个层次的制度？制度受哪些因素影响？

经济学是解释世界的，我们要尽可能先找到需要解释的问题，再利用合适的工具。谨以此与制度经济学爱好者共勉！