全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
6705 31
2006-10-07
张维迎先生尤其得到主流经济学家的吹捧,茅于轼甚至吹捧张维迎是“中国微观经济学的第一把手”,他的《企业的企业家》一书,在某个刊物的发文中间,征引次数排名第一,据说是今天中国主流经济学家中间最高水平的学术专著。根据张维迎先生自己的说法,这个书最先是作为学位论文用英语写成的,还大受洋教授的称赞,根据他自己在该书的前言中说“导师曾告诉我,这篇论文将是他们未来的研究生的一个范本”。

  由于主流经济学家中间,多数人跟老田不相上下,数学水平尤其不行,因此张维迎先生在书中间掺假水,也没有人发现。一般而言,在物理化学生物学等领域,基本上是没有敢于捏造假数据的,因此这些实验多属于“可重复、可检验”的,如果一个人宣称他的研究和实验结果是什么,而其他人却无法重复实现,就肯定要受到质疑和非难,如果查证属实为造假,这个人大约以后不要在同行面前出现了。但是中国的主流经济学界则是例外,张维迎先生在学术上造假,先是长期没有人发现;在别人发现之后,他自己也毫无顾忌,主流们也都同时装聋作哑,假装不知道,还继续吹捧他。老田水平不行,也没有兴趣去读张维迎先生的大作。不过世界上行家里手还是有的,这不,北大公共管理学院教授余斌,就在不经意中间发现了张维迎大人的学术造假奥秘。由于余斌是张维迎的同事,就搞了把“君子善为人隐”,在发现之后也没有大事张扬,仅仅局限于稍加提点而已。

  在余斌教授的文章中间,他提到在张维迎大作《企业的企业家》P139页,张维迎给出一个公式:“我们有:W0B≥[f(K)-(1+r)K](1-r)/[2r(1+r)]   (3.23) 这就是由潜在的放款人所施加的企业家个人财富的下界。如果一个企业家的个人财富低于这一下界,他的贷款要求将被潜在的放款人所拒绝。 为举一个具体的例子,我们不妨假定K=50,R=0.1,f(50)=60。这时,潜在的放款人所施加的下界是:W0B≥20.5 就是说,一个放款人不会向一个财富小于20.5的人提供贷款。如果资本K=50是企业为达到有利可图所必需的,那么,我们可以预期,在企业家集合内不会有个人财富小于20.5的企业家。”张维迎对这个关键命题的论证过程和结论,曾经叫主流经济学家张曙光大为激动,说张维迎大人科学地解释了“有恒产者有恒心”,达到了“理论和实践的统一”“历史和现实的统一”,不知道张曙光先生得知张维迎造假数据的真相后,是羞愧得无地自容还是怀着被欺骗的恼怒?

  余斌教授只是轻描淡写地指出“只要在这个例子中,分别令f(50)=68和f(50)=55就会得到令作者尴尬的结果。”结果到底如何,老田也不知道,就懂数学的人验算了一遍,结果发现把数字代入张维迎先生自己给出的公式一算,得数居然是负数,与张维迎先生自己的结论完全相反,以数学的“科学面目”去支持自己主要结论的张维迎先生,张维迎先生随后的重要推导和结论都不能成立,张维迎先生竟然这样把自己的“学术”,建筑在虚假的沙滩上。看来张维迎先生自己没有给出任何理由和限制,就任意指定K=50并用得数去演绎自己的主要命题,并非出于不知道而是刻意选择,这是地地道道的数据造假!。而仅仅在这个取值数字的左右,就大量存在着不支持他那个主要结论的参数取值!而对数学一窍不通的张曙光先生,在看到张维迎的“研究成果”之后,大发感慨,甚至是达到了激动得语无伦次的地步。这个茅于轼先生所称道的“第一把手”,让张曙光先生激动得话也说不好的高人,原来竟然是一个假学术的制造者。

  说到这里,就不能不佩服洋教授厉害了,张维迎先生曾经的导师米尔利斯(后来得过诺贝尔经济学奖),就硬是坚持不给张维迎博士文凭。张维迎先生简直是毫无办法,那些惯于关心某些留洋博士政治上进步的美国人也急了,就把张维迎接到美国去,在肯尼迪政府学院给张维迎发了个博士文凭。张维迎先生的博士学位不是诺奖得主发给他的,而是美国人发给他的,这一点张维迎先生从不轻易外露,相反他还总是误导人们。

  张维迎到处吹嘘说他的导师米尔利斯如何如何,他自己如何受洋教授看重,但就是不说米氏拒发文凭的事实,在张维迎先生提供信息引导下,人们只能设想:张维迎就是诺奖得主的高足。张维迎先生熟谙经济学中间的“信息不对称”理论,并依仗自己掌握的“信息优势”来选择性地发布信息,借机抬高自己的身价。在这里要特别给一个19岁的北大学生周之金以足够的尊敬,他仅仅凭着自己对张维迎先生的直观观察,就已经能够深刻到“怀疑张维营的牛津大学博士学位”了,至少他的识别能力,都显示出他比那些主流经济学家们的眼光要高明得多,到这里,人们总是想起自古及今那个著名的遗:黄钟毁弃瓦釜雷鸣!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-10-7 18:29:00

北京大学的那些所谓主流们,无非是“私有化的吹鼓手,资本家的代言人”罢了。

比照李大钊时期,比照五四时期的北京大学,真的羞煞人啊。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-10-8 12:16:00
博士文品是哪儿的不重要,关键是要看学识和人品
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-10-9 08:22:00
他的水平如何,关键是看他能否得到同行的承认,也就是要看他的学术论文水平如何,不如看看他发过些什么文章
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-10-9 08:25:00

人品和学识,要求张惟迎作出说明:张到底有没有文凭?有什么文凭?怎么取得的文凭?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-10-9 08:45:00
以下是引用徐生在2006-10-9 8:25:00的发言:

人品和学识,要求张惟迎作出说明:张到底有没有文凭?有什么文凭?怎么取得的文凭?

“学者要有公信力,饿不和无耻的人对话”。 “饿和美国不熟”。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群