1993110 发表于 2022-9-27 10:38
大哥暂时暂且不要考虑价值、劳动。等以后再考虑，随后再考虑。

而是首先要考虑：20码麻布这种物品=1件 ...

1993110 发表于 2022-9-27 10:38
大哥暂时暂且不要考虑价值、劳动。等以后再考虑，随后再考虑。

而是首先要考虑：20码麻布这种物品=1件 ...

飘逸的风趣 发表于 2022-9-27 11:57
马克思之所以认为20麻布等于一件上衣是有根据证明的。
首先他确定了商品价值的概念是人类凝固在商品中的劳 ...

gxg 发表于 2022-9-27 14:30
在20码麻布=1件上衣这个价值关系中，说上衣是麻布的交换价值或者麻布的交换价值是上衣，并没有否认麻布的 ...

飘逸的风趣 发表于 2022-9-27 19:14
既然两者有互通互等的劳动量，那么他们的价值在没有交换之前已经具有价值。即他们有各自的劳动量表现。因 ...

gxg 发表于 2022-9-27 20:23
正确的说法应该是“20码麻布的价格是1件上衣”。显然，我与马克思的说法只有一字之差。——这是我主贴里的 ...

飘逸的风趣 发表于 2022-9-27 21:30
用价格表示两者交换价值相等是正确的。但马克思想说两者价值相等，和你说的价格相等是两码事。
价格相等， ...

gxg 发表于 2022-9-28 07:45
20码麻布=1件上衣，这是马克思给出的一个简单的商品形式或价值形式。这个形式本身就是一个等式，任何人都 ...

飘逸的风趣 发表于 2022-9-28 15:41
我批评的就是你用交换价值证明价值的观点。你说那不是你的观点，那你的观点既然采用这个证明等式，那你就 ...

gxg 发表于 2022-9-28 16:36
20吗麻布=1件上衣
这就是一个等式，说明两边价值相等。不存在谁证明谁。
如同2×3=3+3，不存在两边互证。 ...

飘逸的风趣 发表于 2022-9-28 19:15
这是马克思的观点。他先是定义价值是劳动时间。由于两者劳动时间相等，所以，20麻布等于一上衣。你既然认 ...

gxg 发表于 2022-9-28 20:35
我哪里说这个等式错误了？我说的是马克思对这个商品形式的解释不对。他说20码麻布的价值是1件上衣，这是不 ...

clm0600 发表于 2022-9-29 13:57
你说：20码麻布的价值=20码麻布。

而20码麻布=1件上衣。

gxg 发表于 2022-9-29 15:05
你说：20码麻布的价值=20码麻布。
————
我在哪里说过20码麻布的价值=1件上衣？我的帖子中没有这个等式 ...

clm0600 发表于 2022-9-29 17:07
你没说20码麻布的价值=1件上衣，
但你说的“20码麻布的价值是20码麻布”，再加上你说没错的“20码麻布=1 ...

zhengyr 发表于 2022-9-27 12:22
对于商品交换结果的表达式：20码麻布=1件上衣，如果站在与交换双方无关的第三者的立场上，从“物”的关系角 ...

gxg 发表于 2022-9-29 18:53
那是你推的，和我无关。我的结论是20码麻布的价值是20码麻布，20码麻布的价格是1件上衣。

clm0600 发表于 2022-9-30 09:52
当然是我推的，因为你不会推呀，你不懂逻辑呀，我在教你呀。

A=B，B=C，必然推出A=C。

gxg 发表于 2022-9-30 10:49
我给出的是A=A，A=B。没有C。
20码麻布=20码麻布=1件上衣。
（价值）    （商品） （ 价格）

clm0600 发表于 2022-9-30 14:56
我给出的是A=A，A=B。没有C。
20码麻布=20码麻布=1件上衣。
-----------

gxg 发表于 2022-9-30 15:43
20码麻布的价值=20码麻布=1件上衣。
————
这可不是我给出的等式。你在我我的帖子中找出来。

clm0600 发表于 2022-10-8 11:21
你当然给不出这个等式啊，
你哪里知道，这是你自己给出的等式（20码麻布的价值=20码麻布）和承认的等式（ ...

gxg 发表于 2022-10-8 13:51
我的等式是：20码麻布=20码麻布。
不是你强加给我的什么“20码麻布的价值=20码麻布”。
马克思说“20码麻 ...

gxg 发表于 2022-10-8 13:51
我的等式是：20码麻布=20码麻布。
不是你强加给我的什么“20码麻布的价值=20码麻布”。
马克思说“20码麻 ...