水是必需品,他的边际利益大吗?
我觉得必需品去讨论边际利益是不是无意义?虽然有人会说当你渴时边际利益大,而当喝了五杯水时边际利益小.
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
我们学西方经济学知道,现在,西非地区人们对水的边际效用比西欧地区人们对水的边际效用大.
而马克思主义经济学认为,商品的价值取决于劳动所耗费的必要劳动时间.
在经济学中“边际”分析只是提供了一个经济分析最基本的方法，看待问题，理解问题的一个思路，是用来解释现实的，若在已知的边际递减基础之上去说就只是一个套套，没有实际意义
谢谢你们的指教，我会认真考虑的！
真的非常感谢你们！
当然要考虑。必需品又不是说要无限的买。
总有一个均衡量，当然，我们一般考虑的是MRS。
这是在经济学的最优化模型中得到的。
消费行为总是有环境限制的。
必需品的边际效用是变化是巨大的。
相对于其它商品的边际效用变化，它更加陡峭。
引入函数的研究方法，只是把所研究的经济问题数量化而已。
边际效用强调的当然是人们的需要，无论是必需品还是奢侈品，讨论边际效用当然是有意义的
效用决定需求，由此才得以展开各种市场问题
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
