对A市总供给量是下降的，B的供应量下降，C的供应量上升，但B的下降大于C的上升，最终导致所有市场的价格升高，供应量下降。这里讨论的主要是完全竞争情况下的情况。

价格升高是肯定升高的 即使有替代的话也是要升高啊...

而A市总的供应量是会减少的 这也才是价格升高的直接原因啊(我没犯后此谬误的错误吧...)

A市的苹果汁是由B公司和C公司供应的。 今年B公司所在的城市遇到寒冬，那里很多苹果都冻坏了。

=============

题目对条件交待不清，估计是有学无术的人出的题。

1：A市供结总量降低，B公司的苹果并非只供绐A市，它得依己有供给比例在n个A市投放苹果。C公司也一样面这种选择。此时若不能确定其它城市苹果供给和价格，就不能确定C公司一定会增加（或减少）对A市的投放量。

2：B公司所在B城市的苹果都会冻坏，这样在平均化规律作用B城市苹果统统涨价，B公司只能以这个价向A市供应苹果。此时，B、C两公司将在A市展开竞争，供求规律开始发生作用。如果C公司能提供A市的全部需求量，则A市频果价格不变（但倾向于上涨）；如果C公司不能提A市的全部需求量，则A市频果价格上涨。

平均化规律才是苹果价格上涨的原因，这个上涨动力用来调节其需求量，使需求量与供给量平衡。

从整个市场来看，苹果的供应是减少的（毕竟B生产少了，苹果市场的总供应量是减少的），不管B会不会调整分配，C有没有能力补足甚至增加过多货源，A城市的价格都应该有上升的变化： 价格上的所谓刚性应该更多是下降困难，B市没有理由牺牲其它所有地方来补足A的货源，所以短期内B对A的供应应该是减小的，而C反应会有个时滞，此时会带来价格上升；如果C加大补给甚至过度供应，这个价格也不至于一下子下降到历史水平，至少不会低于。所以净效果应该是价格上升。商家“有理由”加价时是不会不加的。

至于供应方面，B如上面所述，供应量应该下降。C多数情况下应该呈现下面的变化：历史量-->增涨使A市到历史水平-->增涨过度。（至少我觉得这个变动情况比较符合中国）