存在完全有弹性的需求曲线吗？什么叫做需求向下倾斜规律？

怎么会无解呢? 我觉得有解吧...

价格会提高一块钱 但由于需求完全刚性 所以 价格再怎么涨也不会影响需求,,,

那么这样的话 我觉得 应该是消费者完全负担吧...(值得商榷)

是需求完全弹性。

按照你的推理：

由于供给完全无弹性，生产者不管价格和成本如何都要生产出一样多的东西，这样的话应该由生产者完全负担。

对啊 这种情话下生产者对生产是无能为力的

但他们对价格的是有所作为的啊 可以提高价格啊...因为需求无弹性

提高价格也是消费者承担 你觉得呢?!

你的意思生产者可以随意定价？开个天价也无妨？如果由消费者定价呢？

实际上，本问题是个伪问题，因为在现实中不存在的。

管它存不存 我们就事论事

因为需求完全刚性 所以 就是这个结果啊 你觉得呢?

供给完全刚性表示“价格再低（只要不低于我的保留价格）我也得卖（这些量）”，需求完全弹性表示“价格再高一点我就不买（任何量）”。

供给完全弹性表示“价格再低一点我就不卖（任何量）”，需求完全刚性表示“价格再高（只要不高于我的保留价格）我也得买（这些量）”

加税后，市场可能消失，或者说不存在新的均衡。原因在于供给方可能有一个（正的）保留价格，即供给曲线虽然垂直于横轴，但是它是一条向上的射线，且其端点在横轴的上方。加税后，由于供方完全刚性，需方完全弹性，税收负担完全由供方承担。但缴税后如果供方所得低于其保留价格，则交易不发生，市场消失，不存在新均衡。

如果你认为价格只由供应者说了算，那你说的正确。并且供应者可以进一步提高价格，获取超额利润。

这个分析应该比较完整。

加税后有两种可能，一种是完全转嫁到生产者（保留价格低于原来价格－1），另一种是市场消失（保留价格高于原来价格－1）

平行的两条线会相交吗？

需求弹性越大，厂商转嫁能力越低；

供应弹性越小，提高价格能力越低。

楼主这个案例正好是极端情况，完全不能转嫁，完全不能提高价格。

1、若价格变化，因供给无弹性，即生产者的供应量无变化。消费需求完全弹性，则市场没有需求。

2、此处价格不变，增加税收，厂商完全负担，不影响商品的供给，消费需求不变。市场依然保持均衡。

关于这道题，我有点小看法

这个供给曲线弹性什么反什么比……这都没错，但关键是，供给曲线是不是边际成本曲线短期平均成本线以上那一段？供给曲线为啥垂直？在机会成本线以上的部分供给曲线都是垂直地。那么问题来了，如果当初价格不到1块钱，现在收1块钱的从量税，咋办？

均衡数量和价格还是不变？

需求完全弹性的话，任何价格上涨的情况都会使消费停止。在这道题的话，税收如果转嫁到消费者，肯定会使商品价格上升，这样的话，就不存在均衡。市场消失。

如果厂商自己负担的话，我觉得还要看是长期或者短期，如果是短期应该还是可以的，就想sungmoo所说的那样。

如果是长期我想还是不存在均衡状态~~

一点拙见~~~

不管什么供给曲线跟什么需求曲线 税收负担在弹性小的一方

在这道题目中应该是供给方全部承担税收

交易量不会变化 2楼的看法是对的

就问题本身而言，似乎并没有诸君讨论的那么复杂。

在P-Q图上，增加对供给者税收会导致S曲线上移，即要提高价格才会供给与原来同样多的商品，S曲线上移距离反映税负。由于已知S曲线垂直，D曲线水平，因此均衡点不会发生变化。

完全无弹性条件下均衡价格上升，均衡数量不变。此时税赋完全由消费者承担。

完全弹性条件下均衡价格不变，均衡数量减少。此时税赋完全由厂商承担。

税赋最后的分担要看需求弹性与供给弹性的大小，谁的弹性大谁承担的比例少。反之则相反。

不好意思问题没看清楚。

我想这种下均衡价格和均衡数量均不会变动的。而且消费者不承担税赋。完全由厂商承担。因为如果价格由于税收增加那么需求量将减少为零。并且在原价格条件下每个产品由于税收较少壹圆收入即厂商实际得到的价格比原来减少壹圆供给并不会发生任何变化。