今天与老师聊投稿难度的时候突然想起论坛上经常有类似的讨论，写几句自己的感想。




有一种流行的观点：中文最好的几本期刊与中等SSCI差不多。

这个话有几个问题：

第一，哪几本中文期刊是最好的？

第二，中等SSCI到底是哪些？

第三，“差不多”以什么作为评判标准？

当然了，吹毛求疵显得非常无聊，前两个问题可以淡化，核心是第三个问题到底如何评判。

支持那个观点的人一般以“录用率”作为标准，也就是说中文最好的几本期刊录用率非常低（具体有多少，大家莫衷一是，很难有统一说法），应该不会高于10%（10取1），甚至可能低于1%（100取1）。而英文期刊（50-100排名）录用率在15%左右，好期刊（30-50排名）低于8%，顶尖期刊低于5%。同时要考虑投稿人的平均水平，打个比方：全运会与亚运会或者奥运会短跑比赛，情况是完全不一样，尽管每一轮晋级的名额可能一样多 。

如果按照这个参数比较，发表难度是中文最好的几本期刊要大。但显然，大家也知道录取率不等于期刊质量。如果投稿人水平都很好，即使高录用率也可以保证期刊水准，反之，即使录用率低也可能出现糟糕的稿件。

如果把投稿当做一种投资行为，那么风险和收益都要考虑。现实中，中文某些期刊的收益可能更高尽管投稿成功的概率要低一些，这是为什么不少人最后还是选择中文投稿（如果我们不考虑英文写作这个因素）——这也进一步降低了某些期刊的录用率，形成了恶性循环。一方面，录用率越来越低，另一方面，稿件质量却未必提高。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我也看到不少朋友谈论某些外文期刊（知名度不小，排名也不错）质量每况愈下，水准越来越次。这个确实很难衡量，只能凭感觉。因为每个人的感觉不一样，所以难以有统一结论。

不过，如果一本期刊无论中文英文，上面的文章读第一遍就能发现“缺憾“或者明显的”错误“，那就是问题比较大了——好在大多数文章都需要读几次才能发现问题。

有些期刊上的论文，读的时候能感觉到作者知道问题却刻意在回避，这个责任就在编辑和审稿人了。如果作者知道问题并且解决不了，那么应该修改，修改之后依然解决不了，暂时就不宜发表。如果作者刻意回避问题，审稿人还”放一马“，那就不负责了。前段日子论坛也为某篇文章热闹过，当然后来被和谐了，咱们也就不提。类似的情况出现的频次越多，那么期刊的严肃性就要打问号。

当然了，要求别人总是比苛求自己容易。我们写完论文总希望能发表，而且要发到自己心仪的刊物上去——如果结果不尽如人意，我们会不会恪守学术道德自觉完善后再投稿？或者干脆就暂时搁置呢？恐怕很难。