哪位来说说,索然回答了我的什么问题?

2011-6-23 14:12:08

Master_who 发表于 2011-6-23 14:05
没觉得回答有何不妥之处，你没明白是自己的事情。

哟嗬,这么快就有受过基本训练的人出来了.不过,即说话了,就请不要务虚,来点实的.请问:
他的哪几句算是回答了"那么你说是剥削的理由是什么?"
而哪几句话又算是回答了"而创业之所以失败说明了什么? "

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Master_who

2011-6-23 14:23:38

天涯诗客发表于 2011-6-23 14:12
Master_who 发表于 2011-6-23 14:05
没觉得回答有何不妥之处，你没明白是自己的事情。
哟嗬,这么快就有受过基本训练的人出来了.不过,即说话了,就请不要务虚,来点实的.请问:
他的哪几句算是回答了"那么你说是剥削的理由是什么?"
而哪几句话又算是回答了"而创业之所以失败说明了什么? "

是根据那你说的那些例子说剥削的理由吗？“去为别人打工,早八晚五,月收入一千”是这个例子吗？减去月收入一千，打工者被无偿占有的劳动即利润不就是剥削的事实。另外那段小私有制的论述不就是在说明像裁缝店这样的创业失败的原因。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-6-23 14:30:17

Master_who 发表于 2011-6-23 14:23
天涯诗客发表于 2011-6-23 14:12
Master_who 发表于 2011-6-23 14:05
没觉得回答有何不妥之处，你没明白是自己的事情。
哟嗬,这么快就有受过基本训练的人出来了.不过,即说话了,就请不要务虚,来点实的.请问:
他的哪几句算是回答了"那么你说是剥削的理由是什么?"
而哪几句话又算是回答了"而创业之所以失败说明了什么? "

是根据那你说的那些例子说剥削的理由吗？“去为别人打工,早八晚五,月收入一千”是这个例子吗？减去月收入一千，打工者被无偿占有的劳动即利润不就是剥削的事实。另外那段小私有制的论述不就是在说明像裁缝店这样的创业失败的原因。

这就是你替他的解释?呵呵,你还是省省吧.当然,他如果同意你的解释则另说..

-----走了,今天不扯了......

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

caiwh

2011-6-23 14:34:26

是个人只要不是文盲就来发问，搁谁身上谁也不会去搭理

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

Master_who

2011-6-23 14:35:36

5# 天涯诗客 在这个问题上没有他的解释，我也会有相似的解释。这就是你与别人的不同，倘若有其他令你信服的解释，我可以去真的“省省”了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

caiwh

2011-6-23 14:37:12

既然知道自己连最最基本的学术训练都没有接受过，其实还是有点羞耻心的嘛！但是既然意识到了这一点，怎么就不明白问题出在你自己身上呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-6-23 16:20:47

5# 天涯诗客
看看,这就是一个没有受过学术训练的真实例子,还在做**妇状!!!
没有水平吧,治学态度还不好!没救了,他还喜欢来论坛发言.
有句话怎么说来着:批判别人的同时也表现了你自己!
真是精辟!!!

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-6-23 17:11:06

caiwh 发表于 2011-6-23 14:37
既然知道自己连最最基本的学术训练都没有接受过，其实还是有点羞耻心的嘛！但是既然意识到了这一点，怎么就不明白问题出在你自己身上呢？

抽空来看一下,这又出来了一个受过最基本的学术训练的.好嘛.既然想出头,那么你何不也说说,索然的哪几句话回答了我第一个问题,哪几句话回答了我第二个问题.如何?光说不练,是假把式.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-6-23 17:14:09

索然发表于 2011-6-23 16:20
5# 天涯诗客
看看,这就是一个没有受过学术训练的真实例子,还在做**妇状!!!
没有水平吧,治学态度还不好!没救了,他还喜欢来论坛发言.
有句话怎么说来着:批判别人的同时也表现了你自己!
真是精辟!!!

嘿嘿,好极了.这么说,你是认同这位M出头者的解释喽?
现在没空多说,只留个记号,所以你还有时间后悔..........

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

马甲2号

2011-6-23 21:14:37

天涯诗客发表于 2011-6-23 13:51

[一看就知道缺乏学术最最基本的训练,
呵呵,还奢谈学术!!!
连学术基本规则都没有摸到边,在论坛混干吗呢?
……
你跟他将学术他都不知道,呵呵!
我了奇了怪了，怎么马克思主义论坛盛产这种人！！！
这就是为什么懒得理这种蛙声一片!
哈哈.]

好嘛，此人的意思似乎在是说，他回答了我的问题。而我这个人，是没有受到过学术最最基本的训练的，所以把他的回答当成了没有回答。

那么好吧，既然我是没有受过学术训练从而看不出他回答了我什么。那么哪位受到过学术最最基本训练的人来说说，这个叫索然的回答了我什么问题？是不是马甲无所谓。

诡辩经典招式。其一、通过贬低对方的“智商“、”学术水平”、“学历”，来转移话题，从问题的讨论转为人身攻击。其二、故作高深，作出“我说的东西人人都懂，就是你没懂”的姿态，其实不过是皇帝的新装，唬人的。其三、用感情代替理智，用大量的感叹号来伪装自己思想的贫乏。

碰到这种人，合理的态度是回避，和诡辩的人没有必要浪费时间。楼主也是老江湖了，对付诡辩者的经验比我丰富吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11

2011-6-23 21:25:59

9# 索然
===============
真正有点学术水平的人，都不会像你这样子的。
既然你自称在人大呆过，装也要装的有点涵养，
别让网友笑话你，连带笑话人大。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11

2011-6-23 21:30:05

8# caiwh
============
好好做你的版主，别老跟着起哄；
对你不懂得东西，先保持最基本的尊重。
跟索然，你学不出好样的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hulukas

2011-6-23 21:36:29

不多说，知识是用来好为人师的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gq0916

2011-6-23 23:46:10

索然无味的帖子。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-6-24 05:59:03

13# fujo11
说你没有水平，你一说话就表现出业余十足，你还不服。考虑你好歹是RUC的学生，老哥给你解读一下这个回答。
“........恩格斯在英国工人阶级状况中早有回答,余斌多次指出这一点,
这句话是告诉你恩格斯已经回答过这个问题，自己去找恩格斯的这本书看看，为什么创业者在资本主义竞争中失败的可能性很大，前人已经回答，何必我在多费时间，此人动不动批判马克思主义，连马克思恩格斯最基本的东西都没有读过，呵呵，还说什么。
指出余斌多次指出这一点，是尊重他。因为在年轻一代学者中，我阅读的经历发现，只有他具体指出了这个问题恩格斯回答了。
你们这帮业余学者那里懂得，这里既回答了这个问题，又尊重了前人的创造，否则我等就侵犯了前人的知识产权了。

这里提醒一下,资本主义不是纯粹的,而是与各种小所有制甚至某些范围内的集体所有制并存.创业企业一开始就属于小私有制,其与资本主义所有制竞争失败的概率是很高的,当然在一定的条件下,小私有制成功也是有可能,但是要想在资本主义竞争中生存下来,最后不得不走向资本主义.尤其是当资本主义社会化劳动组织发展到机器大工业以后,这一点更为明显.马克思从来没有否定个体小私有制成功的可能性.”
这句话是恩格斯和余斌都没有指出的，属于我在马克思理论基础上的总结，谈不上创新。
什么叫小私有制和资本主义私有制，资本论第一卷第24章讲的很清楚。诗客这个250那里知道，创业者属于小私有制，呵呵他还傻到极致地说他没有问小私有制的问题，嘿嘿。马克思从来没有否定小私有制成功的可能性，我已经在另外一个帖子里回答了，何必这里多费笔墨。
论坛上一些人，不读书，瞎思考，既无知还无畏。
真的学者，就应该去在好恩格斯或者余斌的东西读读，问题就解决了。

（这不是骂人的话呀，斑竹要注意，这是这帮人的真实写照）

本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1123825&page=1

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11

2011-6-24 06:13:33

17# 索然
=============
问题不在于谁说的，而在于他说的和客观存在是否一致。
另外，你把余斌抬出来，我还真无语了。
我曾经在CENET替余斌说过几句话，不过总起说来，
北大那帮人对余斌的经济学素质的判断，并没有错。
他才真是“无知者无畏”的典型，在这点上，你应该
向他学习。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-6-24 07:34:55

[quote]索然发表于 2011-6-24 05:59

13# fujo11
说你没有水平，你一说话就表现出业余十足，你还不服。考虑你好歹是RUC的学生，老哥给你解读一下这个回答。
“........恩格斯在英国工人阶级状况中早有回答,余斌多次指出这一点,
这句话是告诉你恩格斯已经回答过这个问题，自己去找恩格斯的这本书看看，为什么创业者在资本主义竞争中失败的可能性很大，前人已经回答，何必我在多费时间，此人动不动批判马克思主义，连马克思恩格斯最基本的东西都没有读过，呵呵，还说什么。
指出余斌多次指出这一点，是尊重他。因为在年轻一代学者中，我阅读的经历发现，只有他具体指出了这个问题恩格斯回答了。
你们这帮业余学者那里懂得，这里既回答了这个问题，又尊重了前人的创造，否则我等就侵犯了前人的知识产权了。

这里提醒一下,资本主义不是纯粹的,而是与各种小所有制甚至某些范围内的集体所有制并存.创业企业一开始就属于小私有制,其与资本主义所有制竞争失败的概率是很高的,当然在一定的条件下,小私有制成功也是有可能,但是要想在资本主义竞争中生存下来,最后不得不走向资本主义.尤其是当资本主义社会化劳动组织发展到机器大工业以后,这一点更为明显.马克思从来没有否定个体小私有制成功的可能性.”
这句话是恩格斯和余斌都没有指出的，属于我在马克思理论基础上的总结，谈不上创新。
什么叫小私有制和资本主义私有制，资本论第一卷第24章讲的很清楚。诗客这个250那里知道，创业者属于小私有制，呵呵他还傻到极致地说他没有问小私有制的问题，嘿嘿。马克思从来没有否定小私有制成功的可能性，我已经在另外一个帖子里回答了，何必这里多费笔墨。
论坛上一些人，不读书，瞎思考，既无知还无畏。
真的学者，就应该去在好恩格斯或者余斌的东西读读，问题就解决了。

（这不是骂人的话呀，斑竹要注意，这是这帮人的真实写照）
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
我没看出来你回答了天涯的问题。我这个没受过学术训练的人，也没看出来天涯的问题没有学术水平。

如果私人创业者不算剥削，那么雇几个人的算剥削？你还是没正面回答天涯的问题：那个创业者算不算剥削？另外，雇5个人的创业者算剥削不？雇10个人的创业者算剥削不？

另外，天涯是在用实例使得问题通俗化，如果这个问题完全展开，可以这样表述：既然马克思认为剩余价值是剥削，那么在不考虑税收等情况下，剩余价值就是利润，而当利润为负时，怎样计算剥削？这种情况是工人剥削资本家吗？

你认为上面的问题是不学无术，而那个问题正是奥地利学派攻击马克思剥削论的武器。那么在你的眼里，奥地利学派或现代经济学关于风险的理论都属于不学无术了。既然你把马克思主义当成唯一的学而有术，那我们这些反马克思主义者肯定都是不学无术。哈哈。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-6-24 07:35:05

18# fujo11
你小子怎么动不动转移话题,我抬出余斌干吗?莫名其妙!你以为我是借余斌上位吗!人大毕业的马克思主义经济学研究者还不至于吧!
你都没有看恩格斯原文,在扯什么.什么叫客观,符合你的就是客观,你不是一直如此吗!!
20年了,还这样……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hohai_abc

2011-6-24 07:57:29

有没有剥削回答一个问题就行了：

在资本主义制度下，资本家凭借对资本的所有权是不是能够获得资本的收益？

资本主义是按资本的所有权分配的，诸如天涯先生认为不存在剥削的人，你们难道认为资本家不应该获得按资本分配的权力么？

马克思说得很明白，在资本主义制度下，资本家获得剩余价值是理所应当的，而工人就应该受到剥削。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-6-24 08:08:44

hohai_abc 发表于 2011-6-24 07:57
有没有剥削回答一个问题就行了：

在资本主义制度下，资本家凭借对资本的所有权是不是能够获得资本的收益？

资本主义是按资本的所有权分配的，诸如天涯先生认为不存在剥削的人，你们难道认为资本家不应该获得按资本分配的权力么？

马克思说得很明白，在资本主义制度下，资本家获得剩余价值是理所应当的，而工人就应该受到剥削。

----------------------------------------------------------------------------
你这话说的不对。那就好像在问，在资本主义制度下，工人是否能够可以依靠劳动获得工资？

资本获得收益是在正确评估市场风险和正确配置资源的前提下获得的收益。这个收益不是必然获得的。不信你整点钱去投资个什么行业，看看你是否可以轻松赚钱。

各种生产要素：资本，劳力，技术（有时是技术资本），土地，借贷等等共同参与下，市场经济的交换价值才得以实现。那么各种生产要素自然都有权获得收益。

至于你说资本不劳而获，那么我请问，你去把钱投入股市会轻易获利？如果资本是不劳而获，那么技术按你说法不是同样也是不劳而获？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-6-24 08:09:58

19# 周百五
既然你没有受过基本的学术训练，你当然看出天涯有学术水平了，呵呵！
特想听马克思主义怎么回答这个问题，是吧？
可以呀，你先回答马克思是怎么回答这个问题的，提示一下呀，就在《资本论》第1卷中，嘿嘿，如果这个功课都没有做到，你有何资格反马克思！！！
我有何义务一而再、再而三回答你呀，又没有交学费！（这句话等着你反驳呢）

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-6-24 08:11:10

21# hohai_abc
最后一句话出处在马克思恩格斯全集19卷，呵呵，评瓦格纳政治经济学教科书。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-6-24 08:15:15

索然发表于 2011-6-24 08:09
19# 周百五
既然你没有受过基本的学术训练，你当然看出天涯有学术水平了，呵呵！
特想听马克思主义怎么回答这个问题，是吧？
可以呀，你先回答马克思是怎么回答这个问题的，提示一下呀，就在《资本论》第1卷中，嘿嘿，如果这个功课都没有做到，你有何资格反马克思！！！
我有何义务一而再、再而三回答你呀，又没有交学费！（这句话等着你反驳呢）

-------------------------------------------------------------------------------------------------
既然你连我讽刺你的话都看不出来，那我不是怀疑你有什么学术水平的问题，而是怀疑你脑子是否有问题。

马克思你可以贴出来，反驳马克思的话我上面写了，包括天涯的话，你都从来没正面反驳。一句马克思的话，就以为可以蒙混过关了。

你从来都逻辑混乱，以为看过几页资本论就算懂经济学了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-6-24 08:46:46

25# 周百五 你说的太正确了,在你这样逻辑正确的人面前,我当然是逻辑混乱的!同样以你的学术水平当然看出天涯有学术水平.
呵呵,读几页资本论就懂经济学,我又不是你那样的天才,比较的笨,所以资本论至少读过10几遍吧,迄今也不敢说真正完整地理解了马克思.
我比不上你,不看资本论都能否定马克思.哎呀呀,这样的天才咋埋没人间了呢,

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-6-24 09:58:44

索然发表于 2011-6-24 08:46
25# 周百五 你说的太正确了,在你这样逻辑正确的人面前,我当然是逻辑混乱的!同样以你的学术水平当然看出天涯有学术水平.
呵呵,读几页资本论就懂经济学,我又不是你那样的天才,比较的笨,所以资本论至少读过10几遍吧,迄今也不敢说真正完整地理解了马克思.
我比不上你,不看资本论都能否定马克思.哎呀呀,这样的天才咋埋没人间了呢,

----------------------------------------------------------------------
呵呵，读了10遍，厉害。

关于学术素质问题，我这么说吧，当今中国，想找一个专业的马克思主义经济学学者，比找大熊猫都困难。

如果这个马克思主义经济学版面里有一个专业经济学者（无论是马克思主义还是西经），我周字倒着写。

呵呵，忘了说，我本来不姓周。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

caiwh

2011-6-24 10:06:49

27# 周百五

你好强，好崇拜你啊
你是何方神圣，自己几斤几两都不知道居然就能称出别人的分量
全中国的学术界在你眼里不值一提啊，多么牛逼的人物啊，两百五！
哦，不好意思，周拜物！
不好意思，又打错了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝