全部版块 我的主页
› 论坛 › 休闲区 十二区 › 跨学科讨论区 › 哲学与心理学版
思想的依据
magic/tp
1918 9
2011-06-26
世界是联系性的，思想是联系性的。思想是从什么到什么的各种关系，即使是矛盾也是一种关系。但是丧失各种联系性，思想就是偶然的，孤立的，偶然性的，胡思乱想。     思想总是从什么来是思想，思想也暗示自己的归宿是什么，这样思想就是理智历史过程。在伟大的哲学，科学思想家的著作中看到的是思想的井井有条的秩序，一个点到一个点的移动，。。。这样思想就是复杂的过程。但是在《论语》《老子》这样的文章中看不到思想的历史，为什么孔子把"学而时习之不亦乐乎"和朋友从远方来联系起来？这种联系性是什么？-----中国的文化缺少思想的联系性。活着留下了思想的各种各样的空洞，断裂地带，这就是思想的空子。
    孔子的仁是起点是什么？是自然？还是神谕？是人间的相互的感染？不知道。老子的道的起点是什么？群龙无首，没有起点，这被视为中国文化的特点，循环论是没有最初的起点的。这样阴阳五行中，阴是起点？还是阳是起点？金木水火土中那一个是起点？不知道。
    没有起点的思想，没有终点。
    阴阳五行可以永恒地延续下去，但是进入这个方阵是任意的。这样思想就丧失最初的本源，没有本体的思想就是没有依据的，没有依据的思想是散乱的。《论语》《老子》都是散乱的语录体。这样为中国人的思想树立了榜样，随心所欲。
    自然是不是中国人思想的起点？自然倒是思想的终点，中国人任何思想都可以在自然中寻到依据---天随人愿，天人合一，最终是叶落归根，还是回到自然之中。中国人是不是至今仿照自然进行思维的？汉字还是具有模仿自然的痕迹。按照自然，学习思想，这就是格物致知。实事求是。即使是近代，政治的语言是“两条腿走路”，这样中国人的思想是模仿自然的。自然就是思想的起点。
     在西方，上帝是思想的起点，什么都是以上帝的名义进行的，不管宗教是情节，西方总算具有思想的依据。这个依据和哲学的理念是一致的。西方人建立了一个理念性的东西作为起点，而中国人没有这样的起点，而是以自然为起点，自然不是人为的，自然是现成的，摆在面前的。这就像中国人的水车，是清清楚楚摆在面前的。借助自然的思想，按照自然而思想，这就是自然主义。自然就是思想的起点。
    西方是理念的起点，上帝不是自然的，上帝是高于自然，并且本身是思想的创造，这样西方人第一次的思想就借助了非自然的理念，而不是自然本身，这是不是本体论？理念就是本体论。自然还不是本体论，因为自然无限浩大，自然是形形色色的，这样思想就是散乱的。自然进一步思考，变成浓缩的东西，比如“道”，道就是对自然的抽象，道就是理念。但是道的理念和上帝的理念不同，前者是还是自然的味道，后者是人为的味道。
    中国的思想是模仿自然，西方人的思想是模仿理念。
    中国人希望过一种自自然然的生活，西方人希望过一种创造性的生活。
    这样中国人的思想就是学习自然，从自然到自身，从自身到自然。伏羲氏是“近取诸身，远取诸物”思考《周易》的。西方最早的哲学是建立理念的。----对存在进一步提升，创造，最多的就是上帝的普遍化，什么地方都是以上帝的名义思想的。
    中国人是以自然的“天”为终极依据的，但是这里具有的模糊性是很大的，天命，天意，都是说不清楚的。天随人愿，顺天应人。天道，就是自然主义的依据。
    人的自然化，自然的人化，中国人是把自然和人的关系变成密不可分的，是母子关系。这是具有原始气息的思维。至今在汉字中看到模仿自然的痕迹，中国的节日是自然主义的节日，中国人的方方面面模仿自然的痕迹很明显。这真是一个自然主义的代表。
    西方人在哪里都是以上帝的名义，学习上帝，终极是回到上帝的。上帝不是自然存在的，上帝是思想的结果，已经是人的思想创造。所以上帝就是理念。这样西方人第一次的思想依据就是黑格尔说的“精神性的”东西。是从自然中抽取，创造出来的。
    西方的柏拉图认为，木匠制造床，是按照理念进行的，这里不是按照自然，而是按照理念，---床的理念而进行的。这里显然存在一个床的理念，而不是自然。床必须像床，那么什么规定床的呢？----这就是理念。这就是说，中国人依据自然还不是完善的，自然还需要在思想中变成理念，按照理念进行思想。这里中国人的思想是现成的，自然摆在面前的。而西方人的思想不是这样，是创造性的。
     思想的依据是理念。
     这几乎是全部西方哲学，文化的总结。西方的政治，经济，文化的思想都是按照理念，服从理念的。这样西方就是推行理念的，西方会迅速地推行其理念，把这种理念变成依据，变成现实。西方的思想是尖锐的，放射性的，开放的。这就是辐射其理念，进一步把理念作为人们的思想依据。
    而中国是模仿自然的，自然主义的思维是适应自然并服从自然的，这样就不需要推行什么理念。尽管孔子是按照仁为起点的，但是这里仁缺少本源，仁是从什么地方来的？是主观性的，我欲仁斯仁至矣。这一方面把自然的客观，变成思想的主观，所以中国的思想没有唯一的理念依据，只有各自不同的主观依据，这样思想的同一性很少。各有各的思想，各有各的依据，依据不一样，思想就不一样，依据一样，思想就会趋同。不同的起点不会有相同的终点，因为各自的依据不一样。孔子说中国人“和而不同”，是在自然基础上的“和”，是依据各不一样的“不同”。这样中国人的思想凝聚力就很少。
     中国会出现儒释道三教九流的思想，各自维护自己的思想，而西方基本是被上帝的理念统治了几千年。在上帝之下很少出现像儒释道这样的思想割裂。这就是自然依据形形色色，理念依据会趋于一致。西方人是竞争在上帝的理念之下的，中国人是“和”在各自的环境中的。中国人的思想各有各的依据，尽管都是自然依据，西方人的思想基本都是上帝，尽管是竞争的，还是本着上帝。“和为贵”可以看到中国人的“和”是很难的。虽然不竞争，但是内在是不和的。
   思想的依据各不相同，思想的结果各不相同。思想的依据趋于一致，其价值观，人生观趋于一致。
    虽然中国人会习惯本着“天理”作为思想的依据，但是中国人的天理却是各不相同的，各有各的天理。这就是很难统一的。虽然是天，但都不是客观的天，而是各自主观的天，各有各的天。这样看中国人“随心所欲”，率性是很明显的。就是说，中国人的“主观性”很突出。统治阶级随心所欲的意志，百姓就只能变成奴性。
   理念出自主观，但是形成理念的东西，就变成了“客观”，或者这种理念本身就是客观。这种客观不是形形色色的，而是唯一的依据，这就是法律的基础。法律是理念建成的，法律就是客观的东西。法律也是神圣的。这样看西方人的客观精神明显。思想服从理念，理念规定思想，逻辑学就是思想的方法，上帝就是思想的依据。上帝不是各自不同的，因为《圣经》是一样的，这样西方人会本着唯一的依据思想。而中国人有的本着孔子，有的本着老子，有的本着释迦摩尼，有的。。。。中国人的儒释道争论了几千年。因为所依据的不一样，各自的价值观和人生观不一样。现在中国人不是儒家的，就是佛家的，道家的，或者一个人在年轻的时候是儒家，老年是佛家。哲学家熊十力早年是佛家，晚年是儒家。
    中国人不习惯客观唯一的依据，习惯于随心所欲的各自不同的依据，这样价值观是形形色色的。自然的背景，主观的价值，这是中国思想的特点。这样思想的依据形形色色，思想的结果各不相同，人生的价值观相互否定。
     就思维而言，没有唯一的，客观的依据，思想就像赛跑，每个人的起点不一样，但是每个人进行比较却是激烈的。儒释道就是这样，儒家的起点是世俗，道家的起点是自然，佛家的起点是心性。儒家入世，道家，佛家出世。自然背景，主观思想，随心所欲。没有客观的精神，这就是中国文化的特点。
    文化的元素没有进行本质的思辨，没有形成理念，就只能是各自一套。各有各的依据，谁也不认同对方的依据。这就是儒释道的几千年的历史。中国人容易内在裂变，就是因为各自的依据不一样。内战是因为各有各的依据，各有各的价值观。窝里斗也是这样。外在的和内在斗。貌合神离。
    如果一直没有建立一致性的理念，而且各自的理念不能得到对方的承认，思想的矛盾，危机是不言而喻的。人生观各自不同，而且一个人随时被矛盾的依据干扰，人生观时时变化，矛盾，这样生活的质量就很低。甚至是自己否定自己，自己建立，自己拆毁。自虐就是正常的。
    直到建立客观的理念，按照这种理念的客观的精神，思想才能趋于价值观念的一致，这样虽然是竞争的，也是没有危机的。这是从思想的依据，看到思想的价值观，从价值观看到人生观。---起点一致，过程竞争，终极趋同。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
微风吹飞
2011-6-26 17:50:34
文化上的差异，导致我们的创新
能力大受影响。
搞得太虚了，缺乏实证精神
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tommson
2011-6-27 09:53:01
伏羲氏是“近取诸身，远取诸物”思考《周易》的。
本文来自: 人大经济论坛 哲学版 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1125432&page=1
这个说法不准确吧，应该是伏羲氏演先天八卦，周文王及周公对之进行发展成64卦，是为《周易》，也就是周朝的易经，与之对应夏、商还有《连山易》、《归藏易》等。当然，这些也都没有定论。但《周易》出自周朝却已是比较确定的事情
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tommson
2011-6-27 10:04:59
上帝不是各自不同的，因为《圣经》是一样的，这样西方人会本着唯一的依据思想。
本文来自: 人大经济论坛 哲学版 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... age=1&from^^uid=73323
这个说法也是不妥的，要知道世界上有天主教、基督教、新教等不同的教派，他们对《圣经》的解读都是各不相同的，何况《圣经》还有《新约》和《旧约》等多个版本。此外，基督教（天主教）发源于犹太教，其实是对犹太教义的广泛化与拓展，基督教、犹太教甚至伊斯兰教都是源出同宗，但在一些方面却大相径庭，更不用说基督教与伊斯兰教只见延续至今的宗教对立与摩擦、战争。
所以并不是说中国文化就比西方文化差，不是只有宗教狂热才是王道，要知道中华文化极大的侵蚀性和稳定性，任何入侵的外族无一例外的都被中华文化逐渐同化，这不正说明了中华文化的无穷生命力么？打一个不太恰当的比方，西方文化较之中国文化犹如恒星之于黑洞。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tommson
2011-6-27 10:20:56
这样看中国人“随心所欲”，率性是很明显的。就是说，中国人的“主观性”很突出。统治阶级随心所欲的意志，百姓就只能变成奴性。

本文来自: 人大经济论坛 哲学版 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... 1&from^^uid=73323
这个推断未免有些牵强吧，要知道遵从权威，才是奴性的由来，照你的说法，西方的拜上帝教岂不更容易产生奴化么，中华文化反而是容易产生多种思维的。奴化对应于强权，难道十字军东征的过程中没有奴化？西方殖民者贩卖黑奴的时候没有奴化，殖民者侵占印度时没有奴化么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tommson
2011-6-27 10:23:37
理念出自主观，但是形成理念的东西，就变成了“客观”，或者这种理念本身就是客观
本文来自: 人大经济论坛 哲学版 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... 1&from^^uid=73323
这是新的教条主义么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群