有用、无用，在这里是针对商品来说的。商品是为了出售，面向人们出售，需要买者的认可接受。商品，即商业化的产品。有用、无用，在这里是针对需要来说的。空气对人人有用，但是，在市场上（譬如古代市场），空气是无用的，没人要，没人买。
有用、无用，衡量标准也就是人们的看法（即买主或潜在买主的需要、意愿。市场需要，不是市场需求），而并不是科学等等。

如果公认某种某个产品无用，就说它无用（虽然，它可能在当前就有用，但是人们不知道或不认可。虽然，它可能在未来的时候，被后人认为有用）。如果公认某种某个产品有用（譬如教会制售的赎罪券，就被当时的人们认为有用，则在当时来说，它就是有用的），就说它有用。如果很多人认为某种某个产品无用，不认可不接受，但是，有足够数量的人们认为它有用（有足够大的市场份额，而不是一分钱的市场份额，或者十年的销售额是一百元，等等之类），能认可能接受，则也说它有用。


无用产品，包括不合格品，像废品等等，也包括合格品（譬如古代在冬天制售冰块，这确实是合格品，质量纯正，但是没有人要，因为到处是冰天雪地。此时，如果人们自己制取冰块，自取自用，则这些冰块属于产品，但不是商业化产品。而如果是夏天制售冰块，同样的冰块，有钱人就来买了，很多穷人也很想要也很想买，但钱不够）。



对无用产品，资本论是这样处理的，是这样的理论手法：如果是没有用的商品，则不看成商品，其商品量为零，从而，进而，生产这些产品的劳动也不被看成劳动，其（有效的有用的）劳动量=零，其价值量为零。这样处理，干净利落，简洁明了。此外，这也是为了适应当时人们的观念，便于人们接受理论，避免诧异。此外，特别是，在社会必要劳动的意义上来看（社会必要劳动=行业劳动=行业内生产同一种产品的同种同行的那些个别劳动之和。价值=有关的社会必要劳动之和），生产无用产品（其中，像废品，此时已经不属于“同一种产品”了，因为“同一种产品”是指合格品，不是废品）的行业劳动量=零（即便生产无用产品的个别劳动量大于零），其价值量=零。

那么到了现代今天，又可以这样处理，是另外的理论手法：如果是没有用的商品，则针对个别劳动、个别产品来核算，据实核算，各账各算。对不合格品（以废品为代表），则有：其产品量（即废品量）=若干，其劳动量（个别劳动量）=若干，其成本=若干，其价钱产值=若干，其销售收入=若干，等等。对合格品（市场上没人要或几乎没人要的合格产品），则有：其产品量=若干，其劳动量（个别劳动量）=若干，其成本=若干，其价钱产值=若干，其销售收入=若干，等等。在这里，各种数量的若干，为大于等于零，可以为零。特别地，有时候研发失败等等等，有产品量=零，就是说，没有任何产品，甚至连废品都没有，就是个零，且劳动量大于等于零，成本大于等于零，等等。那么，仍旧是据实核算，各账各算。按这样的处理，这样的更新后的理论手法，理论会更圆滑，更顺畅，更全面，更方便，更简单。

上述有二种理论手法，二者之间是有所不同，是技术处理上的不同，并没有实质性原则性的差别。