bangfu999 发表于 2011-7-3 14:11
再者，你那个平均产量函数是个嘛啊，你缺乏基本的数学知识和经济学常识。

脑残 发表于 2011-7-5 02:41
1# hhgxyzp 我觉得lz的问题出在这一句“对缺乏需求价格弹性的商品，降价总收益减少，生产者剩余自然也应该减少”
前半句，到总收益减少都没有问题，问题在于，lz假定了降价是由成本下降（要素价格下降）推动的，所以从总收益下降推得生产者剩余下降并没有什么道理。
再联系前面的那句“则产品供给曲线右下方移动的结果是生产者剩余扩大。”lz在这里的结论并不符合需求缺乏弹性这一假定。
所以矛盾的不是sungmoo先生，恰恰是lz自己。

脑残 发表于 2011-7-5 11:27
12# hhgxyzp lz何必这样让大家自己画图，这样讨论起来很没效率……您自己画一幅，把自己的想法更好的表达出来岂不更好。

hhgxyzp 发表于 2011-7-17 08:43
大家可以通过计算两个三角形的面积就知道：降价后的三角形面积扩大，即生产者剩余扩大，剩余扩大，自然总收益是增加的，这显然与缺乏弹性商品降价总收益减少的结论相矛盾，进而说明那函数应该是有问题的！

ayaya200605 发表于 2011-7-20 14:45

hhgxyzp 发表于 2011-7-17 08:43
大家可以通过计算两个三角形的面积就知道：降价后的三角形面积扩大，即生产者剩余扩大，剩余扩大，自然总收益是增加的，这显然与缺乏弹性商品降价总收益减少的结论相矛盾，进而说明那函数应该是有问题的！

其它的不说，但就21楼图而言，降价后总收益确实是减少的。
所以楼主这句话“生产者剩余扩大，剩余扩大，自然总收益是增加的”是有严重问题的。

进一步讲，生产者剩余和总收益之间貌似没有必然的联系。

hhgxyzp 发表于 2011-7-20 16:34

ayaya200605 发表于 2011-7-20 14:45

hhgxyzp 发表于 2011-7-17 08:43
大家可以通过计算两个三角形的面积就知道：降价后的三角形面积扩大，即生产者剩余扩大，剩余扩大，自然总收益是增加的，这显然与缺乏弹性商品降价总收益减少的结论相矛盾，进而说明那函数应该是有问题的！

其它的不说，但就21楼图而言，降价后总收益确实是减少的。
所以楼主这句话“生产者剩余扩大，剩余扩大，自然总收益是增加的”是有严重问题的。

进一步讲，生产者剩余和总收益之间貌似没有必然的联系。

供求曲线给定了，一个意味是成本随产量的变化关系也就给定了，在供求决定了价格和交易量后，支出的总成本也就既定了，此时，剩余扩大，自然总收益也扩大，反之，则一同缩小。两者怎么会没关系呢？
别的不用我解释了吧？

ayaya200605 发表于 2011-7-20 17:30

hhgxyzp 发表于 2011-7-20 16:34

ayaya200605 发表于 2011-7-20 14:45

hhgxyzp 发表于 2011-7-17 08:43
大家可以通过计算两个三角形的面积就知道：降价后的三角形面积扩大，即生产者剩余扩大，剩余扩大，自然总收益是增加的，这显然与缺乏弹性商品降价总收益减少的结论相矛盾，进而说明那函数应该是有问题的！

其它的不说，但就21楼图而言，降价后总收益确实是减少的。
所以楼主这句话“生产者剩余扩大，剩余扩大，自然总收益是增加的”是有严重问题的。

进一步讲，生产者剩余和总收益之间貌似没有必然的联系。

供求曲线给定了，一个意味是成本随产量的变化关系也就给定了，在供求决定了价格和交易量后，支出的总成本也就既定了，此时，剩余扩大，自然总收益也扩大，反之，则一同缩小。两者怎么会没关系呢？
别的不用我解释了吧？

你用一个给定的供求曲线的前提推论出剩余和收益之间的关系，
然后再将这个关系很自然的应用在一个供给曲线向右移动的例子中，

不觉得逻辑不够严密吗？

ayaya200605 发表于 2011-7-20 21:28
依你所言，只讨论农产品的情况。你的帖子中讲到
1、“这产品缺乏市场需求的价格弹性，并且进一步假定要素价格下跌，则产品供给曲线右下方移动，产品价格下跌。现在联系生产者剩余的概念，则产品供给曲线右下方移动的结果是生产者剩余扩大。”
产品缺乏弹性
要素价格下降——》产品供给曲线右下移动——》产品价格下跌（疑为均衡价格）——》生产者剩余扩大
2、“对缺乏需求价格弹性的商品，降价总收益减少，生产者剩余自然也应该减少，”
产品缺乏弹性
降价——》总收益减少、生产者剩余减少

原帖并指出1和2是矛盾的。

我的意见如下：
在1中，产品生产要素价格下降导致了供给曲线的移动，降低了均衡价格，从而改变了消费者、生产者的剩余。
在2中，供给曲线并没有发生变化，而此刻均衡价格的下降应该是需求变化的结果。
所以1和2是风马牛不相及的（两者降价后的价格可能相同，但产量有差异，画图可以明显看出），拿2中的结论去反驳1是不对的，两者前提不同。

其实就像因为晴天不需要打伞就去指责雨天打伞的人一样。