全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
伟大的斯密早就说了
1993110
2022-12-25 19:15:42
clm0600 发表于 2022-12-25 18:30
像劳动量切块，划分成必要劳动，剩余劳动，则剩余劳动这不就出现了吗？完毕。
---------
你只是把劳动切 ...
你只是把劳动切成两块，但你无法解释，为啥一块儿能卖钱，一块儿就白送呢？
工人签劳动合同的时候，他是知道自己要给资本家劳动多少小时的，他不是跟你一样不识数！
人家工人乐意，资本家乐意，你管得着嘛，你管这个干嘛？

商贩一毛钱买菜农一斤菜，立马对立着菜农打电话，告诉超市，白菜一斤，价钱一块，超市说快送来，运费算我超市的。菜农听得一清二楚。三方都乐意，这是正常平常的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2022-12-25 19:28:47
gxg 发表于 2022-12-25 17:27
资本家八块钱买个劳动，十块钱再卖出，就不行吗？
——
八块钱的劳动卖十块钱，赚的二块钱差价，是低买高 ...
八块钱的劳动卖十块钱，赚的二块钱差价，是低买高卖得到的。这不符合剩余价值是生产领域产生的观点。
八块钱买劳动，是这个劳动的价钱吗？是。

十块钱卖劳动，是这个劳动的价钱吗？是，仍旧是，并非就不是了。资本论说，总价值=总价格，总价值是相对一成不变的，固定不变的，那么，难道总价格也如此吗？那当然不是，总价格处于随时随地的变动当中，并不是提前固定，或者事中固定的。但是，总是有总价值总劳动=总价格总价钱。


再设想，张三来卖一批产品，能卖出一万元。假若，换成李四来卖这批产品，同时同地同产品，则能卖出三万元。
再设想，同时同地同产品，如果明天不下雨，能卖出六万元，如果明天下雨，能卖出四万元。
这个咋办？
你管它。
这一批产品，甭管是一万，或二万，或八十万，或者一百元，你也甭管这价格是怎么来的，为什么变的，总之，这都是该批产品的价格。价格，是产品的价格，对吧。产品，是劳动的产品，对吧。总之，总是有：该批产品的劳动量=该批产品的任意的价钱量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

飘逸的风趣
2022-12-25 20:30:32
clm0600 发表于 2022-12-25 17:12
你们错了！不平等的交换才产生剩余价值。这和资本家雇不雇工人，是否购买劳动力毫无关系。事实上就是资本 ...
你说的更是幼稚！如果像你说的交换都是等价的劳动量交换，哪还有剩余价值？要知道价值本身是由时间定义的。你确定两物交换时间相等哪还有剩余？这浅显的道理你都不懂？<br>
还有你举的例子更是肤浅！工人得到资本家的工资难道不买资本家商品？是资本家多还是工人多？难道你忘了你说的资本家的商品价值里不仅包括工人工资还有他获取的剩余价值？他的钱不是他加价卖给工人的差价？<br>
如果仅仅两个资本家交换，那a,资本家能赚b资本家50元，同样的道理b资本家也能赚取a资本家50元。只要劳动生产率相同。他们之间哪里存在剩余价值？<br>
群以资本家赚不赚剩余只看有没有不平等的劳动量交换。只要舍得给钱，哪还有剩余？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2022-12-25 20:31:44
gxg 发表于 2022-12-25 19:07
如果八块钱和十块钱代表同一劳动量，那么这里就没有剩余价值产生，也就是资本家没有获得利润。
劳动者卖劳动给资本家，八块。资本家卖劳动（实际是产品，但，产品量=劳动量），十块。

对上述，不考虑物化劳动问题，不考虑原材料折旧等问题，省略这些，

那么，利润就是上述的差价，确实如此。

但是，这并不意味着，剩余价值（剩余价值是企业内部生产劳动的一个部分，数量上对应产值中的利润额）是来源于买卖，来源于流通。

因为，价格是产品的价格，产品是劳动的产品。任意的价钱、产值，（在这里）总是产品的，总是源于劳动，总是对等劳动量，其中的利润是对产值（对等劳动量）的分割。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2022-12-25 20:40:30
gxg 发表于 2022-12-25 17:27
资本家八块钱买个劳动，十块钱再卖出，就不行吗？
——
八块钱的劳动卖十块钱，赚的二块钱差价，是低买高 ...
八块钱的劳动卖十块钱，赚的二块钱差价，是低买高卖得到的。这不符合剩余价值是生产领域产生的观点。
剩余价值（特别是体现剩余价值的利润额），产生于生产领域，是对生产劳动的分割。剩余价值，作为劳动，作为剩余劳动，本来就是生产劳动。

剩余价值，特别是就利润来说，不产生于流通领域，又不能不产生于流通领域，等等，这些话，之类话，在以前必须说，现在就可以不说，而是放入后台，放到思想库资料库。因为，如果任一劳动量=任意价钱量，那么任何情况下，任何利润额总是对等剩余劳动量。构建了劳动、产品、产值三者互相之间在数量上的对应关系、等价关系，三者如影随形，则问题就极大简化了，事情就一目了然了，很多话就不需要去说了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2022-12-25 20:58:34
gxg 发表于 2022-12-25 19:07
如果八块钱和十块钱代表同一劳动量，那么这里就没有剩余价值产生，也就是资本家没有获得利润。
八块钱的劳动卖十块钱，赚的二块钱差价，是低买高卖得到的。这不符合剩余价值是生产领域产生的观点。
在一定意义上，是低买高卖得到的，这不假。但是，这仅是得到而已，这并非创造。资本家得到的利润，即便是低买高卖所得到的利润，是什么的利润呢？是产值中的利润，是产品的利润，是劳动所创造产品之利润，是劳动所创造产品之产值中的利润。

一个产品，今天十块钱，明天十二块钱，后天八块钱，都很平常正常，都仍旧是该产品的。

八块钱买一个劳动，十块钱卖这个劳动，所以，差价是买卖创造的？差价是该东西该劳动之外的？当然不是。无论八块钱，还是十块钱，都是该劳动之价钱。这个劳动，它值八块，也值十块，就不行吗？当该劳动的身价，是八块的时候，这是该劳动的身价。当身价十块了，这就不是该劳动的身价了，而是该劳动之外的什么神马的了，譬如是资本家或任何买家卖家的巧舌如簧的价钱、盈利了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2022-12-25 21:06:48
gxg 发表于 2022-12-25 19:07
如果八块钱和十块钱代表同一劳动量，那么这里就没有剩余价值产生，也就是资本家没有获得利润。
恩格斯强调突出，资本家购买的是劳动力，不是劳动，这有政治方面的原因，此外，也有避免人们的疑问质问等等原因，免得有各种疑惑不解，等等，

你想，如果劳动这个价值，对应产值，同时，又对应工资，那么咋办？人们阅读了以后，会怎么想？

人们再列个公式，活劳动这个价值=雇佣活劳动的价值+剩余价值，之类，你怎么应对？

反而，如果说成这样，写成这样：活劳动这个价值=劳动力价值+剩余价值，就能避免许多疑问，和许多质问，许多瓜葛纠缠。


资本论那时候，只有总价值=总价格，并没有个别劳动量=个别产品量，并没有任一劳动量=任意价钱量，所以，许多问题需要长篇大论，另有许多问题不容易论述。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2022-12-25 21:36:49
gxg 发表于 2022-12-25 19:07
如果八块钱和十块钱代表同一劳动量，那么这里就没有剩余价值产生，也就是资本家没有获得利润。
为了便于理解，可以这样看：明明是十块钱的东西，资本家八块钱买来（而劳动者由于种种原因，同意、接受）。本来应该是十块钱的，偏要八块钱买来，完了卖出十块钱。

按上述内容，上述角度，去理解这里的问题，就方便简单。

当然，上述内容是简陋的，不能作为正式论述。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2022-12-25 23:01:20
gxg 发表于 2022-12-25 19:07
如果八块钱和十块钱代表同一劳动量，那么这里就没有剩余价值产生，也就是资本家没有获得利润。
再换一个视角，可能更直观一些：

资本家出卖活劳动（实际是产品，但产品量对应劳动量）的价钱即产值=资本家购买活劳动的价钱即工资+资本家获得的利润。这都是钱（账面上的钱，不是已经得到的货币收入），分别是一些钱。在这里，流通领域比较鲜明，买来卖去的。

资本家所出卖的活劳动量（这对应产品之产值）=必要劳动量（对应上述工资）+剩余劳动量（对应上述利润）。这都是劳动，分别是一些劳动。在这里，是生产领域的事情。
在实质上，在预期上，是劳动者进行生产劳动，创造出产品及其产值，（产品产值卖掉之后）给自己发了工资，给资本家发了利润。

在资本家来说，资本家垫付了资本（后来被劳动者挣回来了），对劳动者按工资购买了劳动，之后，再对消费者按产值出卖该劳动。

以上为了简便，省略了原材料折旧，物化劳动等问题。


前面说过，资本家购买的是劳动力，资本家购买的是劳动，分别都成立，各有各的视角。许多情况下，采用后者，即资本家购买的是劳动，会更简便，更直观。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2022-12-25 23:09:43
gxg 发表于 2022-12-25 19:07
如果八块钱和十块钱代表同一劳动量，那么这里就没有剩余价值产生，也就是资本家没有获得利润。
资本家对着劳动者买劳动，再对着消费者卖劳动（同一个劳动），这样就出现了且被资本家占有着利润，这对应着，出现了且被资本家占有着剩余价值。

那么上述并不说明，剩余价值源于买卖，源于差价，源于于流通领域。

因为，上述的实质，是资本家得到劳动，且分割了劳动（同一个劳动）。

因为，资本利润，资本剥削，是对劳动的分享分割，而劳动是企业内部的生产劳动，所以，剩余价值源于生产领域，是对生产劳动的占有、分割而已。占有劳动，分割劳动，并不是进行劳动。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-12-26 11:07:58
1993110 发表于 2022-12-25 21:06
恩格斯强调突出，资本家购买的是劳动力，不是劳动，这有政治方面的原因，此外，也有避免人们的疑问质问等 ...
恩格斯强调突出，资本家购买的是劳动力，不是劳动，这有政治方面的原因，此外，也有避免人们的疑问质问等等原因，免得有各种疑惑不解，等等，
----
说白了就是障眼法嘛，就是诡辩嘛。

你想，如果劳动这个价值，对应产值，同时，又对应工资，那么咋办？人们阅读了以后，会怎么想？
------
不可能呗，哈哈哈

人们再列个公式，活劳动这个价值=雇佣活劳动的价值+剩余价值，之类，你怎么应对？
------
有什么可应对的，这是放P呀。

反而，如果说成这样，写成这样：活劳动这个价值=劳动力价值+剩余价值，就能避免许多疑问，和许多质问，许多瓜葛纠缠。
--------
的确能骗过一些脑子不灵的人，可惜连胡编王这种人都能看穿这个障眼法的把戏。
聪明的人一眼看穿：买劳动力就是得到了劳动，所以就是买劳动，还是一回事！劳动力价值就是劳动价值！

碎嘴子你就是不知道为什么，脑子里充满了对马的盲目崇拜，一个千年思想家的名号就把你给干蒙了！
结果弄得自己连胡编王都不如！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-12-26 11:17:14
1993110 发表于 2022-12-25 23:09
资本家对着劳动者买劳动，再对着消费者卖劳动（同一个劳动），这样就出现了且被资本家占有着利润，这对应 ...
因为，上述的实质，是资本家得到劳动，且分割了劳动
------
碎嘴子啊，你以为分割劳动卖了就应该多拿钱吗？你以为卖劳动是卖猪肉吗？

的确，买来整猪，然后到摊子上分开了卖，是有权力挣差价的，
但这个权力来自于切割猪的劳动，贩卖猪肉的劳动，这都是要搭进去人工的！

但是你花8块钱买来劳动，无论你怎么卖，只要你自己不劳动，你就得找到其他理由加价！没有理由的加价是不可能的！——除非市场信息太闭塞，人们太傻！——但是这不可能，劳动市场和商品市场都是公开的，工资和产值之间的差额是人所共知的！——如果市场没有消弭这个差额，那一定得是有原因有依据的！——这个依据就是利息！是资本的分配权！——我投进去100万，一年时间，我能白投吗？换你你愿意吗？——这就是依据，现实世界里的人们对待这个问题，答案是统一的：确实不能白投，换我我也不同意白投嘛。——所以这个差额才这样“光明正大”地存在着。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2022-12-26 12:00:01
gxg 发表于 2022-12-25 19:07
如果八块钱和十块钱代表同一劳动量，那么这里就没有剩余价值产生，也就是资本家没有获得利润。
设工资=5元，利润=5元，工资+利润=10元。资本家用5元工资购买了10元的活劳动，再对消费者出售10元活劳动。
设必要劳动量5小时人，剩余劳动量5小时人，活劳动量10小时人。资本家用5小时人的必要劳动，购买了10小时人的活劳动。上述中，购买的劳动，出卖的劳动，是同一个劳动。而这个劳动，是搞生产的，是在企业内部发生进行的，是生产领域的事情。



5元工资（所买来的雇佣劳动）对应的活劳动量是10小时人，10小时人活劳动对应的产值是10元。
5元工资（所买来的雇佣劳动）分到的活劳动量（即必要劳动量）是5小时人，分到的产值是5元。
像小明他就认为，因为工资是5元，所以，活劳动量就是5小时人，活劳动量的价钱市值是5元，价值量=工资额，等等之类。
其实，活劳动量是10小时人，产值是10元，其中工资是5元（对应5小时人的活劳动）。
其实，劳动量（或者叫价值量）=产品量=产值量，产值=其他成本+（工资+利润），这大于等于工资。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2022-12-26 12:10:37
gxg 发表于 2022-12-25 19:07
如果八块钱和十块钱代表同一劳动量，那么这里就没有剩余价值产生，也就是资本家没有获得利润。
资本家八块钱买一个劳动（譬如医师一小时的推拿劳动），再十块钱（或任意价钱）出卖这个劳动。

那么，上述的差价2元，这是资本家或其监护人、代理人创造出来的吗？或者是他们在流通领域里，运用种种技能“额外增加”出来的？

不是。

因为，八块钱买来这个劳动之后，十块钱卖出的时候，此时，十块钱的价钱，仍旧是该劳动（实际是该劳动所创造的产品，产品含劳务服务。但是产品量与劳动量有对应关系等价关系）的价钱，并不是资本家或其监护人代理人的嘴皮子技能等等之类的价钱。

而且，该劳动，购买的劳动、出卖的劳动之同一个的该劳动，是生产领域里的劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-12-26 12:52:03
飘逸的风趣 发表于 2022-12-25 20:30
你说的更是幼稚！如果像你说的交换都是等价的劳动量交换，哪还有剩余价值？要知道价值本身是由时间定义的 ...
你说的更是幼稚！如果像你说的交换都是等价的劳动量交换，哪还有剩余价值？要知道价值本身是由时间定义的。你确定两物交换时间相等哪还有剩余？这浅显的道理你都不懂？
-----------
我什么时候说交换都是等价的劳动量交换？这是马说的呀！马就是要在等劳动量交换的基础上解释剩余价值啊。跟我有什么关系！
谁说的你找谁去呀，怎么能赖在我的头上？你不敢说马幼稚，也不能随便欺负老实人嘛！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-12-26 13:00:22
飘逸的风趣 发表于 2022-12-25 20:30
你说的更是幼稚！如果像你说的交换都是等价的劳动量交换，哪还有剩余价值？要知道价值本身是由时间定义的 ...
如果仅仅两个资本家交换，那a,资本家能赚b资本家50元，同样的道理b资本家也能赚取a资本家50元。只要劳动生产率相同。他们之间哪里存在剩余价值？
-------
你说的对呀，但是这恰恰是你的论调啊！
你说的利润或剩余价值，就是不同产品之间的差价嘛，你自己举的例子你自己难道都能忘了吗？你说电视和粮食之间的差价就是剩余价值嘛，这可不就是两个资本家交换产生剩余价值嘛。

群以资本家赚不赚剩余只看有没有不平等的劳动量交换。只要舍得给钱，哪还有剩余？
------
问的好啊，所以讨论剩余价值的产生，就一定要考虑工资啊，一定要有雇佣工人啊！
你自己打了自己脸了呀，你说：“这和资本家雇不雇工人，是否购买劳动力毫无关系”。剩余价值是产值和工资之间的差额，而你去扯不同产品之间的价格差额，从而你的模型里脸雇佣工人都没有！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2022-12-26 13:02:18
gxg 发表于 2022-12-25 19:07
如果八块钱和十块钱代表同一劳动量，那么这里就没有剩余价值产生，也就是资本家没有获得利润。
资本家八块钱购买职工的劳动，再十块钱出卖这个劳动（实际是劳动的产品），这属于资本剥削。

商人们八毛钱购买菜农的白菜，再十块钱出卖这个白菜（产品量对等劳动量），不属于资本剥削。

资本剥削，实质是资本家占有了购买了劳动，再分享分割这个劳动（必要劳动、工资发给职工，剩余劳动、利润留给老板）。

而商人们（含资本家企业）和菜农之间，菜农是自己产品、自己劳动的主人（而雇工职工不是自己生产的产品之主人，不是自己劳动的主人，老板是产品的主家，是劳动的主家），全部产值归菜农（而资本家企业的全部产值归资本家，资本家是占有者，后来分给发给职工雇工部分产值=工资数额）。
同样，
资本家的公司，月工资一万元雇保姆，来为老板挣钱（生产经营活动），这属于资本剥削。
资本家的家庭，月工资八千元雇保姆，来为家人服务（生活消费活动），不属于资本剥削。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-12-26 13:12:00
飘逸的风趣 发表于 2022-12-25 20:30
你说的更是幼稚！如果像你说的交换都是等价的劳动量交换，哪还有剩余价值？要知道价值本身是由时间定义的 ...
还有你举的例子更是肤浅！工人得到资本家的工资难道不买资本家商品？是资本家多还是工人多？难道你忘了你说的资本家的商品价值里不仅包括工人工资还有他获取的剩余价值？他的钱不是他加价卖给工人的差价？
-------
我当然说了资本家加价卖给工人赚差价，但这个加价是怎么加的？——是在工资成本的基础上加价得到利润的！价差是工资和产值之间的价差，不是你说的两种产品之间的差价！

我举的例子当然很幼稚啊，因为这是模拟你的剩余价值解释方式——不同产品之间的差价！
你说得对，它当然很幼稚，所以才根本得不到剩余价值嘛，所以工人没有被剥削嘛！——但要怪只能怪你自己。

如果是按我的加价方式解释剩余价值，一个资本家一个工人足以：资本家100元雇佣工人生产产品X，标价200元出售。
完事了，就这么简单，而事实也就是这么回事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2022-12-26 14:34:48
1993110 发表于 2022-12-26 13:02
资本家八块钱购买职工的劳动，再十块钱出卖这个劳动（实际是劳动的产品），这属于资本剥削。

商人们八 ...
商人们八毛钱购买菜农的白菜，再十块钱出卖这个白菜（产品量对等劳动量），不属于资本剥削。
资本剥削，即资本主义，即按资分配，主要的基本的，是在于企业内部，是企业劳方和企业资方之间的劳资关系，是劳方和资方瓜分劳方之劳动的关系。

像菜农与商人之间，这不是劳资关系。这是两个市场主体之间的关系。

像家政公司雇佣的保姆，和其老板，这是劳资关系，属于企业内部的劳资关系。

像家庭家人雇佣的保姆，和其主人，不是劳资关系，属于不同市场主体的关系。


在要素市场上，在劳动力市场上，在劳务市场上（市场是交易的场合，而不是场所。所谓在市场上，这包括工人直接来到企业生产线边上，劳资直接交易，这包括企业发个网络视频，劳动者直接应聘上任，等等），劳动者和资本家，双方搞交易。

那么，此时，劳动者是自身劳动力的主人吗？是自身劳动的卖主吗？劳动者和资本家，都是市场主体吗？
是的。
但是，这种交易，这种劳资之间的交易，是关于企业生产劳动及劳动成果之归属的。
劳动者是市场主体，是卖家卖主。资本家企业也是市场主体，是买家买主。不妨说，两者两方无比平等，交易也非常公平。
但是，这交易的是什么？是劳动者的劳动及其成果之归属。当然，交易之时，劳动尚且是将要的，未来的。不妨说，就是正在发生进行的。
所以，在交易的实质上，在交易的预期上，这也是说，关于劳动者不是或不再是自身劳动之主家的交易。双方买卖的，就是你劳动者不是或不再是你自身劳动之卖主主家。而这和菜农与商贩之间的非劳资关系的交易，这是不同的。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-12-26 15:17:24
1993110 发表于 2022-12-26 12:00
设工资=5元，利润=5元，工资+利润=10元。资本家用5元工资购买了10元的活劳动，再对消费者出售10元活劳动。 ...
其实，活劳动量是10小时人，产值是10元，其中工资是5元（对应5小时人的活劳动）。
-----------
这就是放P嘛。
工资5元，明显是对应10小时劳动——这是个不等价交换。

而你为了诡辩，说工资只对应5小时劳动，看似等价了，
那么另外5小时劳动咋办？它只能对应零元，这是个大大的不等价交换，更TM可笑！

5元工资与工人10小时劳动的交换，如果是等价交换，那么就解释不了利润5元从何而来；
如果不是等价交换，那么劳动价值论直接嗝屁。
马无奈之下，搞出来5小时有偿劳动5小时无偿劳动的闹剧，但是这不就是不等价交换的马甲吗？5小时有偿劳动看似等价了，那5小时无偿劳动呢？哈哈哈哈，顾头不顾腚啊！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-12-26 15:56:00
clm0600 发表于 2022-12-26 15:17
其实，活劳动量是10小时人，产值是10元，其中工资是5元（对应5小时人的活劳动）。
-----------
这就是放 ...
所以搞到最后，马自己都蒙登了。

我估计他最后发现了自己的可笑，所以后两卷根本就拿不出手，成天坐在家里懊恼，郁郁而终。

但是他也不好意思跟恩格斯说呀，人家给你那么多钱让你研究，你TM告诉人家，我所谓的研究就是搞了几个障眼法？所以恩格斯还蒙在鼓里呢，最后搜罗了草稿，混乱整理一下就发表了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2022-12-26 16:24:52
clm0600 发表于 2022-12-26 15:17
其实，活劳动量是10小时人，产值是10元，其中工资是5元（对应5小时人的活劳动）。
-----------
这就是放 ...
工资5元，明显是对应10小时劳动——这是个不等价交换
所以，劳动量=工资（这是你说过的吧？），并不成立，并不正确？

而应该是，劳动量=产值？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2022-12-26 16:43:05
clm0600 发表于 2022-12-26 15:17
其实，活劳动量是10小时人，产值是10元，其中工资是5元（对应5小时人的活劳动）。
-----------
这就是放 ...
前面我的一些表述，一是针对各位大哥的有关误会误解，或可能的误会误解，做一些解释，纠偏等等，一是改写翻译复述抄袭资本论的观点，并且也是随想随写，所以，比较绕。就不说还存在各种不确切不恰当了。

假若直接正面解释有关问题有关事情，那可以直接正面去表述，可以抛开上述这些企图，可以尽量简单明了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

飘逸的风趣
2022-12-26 17:49:43
clm0600 发表于 2022-12-26 15:17
其实，活劳动量是10小时人，产值是10元，其中工资是5元（对应5小时人的活劳动）。
-----------
这就是放 ...
5小时无偿劳动当然是被资本家拿去了，所以造成了剥削现象。这么浅显的道理你就不懂吗？<br>
还有我举的例子中，两个资本家的差价正是不同劳动量的交换产生了剩余价值。是工人多余的劳动量创造的剩余价值，让资本家拿走了。这是一样的形式。<br>
你看到的资本家拿走的差价正是劳动者的劳动价值。所以才有你说的增产与否与利润无关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg
2022-12-26 18:12:00
clm0600 发表于 2022-12-26 15:17
其实，活劳动量是10小时人，产值是10元，其中工资是5元（对应5小时人的活劳动）。
-----------
这就是放 ...
按照马克思的论证存在一个剩余劳动的劳动力缺口，我此前称其为马克思缺口。马克思用劳动力价值理论代替劳动价值理论，没有跳出李嘉图陷阱，马克思对剩余价值理论的论证并不成功。<br>
劳动自身生产增殖价值学说认为，劳动是人类生产使用价值时的脑力（智能）耗费活动。在劳动生产过程中，脑力是增殖性耗费，因而劳动是自身生产增殖的。由增殖而实现的劳动增值，构成资本家无偿占有的剩余价值。这个缺口就补上了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-12-26 18:39:04
gxg 发表于 2022-12-26 18:12
按照马克思的论证存在一个剩余劳动的劳动力缺口，我此前称其为马克思缺口。马克思用劳动力价值理论代替劳 ...
按照马克思的论证存在一个剩余劳动的劳动力缺口，我此前称其为马克思缺口。马克思用劳动力价值理论代替劳动价值理论，没有跳出李嘉图陷阱，马克思对剩余价值理论的论证并不成功。
----------
这个缺口只是劳动价值论的缺口，只要知道劳动价值论不成立，只要知道价值规律被打破了，那么还有个毛的缺口啊，哈哈哈，一切都是很正常的事情——这个所谓的缺口，工资和产值之间的缺口，就是资本的分配权啊，就是资本的价值啊！——劳动者不能白干，要收取报酬，要参与分配，所以劳动创造价值（或它自己有价值）；资本所有者他也不白垫钱啊，他也要收取报酬，他也要参与分配，所以资本创造价值。——这两个要求在这社会都是被认可的，那么就是存在两种来源和依据都不同的价值！——哪有缺口？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-12-26 18:42:12
gxg 发表于 2022-12-26 18:12
按照马克思的论证存在一个剩余劳动的劳动力缺口，我此前称其为马克思缺口。马克思用劳动力价值理论代替劳 ...
劳动自身生产增殖价值学说认为，劳动是人类生产使用价值时的脑力（智能）耗费活动。在劳动生产过程中，脑力是增殖性耗费，因而劳动是自身生产增殖的。由增殖而实现的劳动增值，构成资本家无偿占有的剩余价值。这个缺口就补上了。
-----
你为了补上这个本不存在的缺口，为了让被打破的劳动价值论成立，只好编织如此反智，违背基本逻辑，如此不要脸的“学说”，哈哈哈哈，实在是够可悲的。

不过，你能看出马的诡辩，也是不容易，比那个碎嘴子强多了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-12-26 18:48:40
飘逸的风趣 发表于 2022-12-26 17:49
5小时无偿劳动当然是被资本家拿去了，所以造成了剥削现象。这么浅显的道理你就不懂吗？
还有我举的例子中 ...
5小时无偿劳动当然是被资本家拿去了，所以造成了剥削现象。这么浅显的道理你就不懂吗？
-----
我当然懂啊，问题在于如此一来，劳动价值论破产了呀。
可是你还说自己支持劳动价值论，你是不是神经分裂了？还是说你不知道何为劳动价值论？

还有我举的例子中，两个资本家的差价正是不同劳动量的交换产生了剩余价值。是工人多余的劳动量创造的剩余价值，让资本家拿走了。这是一样的形式。
-----
拉倒吧，你这个东西完全是错误的。你还是试图用耗费劳动量来解释交换价值，你是不会成功的。
你知道利润是工资和产值之间的差值，你用本企业工人的劳动无法解释这一差值，所以只好求助于其他企业工人的劳动去了，哈哈哈哈，那其他企业的利润你又如何解释？另一企业的资本家不是只好亏本吗？你实际上不就是让资本家赚其他资本家的钱吗？——结果只能是赚一个亏一个——你这是顾头不顾腚啊！

你看到的资本家拿走的差价正是劳动者的劳动价值。所以才有你说的增产与否与利润无关。
------
差价是资本家自己创造的交换价值，是资本家享有的分配权。
神马劳动价值，劳动价值就是工资而已，解释不了利润！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2022-12-26 19:26:10
gxg 发表于 2022-12-26 18:12
按照马克思的论证存在一个剩余劳动的劳动力缺口，我此前称其为马克思缺口。马克思用劳动力价值理论代替劳 ...
1，大哥你说的劳动自身增殖，这无法定义，无法解释，从而不可能成立。

2，资本论是对的。你这样看，

一个资本家，找来一百个医师，搞推拿，来挣钱。那至于说，为什么这一百个医师非要受雇于老板？这里就不管了，可省略。

为方便起见，这里省略生产资料，忽略任何资本，任何投资，及任何成本费用。上述这一个资本家，这一百个医师，没有任何工具，门店，办公桌椅，招牌，工作服等等，也不打任何广告等等，就是一双手，自己穿自己的衣服鞋子，自家吃过饭，在大街上到处走，都站在大街上，去搞推拿，来挣钱。资本家也不发钱，是搞劳资分成，劳资是这样约定的：收入分成二块，百分之五十给老板，百分之五十给职工。不挣钱，则老板收入为零，职工收入为零。挣钱一万，则资方五千，劳方五千。

那么，上述当中，产品是推拿，劳动也是推拿，是同一的。上述中，产值和收入也是同一的，不存在积压过剩。因为推拿这种东西，针对医师来看是推拿劳动，在客户来看这是推拿产品。推拿这种东西，只有成交的时候才生产出来，且立马销售出去了，卖光了。客户说，给你十块钱，你来推拿吧，这就行了。
设一百个医师的劳动量=一百小时人，其产品量=若干人次的推拿服务，其产值=一万元=收入，

则老板的分成=利润=五千元，则劳方的分成=工资=五千元，合计一万元，这对应着：必要劳动时间五十小时人，剩余劳动时间五十小时人，合计一百小时人的劳动总量。

上述一百小时的劳动时间，等于自身，等于一百小时的劳动时间。那么所谓劳动的自身增殖，是指什么，是什么意思，在哪里？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg
2022-12-26 19:58:07
clm0600 发表于 2022-12-26 18:39
按照马克思的论证存在一个剩余劳动的劳动力缺口，我此前称其为马克思缺口。马克思用劳动力价值理论代替劳 ...
你都说了，资本家的钱是剥削来的，是敲诈勒索得来的。所以他垫付的资本都是他敲诈勒索来的，都是劳动者劳动生产出来的。所以，每1元资本都是1元劳动。劳动价值论怎么就破产了？你那个分配权是个神马东西啊？不入流啊！哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群