回到引起我思考的那个制度经济学问题，对于一般制度经济学家而言，只要知道社会成本问题，知道科斯三定律和波斯纳定理，那么整个社会便对制度经济学家张开了友好的臂膀。似乎任何经济问题都不再成为制约经济思想成长的壁垒。但是对于我，这个问题却依然存在。这就是如果我们把社会成本问题中的某个具体案例拉出来，我们便不难发现一个看似蹩脚的问题，如果退一步，每一个社会成本问题中的案例在没有发生之前，这个市场或这个社会为什么没有产生对产权纠纷的争议性思考。

对于这样一个略带本质性的制度经济学问题，前人的思考如威廉姆森并不在意产权问题是如何产生的，或者说在威廉姆森时代，经济思想中对于如何产生产权问题并没有进行过深刻的思考。于是有了后来的MBO和休克疗法。

也许站在这个时代的视角下，我可以对前人的这种无知做出这样的评价。如果当时有人会对这种前产权问题做出质疑，那么就不会有后来的狼效应以及诸多关于国有企业改制问题的思考。所以，这是一个能下金蛋的母鸡。

我对这个问题的思考结论是，其实经济学存在一个独立于市场的前市场条件。在所有经济问题没有产生之初，这个问题便先于经济学出现了。在古典经济时代，社会的生产力水平较为低下，所以市场是一种自然而然的资源配置方式。但是正如我们某些学者对于市场的迷信，以至于那些不通过市场来解决资源配置的方式都会受到质疑。

前市场条件的提出显然可以解决那些对于国有企业改制问题的质疑。正如郎咸平的批评，事实上，只要存在一种市场状态，便存在着一种市场的财产所有权状态。对于这种既定的财产所有权利，一般人都知道保护私有产权的神圣不可侵犯性。但是如果这种产权处于一种共有状态呢？其实问题便可以回归到原点，是什么带来了我们对产权问题的相信。

为了帮助我们大家发现这种前市场条件，我们用一个简单公式来解读古典市场与制度经济问题的相互关系：

A=B是一个市场关系，其中A，B都是理性经济人，=是货币和一般等价物代表的市场交易过程。

注意下面的变化：

A@B
A=B
A%B

如果@ 与%都是一种等价的市场交换关系，A与B是不变的理性经济人，我们知道，每天市场上有无数次交易，对于自己的交易对象而言，如果我们选定了某个固定的个体为自己的交易对象，便出现了上面这种交易模式。

我们发现，如果我们只承认当前的=为市场的等价交换关系，那么在@与%不存在的时候，就意味着，A@B与A%B处于某种状态。如果@与%是一种空白的社会存在，也就是什么事情都没发生，那么我们会发现一种很简单的市场状态，在初始时，A与B处于某种稳定的财产所有权形态下，即A@B，而在交易结束之后，A%B其实也是另一种财产所有权结构。

当我们看到这个简单到极点的社会现象时，就会发现，其实所谓的市场交易，无非是一种财产所有权制度的变更结果。如果在市场不存在的时候，财产所有权制度也没有发生任何变化，便是一种稳定的财产所有权制度。在这里，我们进一步的发现，其实市场是一系列=的集合。而我们知道，针对一种财产所有权制度，A=B其实表示的恰是从A到B的财产所有制的制度变迁结果。

如果市场是一系列=的集合，那么整个市场便是一系列具有特殊结构的制度变迁的集合。这种制度变迁改变了当前A与B的财产所有权结构，或所有权制度。但是如果排除了市场的左右，那么整个市场留下的便是A与B这种稳定的财产所有权制度。



于是，问题便精简到了这样的一步：既然A=B代表了一种市场形态，那么市场可以被视为制度改变的一种特例。并且是具有特殊形态的一系列制度变迁汇总的集合。那么整个市场经济学问题或古典经济问题都可以归结为一种典型的制度经济问题。

从这个角度看，张五常先生的经济学帝国主义，或古典经济学对帝国主义的批判，只是古典经济学站在自己学科局限性的视角下对于制度经济学问题进行的短视性的学科批判。

如果聂辉华老师在的话，我有些没有底气的问一下，我说得对么。


明天再说。

继续昨天的话题，很感谢下面没有发言。

昨天用一个例子来说明制度经济学与古典经济学之间的关系。从某种意义上说，制度经济学是古典经济学的母集，而古典经济学只是研究在特定制度环境下的经济问题。那么对于经济学家而言，什么是经济学，其实这就是一种很值得玩味的问题。我想，从某种意义上说，这恰是科斯先生当年的梦想之一——将制度经济学与古典经济学的关系划分出来。

经济学的产生与发展有赖于经济思想的演化结果，在之前我的发言中，我把自己称为VCG制度经济学的代言人，其实，就是凡伯伦加尔布雷斯体系。真正的凡伯伦体系强调的是一种经济思想的演化特质，而不是简单的经济学问题演化。在凡伯伦的视角下，所有的经济思想都有其时代背景，古典经济学的产生伴随着低下的社会生产能力和较低社会需要。

时间问题，明天继续。

明天另有一篇文章《经济学的科学性与科学性的经济学》

https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1136445&page=1&extra=
上面是《经济学的科学性与科学性的经济学》问题的链接，用两天时间撰写了这篇文章，目的是为理论的产生铺平哲学层面的道路。

在古典经济学滋生的时代，每一种社会现象都与古典经济哲学相适应，同时每一种社会问题都可以被视为古典经济问题的再现。但是在我们的时代，经济思想的发展与生产力的背离使得过去时代沉没在水面之下的问题逐渐浮出水来。

我们知道这个问题的产生与我们每个人的生活息息相关，所以只要是存在于这个时代的经济个体，都会面临这种时代的拷问。其实在更加发达的未来技术进步率的压迫下，这种生产力带来的生产关系以及制度结构的变革将会更加明显。从而我们将不得不对古典时代的陈旧观念做出符合时代特征的全新解读。