6．关于马克思主义局限的辩论三

你认为马克思主义不行那么就请你把你所认为最好的主义. 哲学等等来给我们讲一下. 不要这样, 只会乱讲. 你反对别人证明自己的逻辑性在那里. 希望你能写一篇逻辑性很强别人不能证伪的打倒马克思主义的鸿文出来。驳：我做过比较的，马克思主义和其他的理论，比如唯心主义的比较，特别是佛教的，它是比不上的。人工智能的看法与现代科学界的看法比较。有些看法没有比较的，比如宗教批判无力，我没有办法找到有力的批判，见budd50.tianyablog.com。当然还有许多方面我可以指出问题并不解决问题，这也是有意义的，我也没有要完全打倒马克思，而是马克思主义不能面对自己的局限而继续掩耳盗铃地坚持教条主义，否则才是马克思主义自己毁灭自己，自己打倒自己。只有发现并且纠正其错误，才能真正弘扬马克思主义。如果认为我的没有逻辑性，请指出来。马克思的经济理论还有可取的对方，但是马克思的宗教观危害是非常巨大的。

关于马克思主义局限的辩论五

Lixiaokunwuyou：: 实在抱歉的很了，刚才只看了一半就发了回复，因为实在写的是不忍猝睹，不过笑完了还是捏着鼻子回来看完了，起码表示下对作者的尊重，好比老婆的菜不好吃也是要吃完的，不然多叫她伤心，看完后又得出一条判断，作者的知识体系是建立在畅销读物上的，大部头应该是不多，没有知识体系，从他批判马克思主义的方式就是四处出击，下毛毛雨，隔靴挠痒，似是而非，同志们，朋友们，读书是要熬一熬的，要主动的去寻找真知，而不是偶然间一些只言片语因为你的眼睛没有及时躲开才叫你记下了，再臆断它的涵义。

Lixiaokunwuyou：以前也都是看朋友们写的东西，也很少回复，昨天回了一下，不能立即刷新了，虽然再说话没有以前痛快了，不过回复的质量提高是一定的，所以。。。hoho，所以大家没能看到我头一篇回复，也的确是又笑又气，一时糊涂了，马克思主义为什么是真理？因为真理在人民这边！而马克思站在人民这边！社会科学的真伪对错根本不是取决于研究的方法，一千个人有一千个具体的理解，她取决于立场。资产阶级关心的可不是对错，是利润，是权利，你对了又怎么样，我也不会捧场，越是对的越要抹黑呢，资产阶级也不是傻瓜，思考能力高超的人是极少的，但判断力所有正常人都极好，前提是没有笼罩整个社会的大欺骗，有不同的声音。其实事实是最好的裁判，说到这里真没啥可说的了，在事实面前，正确的话也就成废话了，不说了。

----驳斥： 你的逻辑非常可笑，首先，真理不是和站在人民这边有等价或者必然的联系的，真理不是站在人们这边的必要条件，也不是充分条件。其次，我即使承认你的这一句，因为真理在人民这边，但是并不是所有在人民这边的都是真理，可能有谬误的！请你不要把问题等同于我要承认资产阶级哪一套，我也赞成公有制和计划经济，但是马克思不对的地方就是不对的地方，你这种教条主义的做法最终就是让马克思主义失去信仰者。资产阶级有欺骗性我不否认，但是马克思有错误是另外一码事，请你头脑清晰一点，不要把不同的问题混为一谈。你认为事实是最好的裁判，当马克思主义不符合事实，不符合逻辑的时候，难道你还支持它吗？你说一千个人有一千个具体的理解，她取决于立场，同一立场下得出不同的结论的时候，难道它们都是真理吗?你的真理观是糊涂，非理性的真理观。你说：“作者的知识体系是建立在畅销读物上的，大部头应该是不多，没有知识体系，从他批判马克思主义的方式就是四处出击，下毛毛雨，隔靴挠痒，似是而非，”既然你的意思是我说的不对，为什么不指出具体的问题呢？之所以我到处出击，是因为马克思主义错误非常广泛，当然限于篇幅，我写的比较概括，所以你认为是毛毛雨。你说我隔靴搔痒，但是你这样对我的批评不是更加隔靴搔痒吗？我还是指出了具体的问题的。马克思主义如果不正视自己的错误，是无法在学术上树立威信的，这是导致马克思主义被边缘化的一个重要原因。切记：忠言逆耳！

老马是个好人,但好人也可能提出坏理论.似乎在老马的理论指导下做的几个实验都不太成功,留下的甚至是惨痛的教训.但再要找出个更好的主义也太难了.人真是苦海无边呀.这个世蚧到底该怎么整才行啊!?

老马是个好人,但好人也可能提出坏理论.似乎在老马的理论指导下做的几个实验都不太成功,留下的甚至是惨痛的教训.但再要找出个更好的主义也太难了.人真是苦海无边呀.这个世蚧到底该怎么整才行啊!?

从世俗的观点，应当是正视马克思主义的局限，并且完善它，比如计划经济就是有前途的。

从宗教的观点，是因为人的报应，见http://budd50.tianyablog.com/

26.社会矛盾不可能消除，共产主义不现实的原因还有不公平是永恒的存在，矛盾是不可能避免的，人的各种满足往往会伤害他人的利益，即使物质产品无限丰富，还会有其他的不可能很好满足的，比如时间空间的安排等，这些本身就有排他性，不可能同时很好满足所有的人。另外还有其他的许多因素导致了对权力的欲望、武力的争夺，最终会形成强力的国家机器。而权力的不平等又会导致剥削的存在。27.哲学研究需要极高的智商和全面的体验和理解，这一点上马克思并不具备，不仅他的学说体现出他智商不高，而且他缺乏对许多哲学问题的体验（比如宗教的体验）和理解（比如对宗教和唯心主义的理解）。27.马克思主义的唯物史观，不仅片面，而且并不彻底唯物，比如马克思只看到人的社会属性，不从唯物、生物或者基因等角度来看待人，这种本身就有点唯心主义，因为马克思往往把心理或者心灵相关的归结为唯心主义。另外它还把思想和善恶也从唯心主义的角度来分析。29.马克思的劳动价值论纯粹很粗糙，且错误，马克思的剩余价值理论也因此而错误，并且偏激、狭隘。

对于马克思的局限指出，有些网友有回复，但是我认为并不影响我的结论，见后边的《回复网友》，而且我对于马克思的公有制理论和他消除剥削的良好心愿是非常推崇的，甚至会辩护，但是我之所以指出他的局限，是因为马克思的许多思想和理论不但不会造成持久的好的社会制度，比如社会主义（比如道德败坏会导致社会主义崩溃）和共产主义，因为那是空想，而且还会导致许多的问题，比如道德滑坡。没有信仰的社会更容易出现残酷的专制、私有制、战争、剥削和压迫。从宗教角度来说，唯物主义是一种陷阱，让人沉迷其中，不能了解自我的本来，从而作孽受苦。

正如一些网友说的，马克思主义被神化了，这不利于马克思主义的纠错和发展，这是一种短期的行为，最终造成马克思主义的漠落。见http://budd50.tianyablog.com/。

劳动价值论在任何场合都是片面甚至错误的，包括完全竞争市场。

劳动价值论的适用性无法逃脱一个必要条件：消费者都是没有情感、口味、感觉、性欲、欲望、偏好、差别、运气、、、、、、的石头，连动物、植物都算不上。

比如动物间的交易（地盘之争、果实之争、王位之争、妻妾之争等），都不会采用劳动价值的计量方式。何况人乎！

楼主至少还对马克思主义有些了解，才发话，比那些什么都不知道的强多了．

我回答一些我的观点：

1.我认为，在马克思主义来说，所谓的人性，本来就不是本质的东西，都是一定历史下的产物．正如原始社会没有私有制一样．这样，就无所谓善恶．

２．欲望，正因为欲望不能满足，所以才有人的全面自由发展．问题是，你是指的什么欲望？物质的吗？金钱吗？那只是特定的历史条件下的产物．共产共妻，只是说服的问题，是针对现在的私有制下的专偶制的．未来的夫妻关系，是完全由两个人的爱情所决定，不存在什么嫉妒等．因为，现在的占有和争夺，以什么决定胜负？是以经济状况和权利等外在的东西，不是爱情．无限制的性交，如李银河的观点，马克思应该是　不赞同的．（难得看到看过家庭私有制和国家起源的人，咱们私下交流？）

３．我没有好好的看过辩证法

４．至少现在来说，没有证据证明，机器可以超过人类，甚至其他的动物都是有意识的，而机器还没有．

５．人类确实比动物强．哪里都可以证明．

６．你的意思是社会没有发展的规律，所以在不会被什么所决定？历史决定论我还没有看完，看完后，说不定会有新的看法．但是，如果说发展能被决定，那么肯定是被经济决定．当然，政治＼文化会有反作用．

７．显示并不能证明资本主义不会灭亡．如果说资本主义不会灭亡，那么，它就是人类的终结？显然不可能．当然，我这个回答不是马克思主义应该有的回答，象辩论一样空．我只是说，资本主义现在没有灭亡，只能说它还没有灭亡，不表示它不会灭亡．

８．楼主总用佛教的理论来拨马克思主义．你应该从马克思主义的内在逻辑的不通来驳斥．实践，是认识的一个过程，不可能一次成功．很多的实践，我们从中间得到感性认识，在上升为理性，然后再用实践来检验．如果是一个理论，用实践经验不了，那就是错误的．

９．说马克思的经济学说分析问题太简单，只能说你没有体会到资本论的博大精神．到是西方经济学，不从问题看本质，是最肤浅的经济学．（看我的帖子）

１０．对这方面，还没有过多的了解

１１．偶然和必然的关系在于，偶然中有必然的体现．例如人必然会死，但是怎么死的，就不一定了．

１２．唯心的错误正在于它把心理所想作为本质，认为就是心理所想，而没有去追求后面更本质的物质的作用，所以才是唯心的．你的观点其实只证明了唯物主义．

１３．没有了解你的意思

１４．回答见前面．指出一个观点：马克思并不是无政府主义

１５．在利己的问题上面，咱们再私下讨论，可以吗？３２９３６７９６２．ＱＱ，著明是你．

１７．资本注意不在经常爆发经济危机，正是他们从马克思主义中间吸取了很多营养，此外，信息时代的巨大推动，也是它们得以苟延残喘的原因之一

１８．任何事物的消亡是有一定条件的

１９，是你想的太简单了．阶级意识没有那么简单

你下面很多问题其实和上面的内容一样．国家的未来，显然是回没有的．当然指的是作为阶级压迫的国家政权．至于将来社会的协调，可能存在一个社会组织，如果你一定说那样的组织和现在的国家性质一样，我也没有办法．

11．关于马克思主义局限的辩论八

Hamanhuang对我的反驳，我逐一进行再次反驳。

楼主至少还对马克思主义有些了解，才发话，比那些什么都不知道的强多了．我回答一些我的观点：1.我认为，在马克思主义来说，所谓的人性，本来就不是本质的东西，都是一定历史下的产物．正如原始社会没有私有制一样．这样，就无所谓善恶．反驳：人性是一个复杂的东西，绝对不是纯粹的历史产物，比如它还受到基因等的影响，还有外在的物质条件，一些药物也能够改变人的性格等，所以这种观点就是片面的。至于无所谓善恶，也是没有依据的，比如有些小孩天生表现出善良和恶。

２．欲望，正因为欲望不能满足，所以才有人的全面自由发展．问题是，你是指的什么欲望？物质的吗？金钱吗？那只是特定的历史条件下的产物．共产共妻，只是说服的问题，是针对现在的私有制下的专偶制的．未来的夫妻关系，是完全由两个人的爱情所决定，不存在什么嫉妒等．因为，现在的占有和争夺，以什么决定胜负？是以经济状况和权利等外在的东西，不是爱情．无限制的性交，如李银河的观点，马克思应该是不赞同的．（难得看到看过家庭私有制和国家起源的人，咱们私下交流？）反驳：我这里说的是欲望无法被满足，这里的欲望不仅仅是物质，金钱的。未来的夫妻关系，是完全由两个人的爱情所决定，如果但爱情是多边恋的时候呢？就存在嫉妒了吧，又有什么能够保证你不去爱一个不爱你的人呢？这时候照样有嫉妒。另外存在武力的情况下，你还可以强迫一个不爱你的人，马克思并没有为共产主义建立一个组织或者国家，这样的情况下，斗争不能避免。未来的争夺和占有，也可能是以武力出现的，我也说明了其实人的欲望是不可能被满足的，因此，未来不可能没有不公平，不满足，权力和经济条件照样要影响一个人能够获得的满足，因此现在的这种是以经济状况和权利等外在的东西决定胜负的状况不会彻底改变（网友的说法片面，狭隘，有错误，实际上爱情也是一个决定因素。）

３．我没有好好的看过辩证法。反驳：无。

４．至少现在来说，没有证据证明，机器可以超过人类，甚至其他的动物都是有意识的，而机器还没有．

反驳：马克思说的是永远的问题，既然人是唯物的，它的意识也是物质说产生的，而且没有证据表明人进化到了极至，而且人进化到极至的可能性微乎其微。从唯物主义的角度，人不大可能是比未来的机器人优越，而且我们可以通过改进基因的方法来优化生物，这种方法比进化论进化的还要快（这是我从唯物主义作出的推断，不过我并不认为唯物主义有多么好）

５．人类确实比动物强．哪里都可以证明． 反驳：我说的是没有绝对的界限，动物只不过比人类差，但是不是质的差别，而是量的差别，当然动物有时候也能够比人更聪明，比如蚂蚁知道天气，动物的一些感觉比人类灵敏，动物能够预言灾难，动物也有自己的喜好，动物也有自己的组织。马克思的这种唯人类独尊的看法很容易导致动物被人蹂躏和杀戮。

６．你的意思是社会没有发展的规律，所以在不会被什么所决定？历史决定论我还没有看完，看完后，说不定会有新的看法．但是，如果说发展能被决定，那么肯定是被经济决定．当然，政治＼文化会有反作用．反驳：请你看清楚我的观点，我说的是过于武断，我不否认规律，但是规律不一定是一个简单因素的决定论，我认为是一系列复杂因素决定的，你自己也承认政治和文化有反作用。

７．显示并不能证明资本主义不会灭亡．如果说资本主义不会灭亡，那么，它就是人类的终结？显然不可能．当然，我这个回答不是马克思主义应该有的回答，象辩论一样空．我只是说，资本主义现在没有灭亡，只能说它还没有灭亡，不表示它不会灭亡．反驳：它有灭亡的倾向吗？马克思论证资本主义灭亡的论证过程本身不严密。

８．楼主总用佛教的理论来拨马克思主义．你应该从马克思主义的内在逻辑的不通来驳斥．实践，是认识的一个过程，不可能一次成功．很多的实践，我们从中间得到感性认识，在上升为理性，然后再用实践来检验．如果是一个理论，用实践经验不了，那就是错误的．反驳：我说的是，马克思主义不能自己证明。马克思利用现代科学和一些东西来论证价值的唯物主义，但是这种逻辑并不成立。相反佛教的看法是可以成立的。我说过，你不可能有完全验证来检验自己的理论，如果有一个破例没有被检验到，即使检验证明你的理论成立，但是实际上你的理论还是不成立，请学习好数学再来谈这个问题。实践可能证明某个理论是不成立的，但是要证明它成立除非它的可能情况是有限制的，并且限制在检验过的那些实践中。没有检验过的你是不能保证没有破例的。这一点，请看《关于宗教政策的探讨和政策建议》，特别是其中的迷信的科学观。

９．说马克思的经济学说分析问题太简单，只能说你没有体会到资本论的博大精神．到是西方经济学，不从问题看本质，是最肤浅的经济学．（看我的帖子）反驳：西方经济学错误很多，但是马克思主义错误也多，我对它们同样蔑视，同样是危害很大的理论，马克思的哲学观、宗教观危害很大，但是西方经济学的经济学说也是害人的。博大精深不是看数量，不看质量的。

１０．对这方面，还没有过多的了解。反驳：无。

１１．偶然和必然的关系在于，偶然中有必然的体现．例如人必然会死，但是怎么死的，就不一定了．

反驳：既然是决定论，就是一定要死，但是偶然性则是表明人还是可以不死，那么怎么决定呢？你这里的这个例子中的必然和偶然并不是对应的，是没有理解马克思主义还是偷换概念。

１２．唯心的错误正在于它把心理所想作为本质，认为就是心理所想，而没有去追求后面更本质的物质的作用，所以才是唯心的．你的观点其实只证明了唯物主义．反驳：我绝对没有证明唯物主义。你对唯心主义的理解就是错误的。心的体现不是心里所想的，你以为唯心主义者就是那么愚蠢的人吗？你可以看看《关于宗教政策的探讨和政策建议》，特别是其中梦幻的比喻，人在梦中，一切都好实在，不仅有过去，还有未来，不仅看到幻觉，而且这些幻觉还遵从各种的规律，包括科学的规律，而且人还有真实性。但是你醒来的时候，就知道是在梦中，但是你在梦中的时候，一切都是很实在的，包括别人追杀你，你会痛苦。问题是，唯心主义说的这个现实的梦，很少有人能够醒来，所以人看到了其中的物质呀，规律呀，科学呀，岂不知这一切都是一种幻觉，当然这种幻觉与梦也不同，更加深奥，而且天人合一，我与万物都是一个整体，另外幻觉还存在相似性，你看到了这个物体，他和其他在场的人也看到了这个物体。

１３．没有了解你的意思。驳：这些问题体现在宗教、迷信、科学的矛盾。唯心唯物的矛盾等许多方面。

１４．回答见前面．指出一个观点：马克思并不是无政府主义。反驳：马克思是考虑一个什么样的政府呢？马克思认为国家是阶级斗争的产物。

１５．在利己的问题上面，咱们再私下讨论，可以吗？329367962．ＱＱ，著明是你．反驳：无。

１７．资本注意不在经常爆发经济危机，正是他们从马克思主义中间吸取了很多营养，此外，信息时代的巨大推动，也是它们得以苟延残喘的原因之一。反驳：请注意马克思的必然灭亡，即使吸取营养，也应该是马克思的一种考虑的，但是马克思并没有考虑到。马克思的论证过程本身有错误。

１８．任何事物的消亡是有一定条件的。反驳：目前是没有消亡的迹象，即使在对宗教摧毁和打击的年代，许多人都坚定自己的信仰，而且马克思的论证本身错误，把宗教看成是阶级的产物，说明他不懂宗教。

１９，是你想的太简单了．阶级意识没有那么简单

反驳：可以说阶级意识没有那么简单，问题是难道就是阶级意识就可以代替一切的影响因素了吗？

你下面很多问题其实和上面的内容一样．国家的未来，显然是回没有的．当然指的是作为阶级压迫的国家政权．至于将来社会的协调，可能存在一个社会组织，如果你一定说那样的组织和现在的国家性质一样，我也没有办法．

反驳：马克思考虑过建立一个组织了吗？显然如果一个组织是必须的，但是马克思没有考虑到，这说明他可能是无政府主义。可能存在一个组织我只是听你提到过，没有在别的地方见到过，如果这样，这是你的观点，不是我批判的马克思的观点。欢迎Hamanhuang再次反驳我的看法。

马克思主义不是让你像学生那样背他们的文章，搞教条主义，而是让你学习他们对待问题的立场，看法和如何解决问题的方法手段！

因为马克思从一开始都就表明他的思想并不是永恒的，一成不变的，相反，是随着时代不断变化的，当然了，基本的原则要不变，否则，马克思不可能耗费40年之久才出版第一卷《资本论》，而恩格斯又用了15年来把马克思第二卷，第三卷手稿整理完！

1.人性受基因的影响并不说明基因没有受环境的影响.事实上基因的变异很多都是受环境的影响.此外,小孩的善恶是你给他加上去的.对小孩来说,不存在善恶,只是本能.

2.正因为人性是会变的.所以人性是向善的.我实在不知道原始社会是怎么处理多角恋的.

4.你没有说明为什么唯物主义证明机器比人优越/

5.蚂蚁的知道天气只是他们生存中形成的身体技能.就象你门吃饭一样.能说牛可以靠吃草生活,我们不行,就说明牛比我们强吗?人强在他是有意识的,可以改造自然.

6.政治有反作用,但是首先是经济的决定作用.

7.

8.苏联的建立就是工人阶级革命胜利的证明.

9.但是马克思主义错误也多，我对它们同样蔑视.同学,用蔑视不好.你具体分析以下马克思经济学有哪些错误再说.

时间有限,以后再说

1.人性受基因的影响并不说明基因没有受环境的影响.事实上基因的变异很多都是受环境的影响.此外,小孩的善恶是你给他加上去的.对小孩来说,不存在善恶,只是本能.

反驳：请弄清楚我持的观点，我认为性格受到环境的影响外，还受到基因等等许多因素的影响，因此马克思的观点是片面的。至于小孩不存在善恶，这是错误的，那我也可以说人不存在善恶,只是本能.见http://www.qinzhouren.com/dispbbs.asp?boardID=70&ID=40205

2.正因为人性是会变的.所以人性是向善的.我实在不知道原始社会是怎么处理多角恋的.

反驳：那我也可以说正因为人性是会变的.所以人性是向恶的.而且向善与善是两码事。你实在不知道原始社会是怎么处理多角恋的.如何确定它们不是通过斗争来解决的，比如许多动物就是通过斗争来解决这种问题。

4.你没有说明为什么唯物主义证明机器比人优越/

反驳：我说的是马克思的论证错误，他的证明方法有问题，他说的是不可能，所以不是我通过唯物主义证明机器比人优越，而是他证明不可能，而现在情况下，显然是可能的。

5.蚂蚁的知道天气只是他们生存中形成的身体技能.就象你门吃饭一样.能说牛可以靠吃草生活,我们不行,就说明牛比我们强吗?人强在他是有意识的,可以改造自然.

反驳：身体技能到底是什么呢？我也可以说人的智能是身体技能。难道动物不可以改造自然吗？

6.政治有反作用,但是首先是经济的决定作用.

你如何证明它是先决定的，既然它是决定的，偶然性又怎么体现的。

7.

8.苏联的建立就是工人阶级革命胜利的证明.反驳：苏联是长期存在还是短暂插曲。

9.但是马克思主义错误也多，我对它们同样蔑视.同学,用蔑视不好.你具体分析以下马克思经济学有哪些错误再说.反驳：我也指出了马克思经济学说的错误的。

时间有限,以后再说，反驳：欢迎继续反驳。

i can't agree this opinion

i can't agree this opinion

那你的观点呢？为什么不同意呢？

shuren的反驳基本上是马列在中国的子孙——中国官僚学者对马克思的修正，不值一提。

譬如关于人性，马克思把人分为资本家和无产阶级两大种系，其中

1、马克思说：“资本来到世间，从头到脚、每一个毛孔。。。。（下略）”

2、马克思说：资本家是人格化的资本。

因此，马克思认为资本家人性恶；

3、马克思说：“无产阶级是最大公无私、远见卓识的阶级。”

因此，马克思认为无产阶级人性善。

由于资本家占总人数的数量很小，又由于马克思的理想社会是消灭了资本家阶级，因此，可以推知，在马克思的理论和理想社会里，人性是“无私”的。

同意4楼shuren的观点，很精彩

fb反驳：你如果同意他的观点，为什么不反驳我呢？他的观点早就被反驳过了。

言MM今天化妆美容了没有？

认为马恩的“社会构想，已是很不现实的了”一类见解，涉及了人类历史车轮停止或倒转运行的慎重话题。这既不是理论原理的问题，也就是人们的实践问题了——再如，随着生产发展，社会财富的符号形式也经常进行着历史变换，就它表现为已在逐渐自然淘汰出社会生产生活过程的、本质上带有小生产特征的纸币形式，和可能逐步科学地统一为一种新的、在愈来愈普遍的个人都将以所有者身份直接参与社会化大生产的条件下，使用更方便、且透明度高的“纸的凭证”——某种个人证书或财产卡片形式比较起来，后者显然比前者易于了解整个经济运动状况。撇开核能不说，在新社会的各种全球化客体因素如此充羡的摆在世人面前、摆在新时代的每一个人的全面关系的历史性确立，也即人类第三个时代再发展的关键位置的中华民族面前的时候，一些理论家依据寥寥几例特殊原理的局限性，随意断言这唯一具有真正进步意义的、在物种关系和社会关系两方面都脱离了动物界的“人的社会的形式”建设，及事关其主体活动重要因素的马克思主义理论科学体系，看来极不合时宜。另一些理论家则从另种角度否定社会主义革命和建设，声称新的社会形式是人们的觉悟或道德发展的产物。马克思指出：（1）“认识到产品是劳动能力自己的产品，并断定劳动同自己的实现条件的分离是不公平的、强制的，这是了不起的觉悟”。（2）“共产主义不向人们提出道德上的要求，例如你们应当彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等：相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式……为了‘普遍的’、肯牺牲自己的人而扬弃‘私人’，——这是纯粹荒诞的想法”。（《马恩全集》第三卷第275页）等等。