亚当建立西方经济学后，马歇尔、凯恩斯等大师辈出。马克思之后有谁？
1、斯密没建立西方经济学，人家建立的是古典政经学，遵循的是劳动价值论，马克思算是传人。阶级分析和价值分配的问题是斯密提出的。
2、西经，可以看做就是马克思口中的“资产阶级庸俗经济学”的发展。
3、凯恩斯是怎么评价劳动价值论和古典政经学传统的？翻翻通论最后几章，他老人家自认为没资格评价。还有罗宾逊夫人。哈耶克也没说《资本论》的分析框架和逻辑有问题吧？熊彼特也只是说马克思的《资本论》中缺少对于“创新”和“价值重估”的内容，他认定《资本论》是《国富论》的一个重要发展。
4、马克思政经学和当代西经的分歧到底在哪里？（好像我见到的骂马克思的就没有一个人搞清楚了）——马克思认为决定资本主义政治经济发展的决定性环节在于“生产环节”，而不是“市场交换环节“。哈耶克、张五常之流尽可以把市场的变化描绘得天花乱坠，不影响马克思政经学的科学性，但也得不出商品价格体系是客观确定的这一结论。
5、马克思对西经的主要攻击在两个层次：a理性个人、市场经济、资本主义私有法权这些西经分析的假设前提是历史的，而不是先验的（好比牛顿的绝对时空观是人为错误设定的）。b从这些先验的假设前提出发的学科，是永远不可能反过来证明这些假设前提是正确的。（就好比欧氏几何永远证明不了其公理）
6、不是马克思之后没有谁？而是政经学传统从李嘉图之后就迅速衰落了。为什么呢？马克思说明过：a资产阶级成势以后，分析劳资矛盾必须被掩盖，就好比共产党搞改开以后还有人研究城市游击战吗？资本主义的现实需要决定了没有大师。（实际上还是有的，在还有反资本主义需要的时空，你翻翻《不平等的发展》）。b资本主义进入金融时代后，所谓市场的迷雾和商品拜物教的发展将“生产环节”的秘密隐藏更深了，这一点《资本论》前三章早有预言。
7、就好像古老的中医好像停滞了，西医好像很红火。但真实的情况是，中医分析视野更开阔和深刻。未来必然是西医被包容到中医之中。西方经济学看似红火的背后将是巨大的无法克服的危机，等待着马克思主义政治经济学来拯救，首先把它的分析前提从天上下降到人间开始。