论设计企业“技术寡头”背景下的制度改善研究

寡头，是指掌握着庞大的金融资本，并在实际上控制着国民经济命脉和国家政权的大垄断资本家或垄断资本家集团，具有厂商数量少，厂商相互依存，价格稳定，厂商进出不易的特征。 寡头在经济学上主要指寡头市场。
技术寡头，顾名思义，即是利用各种媚上欺下、拉帮结派、非法打压、排挤异己等手段获得高层信任，并由某个具有欺骗性格最好是具有欺骗长相的人来承担团体头目，并以此平台为基地进行近亲繁殖和恶性扩张，最终腐蚀整个机构并彻底瓦解技术团队战斗力。该组织具有良好的隐蔽性（团体不可能让高层发觉，底层有察觉但无能为力）、免疫力（对任何攻击行为进行群体反击，对外铁板一块）和自我修复能力（组织成员出现技术问题由全体进行掩盖、粉饰或转移给外部其他成员或组织敌对方）。
一、设计机构制度概况
事业单位体制下的设计机构，大部分都存在体制僵硬与工作灵活性难以接轨的问题。一方面设计机构需要大量具有创造性思维和灵动多变的技术人员，当然应该以25——40岁之间人员为主，而该部分成员在事业单位必然的沦为中层以下人员，高层成员多为临界退休状态。于是问题出现了，当企业核心领导年轻有为时，必然要提高基层活力和团队战斗力，无疑这样会挑战部分高层寡头型成员的技术权威或者话语权，于是该阶层必然奋起反击，但多年的人事斗争经验让他们装作若无其事，但私下百般阻挠，利用各种途径给中层或底层员工制造麻烦，于是就形成了上有政策、底层动力十足，就是无法推行的现状。第二种情况，企业核心领导非年轻有为型，而是由寡头型老年人直接承担，则企业直接走入生命周期的最后一个阶段，有为技术人员流失，崇尚“清谈”者掌握控制权，企业很快走向灭亡。
二、技术寡头形成机理研究
企业是国民经济的微观基础，企业的发展壮大是一个国家经济增长与经济实力增强的保证。技术创新是企业核心竞争力的主要来源，它关乎企业能否在激烈的市场竞争中占有优势地位。技术创新具有不确定性、不可逆性和非独占性的特点。针对寡头型体制形成，必然要追溯至原始组织状态：在企业缺少原发性高技术人才时，具有一定钻研精神的雏形寡头开始崭露头角——如果是高科技企业，该类人才逐步会被更高层次的专业团队取代并进入健康上升渠道——但该类企业由于人员流动少和技术创新弱，加之外来竞争被地方保护隔离，于是技术寡头逐步以技术权威形式招兵买马，并针对异己进行群体讨伐，最终坐大并直接影响高层举措；与高层的关系由初期的依附谄媚逐步导向暗地分庭抗礼。一旦技术寡头体制成型，必然如宏观经济陷入滞涨 状态，无论采用任何政策措施都无济于事，整体局势江河日下，常规改善措施乏善可陈。
三、技术寡头群体战斗力研究
技术寡头形势既然在长期发展过程中形成，其存在必然有其历史正当性——仅仅是历史正当性，而非理论必然性。从其寡头为核心的团队战斗力来讲，分两阶段进行分析，前期由于组织形成初期，技术寡头需要蓄积自身政治资源和话语权，必然团结部分依附者进行对外扩张和技术布道，逐步迷惑当时学识水平低的市场受众。该阶段寡头团体对内基本以吸收成员壮大组织为主，组织危害性较低，并在一定程度上推动企业做大（不可能做强，非正当手段的规模可以取得，强大必然依托正当的核心竞争力提升）。在组织逐步步入快速增长期，尤其面临外来挑战情况下，领导者需要对内优化技术实力，对外应对越来越复杂的局面，势必需要打破技术寡头全力营造的制度均衡，此后该非正式组织开始正式显露出其对内镇压的本性，其战斗力一旦转向对内，破坏性开始蚕食任何制度改善力量并最终无意识摧毁积极的负熵流导入，使得组织有序化倾向被毁灭。
四、技术寡头背景下设计机构制度改革可行性研究
任何组织的正向制度改善必然遭遇既得利益集团的干扰，但在其他企业，该阻挠主要来自制度本身的缺陷，一旦组织自上而下推行制度改革，利益集团采用任何反制措施必然带有非法理策略并迅速被识破，此类博弈必然带有明确的正义与逆潮流的印记。但技术企业不然，技术寡头由于掌握大量技术话语权，其必然采用伪技术措施进行看似正当的法理性干扰，技术寡头集团操纵所谓技术权威及其造势党羽对上进行错综复杂的所谓正统技术攻关，迷惑高层逐步怀疑制度改善阻力主要来自底层技术力量过于薄弱，简言之，其努力令高层对技术改善无法推行的怒火指向那些中下层技术团体，而恰恰是这个团体最有制度改革的动力。对下技术寡头集团开始利用各种途径进行制度改善的干扰措施，比如以其自身技术权威打压改革派中的少壮派，甚至动用诽谤或者直接打压的方式进行杀一儆百，一旦少壮派被其诬陷为自身动力不足，并产生抵触情绪时，技术寡头即开始游说高层停止此次制度改革。
如果该技术企业按照以上模式继续运行，其组织逐步丧失自我修复能力，内部发展动力无法激活必然导致市场影响力下降并逐步走向灭亡。本研究认为除非打破技术寡头体制，否则制度改革无任何可行性。
五、研究结论
借鉴经济学针对滞涨的应对策略，当学界对凯恩斯主义进行反思并开始收拾高通胀高失业残局时，发现货币政策基本失效，只能依靠财政政策——加大财政开支或减税等措施来刺激经济增长。技术企业在该博弈阶段类似经济学的滞涨，技术制度改善在该阶段基本完全失效，因为任何技术政策的推行和制定必然掌握在技术寡头及其团体手中，所以只能依靠推行行政体制改革，尤其是准确清理技术寡头核心人物，采用各种激励措施提高少壮派对制度改革的支持力度，甚至可以动用外来力量空降高端技术人才进行直接干预。
本研究从技术寡头这个非正式组织出发进行了组织改善策略研究，最终目的还是优化企业组织架构并提高核心竞争力，该阶段涉及到企业文化、管理方式和运行机制多方制约，本文仅为抛砖引玉，具体到不同企业应当有更加详细的制衡和改善措施。
转自小木虫http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=3430911&pid=643761&page=1#pid643761