沙发，坐下来仔细看论战。

祝你的书早日出版，应该会有点意思。

看了看楼主的一些言论，没看全，楼主对自己的立场的那份自信和坚持着实让我感动。我想楼主的这种精神代表的是在我国大陆第一线从事经济学教学和研究的八九十年代人的普遍的精神，当然只包括那些真正喜欢经济学的人。对此，我只能说楼主加油！不管别人有多不认可，不管最后结果多么惨烈，不管前面有多么迷茫，只要坚持自己认定的东西，就是一个英雄。

hh老兄，抱着善意提醒你，推广自己的学术观点需要明确的给出你的论点与论据，而不是抛出一系列没有明确论点的问题。一篇合格的学术论文里，作者对自己的边际贡献，无论大小，总是重复再重复，反复阐释，不厌其烦，摘要里说一遍，引言里说一遍，正文里说一遍，结论再总结一遍。为什么？主要原因就是，一篇有贡献的论文，往往是挑战人们的习惯思维或似是而非的观点，只有不断地强调，才能使读者有一些印象而已。而没作者会说，我的贡献已经在引言里说的很清楚了，自己去查吧，或者用抛给读者各种反问来证明自己的学术观点。我想，你自己读到这种论文也会不屑一顾吧。

谁会傻到放弃原来已经成熟的思考框架，而不加思索的就相信你的框架呢？更何况这个框架已经经过两百多年许多具有聪明才智的人的论证。而你的框架就你一个人的论证，还证的很不情愿。所以，面对质疑，这很正常，说明你的思考有人回应，你应该很高兴才是，和正面的再次给出你的论点和论据，而不是每每都抛一句，你想通了某个问题后再来和我讨论。现在应该是你的“非主流”理论挑战两百年主流的经济学理论，而不是人家在挑战你，是吧？这样的话，在我看来，你的理论重复100遍、1000遍、10000遍都不过分，因为你的理论挑战的已经是人们思考问题的框架，而不是某个问题的结论了。所以，请用严肃的、科学的态度吧。

最后，不需要拉出小凯吧，如果你的框架和小凯的框架是一致或差不多的，那你已经浪费了8年时间了。小凯的理论也受到很多权威的批评，但他从没像你这样的态度回应的哦。在罗嗦一句，既然你认为你的贡献这么大，建议还是写成学术论文，给一些经济学家看吧，或投给一些学术期刊，我想，类似Arrow等经济学家会感兴趣的，英文不行，可以将中文稿给邹恒甫（好像你蛮崇拜的？）或田国强看吧。如果需要，我可以帮你转交给他们，另外我们系的JET等期刊也很欢迎你投稿。

我的书已经在今年1月份就出版了，所以，才有人说我写这些帖子是为了推销书！
至于有没有有点意思，自己觉得还是有点的，不然就不会干的了！
谢谢您的祝愿和赞美！