你这个说法难道高过了霍金的模型说？（多参照参照有效果了哈）
模型比较贴近事实，而不可能与事实完全一致，

你也知道客观规律就是真理啊~~~
测不准原理从根本上否认了绝对真理的可获得性~~~~

你的语言逻辑灰常混乱

数学工具是一切科学的基础，
哥德尔与海森堡，
从两个不同的角度证明了人的认知先天不足，与绝对真理的不可获得性

兼听则明~~~~您说得很对,
我们不光要听波普尔肿么说，还要听听爱因斯坦、玻尔、薛定谔......这些大科学家们肿么说：

在波普尔的简介中还有这么一小段：

尤为重要的是，证伪主义学说远不只是一个天才性的逻辑洞见。如果波普尔不具备进入复杂而深奥的科学内部知识讨论的能力，那么“科学陈述不能被证实而只可能被证伪”之类的论述只会被看作痴人说梦，成为一个笑柄，而根本无力对思想史发生任何影响。波普尔反潮流的新科学观念赢得许多自然科学家的支持和肯定。爱因斯坦早在1935 年读到德文版的《研究的逻辑》就写信予以热情的支持，1950年再度予以高度肯定。而波普尔理论最坚定的支持者中包括了多位诺贝尔奖获得者，如梅达华（Peter Medawar，他称波普尔是“无与伦比的最伟大的科学哲学家”）、薛定鄂（Erwin Schroedinger）、波尔、莫纳德（Jacques Monod）和艾克里斯，以及其他著名的自然科学家如Ernst Mayr，Alister Hardy，Konrad Lorenz，Alfred Landé，David Bohm，Jean-Pierre Vigier，John Bell，Herman Bondi，Percy Bridgman，和Dennis Gabor。可以想象，如果没有来自科学家共同体的支持，对绝对真理观的颠覆以及对决定论的批判至多是哲学圈子内部的议论或牢骚，而不可能成为思想史的一次转折。

我们还可以兼听一下——维特根斯坦（这位波普尔一生都耿耿于怀的论敌，公认的20世纪最著名的哲学家）在1921年出版的文体独特的《逻辑哲学论》中的观点：“归纳过程在于此：即我们采取能与我们的经验相协调的最简单的规律（6.363）。可是这个过程没有逻辑基础，而只有心理学的基础（6.3631）。”



如果您说得兼听仅仅是要听您肿么说的话，
对不起，偶听不见~~~~

你终于同意了模型说啊~~~

那么，当模型与事实出现分歧的时候，
你是捍卫模型呢还是捍卫事实呢~~~~~

或者有人发明出更加贴近事实的模型，你是捍卫旧模型呢，还是支持新模型？

相对真理，是真理么~~~
又出语病了吧~~~

相对真理，仅仅是相对接近了真理的某个模型而已，它的中心词，根本就不是真理~~~

真理，是不可获得的（就差没说它属于上帝了）
你能得到的，仅仅是人类发明出来的模型~~~

其实你可以试着把圣经里的上帝这个词儿替换成客观规律，或者把马哲里面的客观规律这个词儿替换成上帝，

譬如：
我们都要按客观规律办事，改一改就是——我们都要按上帝的旨意办事。
我们要感悟上帝的旨意，改一改就是——我们都要感悟客观规律。

都挺通顺的，呵呵。


谁要是掌握了真理啊，他就化身为了上帝，这个这个......麻烦就太大了，我们大家都见识过~~~

难怪培根说：浅薄的哲思让人倒向无神论，深邃的哲思让人回归宗教。
马哲的“客观规律”只不过把“上帝”这个词儿换了一个说法而已，有时候，它还不如宗教~~~

兼听则明——这句古话说得很对。

古老的基督教也正逐步走向开放，过去曾经有过一份禁书目录，于1966年被教皇废止。

http://baike.baidu.com/view/1130393.htm

一份被罗马教廷列为对天主教徒的信仰和道德有害的书籍目录。16世纪初，德国宗教改革运动和意大利文艺复兴时期，被罗马教廷视为异端的马丁·路德新教和人文主义的书籍大量出现。罗马教廷于1543年宣布，未经教会许可，任何书籍不得印刷或出售。。《禁书目录》于1559年首度发表，共32修订版，此后，许多信奉新教的德国印刷商因印刷出版新教书籍而被宗教法庭处以火刑。为免遭迫害，当时许多出版物不得不伪装封面, 隐瞒作者姓名，虚构印刷者及出版地点。18世纪后，教廷的势力虽逐渐衰败，但《禁书目录》一直延续刊行至当代。最后一版(第12版)于1948年颁布刊行，1966年6月14日被保禄六世废止。

除了上帝，没有什么不在世界之内，因此也只有上帝之观可以谓之真正的客观，也只有上帝观察到的规律谓之客观规律。“不以人的意志为转移的客观规律”，这不就是神学术语吗？

这要看你怎么理解“观察”，怎么理解“主客”，怎么理解“主观客观”了。

在47楼的时候，你的表述当中还有许多自相矛盾的地方，
一方面赞同模型说，另一方面又觉得人可以认识客观规律~~~~
到后面，你终于发自内心地承认，人的认识只能近似地接近客观了，
恭喜你，进步了~~~~

真心想学的话
你自己搞本《科学发现的逻辑》看看不就得了，没必要再这里把书再抄一遍吧~~~
还推荐你看看《时间简史》
上帝一词遍布全书，当然，那并非宣扬神学，而只是代表一个纯粹客观的角度，
你不喜欢上帝这个词的话，也可以用客观规律或绝对意志来替代。

最后，贴上《时间简史》的结束语，霍金在全书的最后才使用“发现——理论”的说法，在这里，他指的是发现终极真理，而不再是发明模型了——呵呵，准确的用词
......
     然而，如果我们确实发现了一套完整的理论，它应该在一般的原理上及时让所有人（而不仅仅是少数科学家）所理解。那时，我们所有人，包括哲学家、科学家以及普普通通的人，都能参加为何我们和宇宙存在的问题的讨论。如果我们对此找到了答案，则将是人类理智的最终极的胜利——因为那时我们知道了上帝的精神。

1+1=2 是不是客观规律啊？真的不明白为什么有些人读书多了反倒变得。。。。。。

1+1=2是人的规定，而不是客观规律~~~

推荐你一篇数学普及文章《长度是怎样炼成的》
百度一下就能找到

转载其中的一小段：

“长度是什么？为什么从2.76这个点到6.98这个点的线段的长度等于4.22？”正如前面那个数学家所说的，这个问法本身就是不合适的。我们给从2.76这个点到6.98这个点的线段赋予一种属性是4.22，给从姚明的头到姚明的脚的线段赋予一种属性是2.26米，现在我们把这种属性叫做长度，如此而已。——这完全是人为的设定，没有任何先验的意义。数学家已经说了，你当然也可以给从2.76这个点到6.98这个点的线段赋予另一种属性是3.86，给从姚明的头到姚明的脚的线段赋予另一种属性是0.03米，只要你足够细心，这种做法是不会引起问题的，只不过你自己定义的那种属性不再被人们称作“长度”罢了。你可以把它称为“短度”或者别的什么，没有问题。

哲学哲学！！数学数学！！说不出的痛

人大论坛拉近了大牛跟小牛以及不能称之为牛的之间 的距离

观察基于立场，而立场却注定了偏见。因此，“观”即偏见。以自己的立场来观察自身即“主观”，以客者的立场去观察对方即“客观”。

除上帝外，一切事物都在世界之中。因此，也只有上帝这位世界之外的客者（或者它的代言人）可以宣称什么是不容置疑的真相，什么是绝对真理。

人类观察这个世界，即观察自身，即主观。因此，人类的真理只不过是谁比谁更正确的道理，或者是谁比谁更能自圆其说的道理。

要是缺乏理科知识，你对这种问题的讨论永远不会有力度。

你可以不相信霍金，但是当今世界，根本没有什么哲学家敢对这类哲学问题发表意见。只有在中国人还在用牛顿时代的世界观夸夸奇谈所谓的“客观世界”。