观念平台－两党各有盘算 玩掉美国债信

·         2011-08-08

·         中国时报

·         【顾尔德】

美国国债史无前例地被标准普尔公司（Ｓ＆Ｐ）调降评等，引发美国ZF反弹。评鉴公布后，财政部大声批评标准普尔的专业能力出问题，但这家被认为全球最权威的金融分析公司也一反惯例，大动作地向媒体反击美国ZF的批评。值得注意的倒不是双方对于债务估算细节与数字的争议，而是Ｓ＆Ｐ提出一项值得深思的问题：美国ZF在处理国债问题的政治过程。

    　Ｓ＆Ｐ上周五发出的声明中指出，美国政党之间的鸿沟降低了这家公司对美国ZF处理财政能力的信心。Ｓ＆Ｐ全球主权评鉴部门的负责人比尔斯（David Beers）说，他们在进行评鉴时「必须审视ZF的决策过程」、「财政政策和其他政策一样，都是政治过程。」六日Ｓ＆Ｐ主动召集媒体说明这项决策时，公司主权评鉴委员会主席钱伯斯（J. B. Chambers）在反击美国ZF的批评时指出一项事实：两党对举债上限争议一直持续到将近最后期限的午夜时分。

    　两党在这次调高举债上限的态度都表现的「老神在在」，两党国会重要议员事前都对达成最后债务方案协议表现出信心，但是在国会议事中，两党展现出好斗的本性，一再强调各自在预算与税制上的鲜明立场，非要到最后一刻才肯妥协。

    　就政党议会政治国家而言，这种戏码屡见不鲜，而且也被合理化：政党有其政纲政策的坚持，也要对投票给他的选民表态，因此，明明知道最终要妥协，知道自己的主张不是最佳解决方案，但是在决策过程中还是要不断喊价，相互攻击。最后通过法案未能符合议会政客的主张，他们也可以向选民交待自己尽力了。新科议员尤其极力表态，共和党主导的众议院中，反对欧巴马财政方案最激烈的是以瓦许（Joe Walsh）为首的八十七位是共和党新科议员。瓦许这位背后是茶党选民支持的议员，被《纽约时报》形容为对美国债务危机的影响力比欧巴马还要大。

    　华府的政客们觉得自己掌握了全球最重要国家的决策权，可以影响全球政经走向，全世界都要看他们脸色，而他们关切的不是全球政经发展，而是选票。他们自以为聪明地认为，只要在最后一刻妥协，就可以创造双赢结局─选民肯定他们坚持到最后一刻，也不会陷国家于危机。没料到，这个如意算盘却被Ｓ＆Ｐ打了一枪─即使最后调高举债上限的法案通过，Ｓ＆Ｐ还是认为整个政治过程令人信心丧失而调降了美国国债评等。

    　即使Ｓ＆Ｐ在今年春天就把美国债信评为负面走向，即使在七月就警告美国要大幅降低财政赤字，但美国的行政部门与立法部门并不认为一家金融分析公司「敢」调降美国债信，他们认为只要两党「乔」好，全世界只能接受华府政客的决定。一直到Ｓ＆Ｐ调降评等前一天，美国财政部还很有信心地认为主权评等不会被调降，不料，Ｓ＆Ｐ真得敢调降美国债信评等。这个结果也让美国举债更困难。

    　债信调降一事，是否给了党同伐异的两党带来教训？显然没有，两党还是继续在谴责对方是造成债信评等调降的祸首。其实，两党若对国家发展基本方向真得水火不容，这个国家就等着分裂；若两党只是藉党派对立来累积政治资本，这个游戏继续玩下去就是政治空转、国家衰败，举国一起沉沦。　（作者为专栏作家）