楼主，不要遗漏了一个重要的变量——存货投资。这是理解储蓄等于投资的关键。

楼主，不要遗漏了一个重要的变量——存货投资。这是理解储蓄等于投资的关键。

1、理论都是抽象的，忽略了不重要的细节。你非要把今天没有花完的人民币给烧掉，深埋到地里，那谁也没有办法，而一旦你借给了别人，那就是投资，你的储蓄变成了投资，储蓄等于投资。
2、一般来说，利率高储蓄量高，而所谓的利率的财富效应得不到实证的支持，只是理论上存在，就跟吉芬商品一样，理论上吉芬商品存在，但实际中不存在。

我是路过的，顺便稍微停留在树梢参观……顺便也说一句，人才太多了，所以我没机会发言

晕，没人了？

进来学习一下。

    我来说一下，之前为了这个问题我在论坛上搜索了好一些帖子来看，结合自身理解，得出以下结论。我并不清楚楼主在使用“储蓄”和“投资”时是不是指GDP核算中的，我暂且认为是，以此引出一下讨论。

    楼主之所以会有这样的疑惑，完全是由于货币的引入造成的。设想一个谷物经济，经济中唯一的产出是谷物，今年的收成会被吃掉一部分，剩下一部分作为来年播种使用。在这个简单世界里，今年没吃掉的谷物就是今年的储蓄，等到来年播种的时候就变成了投资，所以储蓄恒等于投资。
    但是事情还没有结束，进一步假设每年所需的谷物播种量不尽相同，原因可能是播种期间天气影响，也可能是土地数量的增减或土地肥沃程度的改变，那么春天的播种量和去年留下来的种子量就不一定相等，实际上，去年留存的种子是今年播种量的上限。假设某年播种量小于上一年留存种子，那么，当年没有播种的种子——无论你是当年吃了它或者是留给在下一年播种——也还是投资，只是现在就变成了存货投资，换言之，上一年的储蓄，在今年，一部分变成了生产投资，一部分变成了存货投资。因此储蓄的定义为：当期没有被消费掉的收入，而投资就是这些收入将来的去向。    如果仅仅是这样就没问题了，然而，当货币被引入后，问题变得复杂起来，这是世界上除了”谷物“（物质产品）以外，还多了交换媒介”货币“。首先，宏观经济学课本上在GDP核算这一章对“投资”的定义仅限于物质资本，常常引起人们的疑虑：我今年获得的收入，闲置在家里的部分算什么呢？先让时间静止下来，今年的要素收入对应的是今年的产出并计入GDP。有观点认为，你闲置在家的货币也是来自于你的产出，货币没有使用，则对应的产出没有被消费，转化为厂商的存货，也就成为投资；换言之，由于你没有消费的行为，致使厂商增加了存货（投资），所以把储蓄定义为没有消费的部分，且储蓄等于投资，也是合意的。
    再进一步，在GDP和核算中，产出包括物质产品和服务，按照上述理解，闲置在家的货币不仅仅对应于物质产品，也对应于服务，然而服务中的人的劳动（比如，理发）却不能转化成存货，又将如何处理。这里需要注意的是，某些服务的生产和消费是同时的，你去理发的同时理发师正在“生产”理发，理完发你付给理发师货币，你们之间的交易就已经出清了。换言之，你闲置在家的货币不可能对应上述不能成为存货的的服务，由此，储蓄还是等于投资。
    通货膨胀怎么处理呢，你十年前一直闲置在家的纸币购买力大不如前，可以想象的是，十年前的存货如果今天出售（排除掉一些例如房子之类的会升值的产品），大部分大概也折价了，或者有些东西根本保存不了十年而消失了，因此十年前获得的货币对应的存货价值下降，因此今天的购买力也下降了。

    需要特别注意的是，上述分析是静态的，仅仅是一个时点上的事情。此外，GDP核算中的储蓄等于投资是会计恒等式，是统计意义上的，是统计机构本子上记录的东西，会计记账的通常会有一项是“错误和遗漏”。这样，你就会明白，经济运行中的储蓄和投资，只在头脑中和不完全统计的GDP的意义上相等。

这个么，你存在银行，银行帮你放贷投资了呀，呵呵~
这个对于封闭经济体没有进出口，GDP-消费-ZF购买=投资，GDP就当是产生的总价值，消费与ZF购买就是被吃喝掉的，
每年吃喝剩下就是存款储蓄了呀，所以在封闭经济体中储蓄=投资。不知道说的对不对~

不错，懂了

这个论坛真是人才济济啊

不行，找到bug了
如果你把没卖出去的存货也当作存货投资
也没有任何保证说这部分存货一定等于没花出去的钱，可能大于，可能小于
事实上恒等式恒等条件是买与卖同时发生，所以卖出与买进恒等。还未卖出的货跟为用来买的钱到底是否相等呢？
如何说？

关于今天的储蓄就是明天的投资，貌似是李嘉图的看法
不论是谁的，其实把这个观念带入后来发展出的理论，也并不适合

没消费的都是储蓄（注意库存这个调节器），所以肯定相等。意图量相等，自然就是多余存货出清时的状态。多余存货肯定不是企业想要的，是“被倒逼”出来的投资（经济学统计意义上的投资）
这里考察的是实体经济。不过有了货币也一样，货币改变的是分配方式，通过工资等，也通过物价变化等，进行实际利益的分配。