全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
辩证逻辑（二）——“形而上学”与“形式逻辑”
无知求知
2023-7-26 20:35:09
youngsun259 发表于 2023-7-26 19:47
万物负阴抱阳，中气以为和。我不知道《道德经》中哪里提到“二”就是意识和物质。您这个和那个神学家没什 ...
“恒有欲，恒无欲”分别指意识与物质。这就是“二”。

流传两千年的那个“非常道”的通行本则完全没有“二”的意思。

“恒”版本与”常“版本之间居然存在着如此大相径庭的内容，仅仅语文及格也还是不够用，也还是读不出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-7-26 21:50:27
youngsun259 发表于 2023-7-26 20:08
西方哲学承认的是上帝在第七天创造万物，要按您的道理，是一生万物。
在科学领域就不一样了，科学领域无 ...
圣经故事把造物主描述成意识性的东西，其实与描述成物质性的东西都是同样的逻辑错误。经典西哲就一直延续这种错误，因此他们的世界本原（第一因）就局限在了意识与物质这里，就局限在“二”这里，不会再进一步去追问是谁创造的上帝。

更为严谨的逻辑规则是我们过去不知道的，那就是“二者同出的源头一定不是二者之一，而是另有其它”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-7-27 08:23:43
无知求知 发表于 2023-7-26 21:50
圣经故事把造物主描述成意识性的东西，其实与描述成物质性的东西都是同样的逻辑错误。经典西哲就一直延续 ...
关于世界源头的解释，在科学尚不发展的情况下，只能靠猜测。其中任何一种猜测是否合理，最终还是要依靠科学的发展来证明。
相反，在科学已经有了发展的情况下，背离了科学去把世界的源头神秘化，实质上就是在宣扬神学。

例如，科学上认为物质的质量和能量是可以相互转化的，而你偏要说质量和能量的源头既不是质量、也不是能量，而是另有其他。那就等于说质量和能量可以从没有质量和能量中产生，这完全背离了科学上的质能守恒定律，所以，你这个“其他”无非就是神的代名词，因而无论你如何说这个“其他”是可以无限追溯的，这个“其他”实质上就是你的“第一因”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-7-27 10:59:06
wzwswswz 发表于 2023-7-27 08:23
关于世界源头的解释，在科学尚不发展的情况下，只能靠猜测。其中任何一种猜测是否合理，最终还是要依靠科 ...
自诩真理到此终极，这就是宗教。

有理由认为真理不可终极，这就是科学。

为终极真理辩护，或者打造终极真理的方法，这就是神学（在马恩帮助下成长起来的第一代马哲专家狄慈根，他就把辩证法定性神学。无论马还是恩都没有提出反对意见）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-7-27 12:52:37
无知求知 发表于 2023-7-27 10:59
自诩真理到此终极，这就是宗教。

有理由认为真理不可终极，这就是科学。
科学认为，质量的转化、能量的转化、质能的转化都是永恒的，因此根本就不会有什么世界的源头。

但你却不一样了，在你那里不仅有世界的源头，而且这个源头就是你的“道”、你的“其他”。既然“道”和“其他”都已经是世界的源头了，那么当然就是你的“第一因”，就是你的终极真理。所以，你的世界源头就是你的神，就是你的宗教。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-7-27 13:38:07
wzwswswz 发表于 2023-7-27 12:52
科学认为，质量的转化、能量的转化、质能的转化都是永恒的，因此根本就不会有什么世界的源头。

但你却 ...
自诩真理到此终极，这就是“恒道说”，就是宗教的核心。
有理由认为真理不可终极，这就是“非恒道说”，就是科学的核心。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-7-27 15:33:54
无知求知 发表于 2023-7-27 13:38
自诩真理到此终极，这就是“恒道说”，就是宗教的核心。
有理由认为真理不可终极，这就是“非恒道说”， ...
在你那里不仅有世界的源头，而且这个源头就是你的“道”、你的“其他”。既然“道”和“其他”都已经是世界的源头了，那么当然就是你的“第一因”，就是你自诩的真理到此终极。所以，你的世界源头就是你的神，就是你的宗教。

你无法抵赖了吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

youngsun259
2023-8-5 22:05:22
无知求知 发表于 2023-7-26 21:50
圣经故事把造物主描述成意识性的东西，其实与描述成物质性的东西都是同样的逻辑错误。经典西哲就一直延续 ...
您只毫无阐述性地坚持认为“二者同出的源头，必不是二者之一”这个观点，但这个观点在您的“逻辑只能证伪，不能证真”中，是成立的么？在证伪理论中，非唯的立足点，在于没有一个真理能最终被证明为真，那么您所说的“二者同出，必不是二者之一”，也必然被证伪。非唯的立足点，就在于不能被证明是一，不能被证明是二，也不能被证明是 三，但反过来，也不能证明不是一，（是一的命题不能为真，不是一的命题也不能为真），不能被被证明不是二，更不能证明不是三。
在最终因的类似探索上，就像我曾经和论坛某位同志探讨的那样。如果你抱持怀疑论的态度，那么你所有的认知都是不稳固的。那么你不能说我错，也不能说我对。你不能说圣经对，也同样不能说圣经错。所以你不能说马克思对，也不能说马克思错。对于因没有最终因就要证伪所有的哲学者来说，他们的思考就从来不会有答案。所以就只能假称是吃饱没事干的乐趣。
所以无知求知同志，您没有答案。只有不停地否定性诉说。否定一切既存，又肯定不了任何事物。您求知，但却无知可求。
形式逻辑对您来说是正确的么？并不是啊，还有更为严谨的，甚至是对于我来说也不能知晓的逻辑存在，何来的正确呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-8-6 13:29:35
youngsun259 发表于 2023-8-5 22:05
您只毫无阐述性地坚持认为“二者同出的源头，必不是二者之一”这个观点，但这个观点在您的“逻辑只能证伪 ...
通过比较而作出判断，这就是人类与生俱来的能力。逻辑规则就是迎合人类能力而设计的规则。通过比较，证伪规则比证真规则更为合理，那么证伪规则就可以幸存，证真规则就被会被抛弃。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-8-6 13:49:55
还是回到硬币的例子。两面同出的那个东西，它既不是这面的性质，也不是那面的性质，而是另外的性质。严谨到这个程度的规则就叫证伪规则，亚里士多德都没能严谨到这个程度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-8-7 12:11:12
证伪，就是剔除荒谬。证伪规则同时剔除掉先有禽、先有卵这两种荒谬的答案，这样就给猜想留下了无限的空间。“科学有永无止境的前沿”的依据就来自证伪规则。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

youngsun259
2023-8-7 15:45:43
无知求知 发表于 2023-8-6 13:29
通过比较而作出判断，这就是人类与生俱来的能力。逻辑规则就是迎合人类能力而设计的规则。通过比较，证伪 ...
逻辑规则不是迎合人类的设计，你如果这样说，那么逻辑就是唯心的，随心的东西，而不是科学。逻辑规则不仅适用于人类，也适用于一切智能，一切意识等所有试图对外在进行认识并产生表述的主体。神使用逻辑进行表述，人就能明白其意思，因为逻辑是人人都可掌握的交流工具，而不是某种神秘事物。

您说通过比较而做出判断，这种判断力，并不能被视为逻辑规则。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

youngsun259
2023-8-7 15:52:15
无知求知 发表于 2023-8-6 13:49
还是回到硬币的例子。两面同出的那个东西，它既不是这面的性质，也不是那面的性质，而是另外的性质。严谨到 ...
导致此面与彼面的，是它们的种差性质，而使它们同为面的，是它们的属性质。此面与彼面同称为面，面是它们的同出，它既是此面的性质之一，也是彼面的性质之一，他是此面与彼面的共同性质。而造成此与彼的差距的，不是它们的同出，而是它们自身的异化。
龙生九子，个个不同，不是因为它们没有龙的性质，而是因为它们自身的种差太大，大到足以自称一种。但是，龙子也还是龙。就像正面与反面也还是面。如果不是这样，那么龙生龙，凤生凤，便是我们常见的状态。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

youngsun259
2023-8-7 15:57:15
无知求知 发表于 2023-8-7 12:11
证伪，就是剔除荒谬。证伪规则同时剔除掉先有禽、先有卵这两种荒谬的答案，这样就给猜想留下了无限的空间。 ...
禽自卵出，这从来不是什么荒谬。因为鸟的祖先是恐龙，而恐龙是卵生的。争论先有鸡，或者先有蛋，不外是对客观概念之外延的一种修正和确定罢了。了解了进化史，这些问题其实都是有答案的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-8-7 17:42:54
youngsun259 发表于 2023-8-7 15:45
逻辑规则不是迎合人类的设计，你如果这样说，那么逻辑就是唯心的，随心的东西，而不是科学。逻辑规则不仅 ...
这就要对哲学进行定性了。它到底是通神的学说（神学）呢，还是通人的学说（人学）呢？

哲学的“第一哲学”就是对“概念、理解”的研究，也就是对人类思维素材的研究。毫无疑问这是人学。

而另一种哲学却是对造物主性质的研究，它要为意识性上帝或者物质性上帝辩护，总之就是为通神说辩护，毫无疑问这就是神学的婢女，是伪哲学。

逻辑规则迎合人类理解能力而设计，它属于通人的学说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-8-7 17:49:02
youngsun259 发表于 2023-8-7 15:52
导致此面与彼面的，是它们的种差性质，而使它们同为面的，是它们的属性质。此面与彼面同称为面，面是它们 ...
两面同出的那个源头，它既没有这面，也没有那面。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-8-7 18:14:03
youngsun259 发表于 2023-8-7 15:57
禽自卵出，这从来不是什么荒谬。因为鸟的祖先是恐龙，而恐龙是卵生的。争论先有鸡，或者先有蛋，不外是对 ...
鸡的祖先是什么，只可猜测，不可断言。总之”先禽、先卵“这两个答案都被逻辑规则所证伪，没有一个能够幸存。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-8-7 18:48:18
无知求知 发表于 2023-8-7 18:14
鸡的祖先是什么，只可猜测，不可断言。总之”先禽、先卵“这两个答案都被逻辑规则所证伪，没有一个能够幸 ...
鸡的祖先是什么，只可猜测，不可断言。
-------
别人啥也不能断言，就你一直在断言。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

youngsun259
2023-8-8 21:05:26
clm0600 发表于 2023-8-7 18:48
鸡的祖先是什么，只可猜测，不可断言。
-------
别人啥也不能断言，就你一直在断言。
所以抱持怀疑论的人永远没有答案，您认为一切都是在猜测，没有一个确定的答案。包括物质和意识，也都没有答案。只要最终因没有确定，包括自己为何存在，也都没有答案。您的无知求知，对“无知”不是量的否定，而是质的否定。哦，看错人了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

youngsun259
2023-8-8 21:19:10
无知求知 发表于 2023-8-7 17:42
这就要对哲学进行定性了。它到底是通神的学说（神学）呢，还是通人的学说（人学）呢？

哲学的“第一哲 ...
对于无神论者而言，神学最终还是人学。因为没有神，神就只是人类的幻想而已。就算最终有超越人的智慧的东西存在，也不过说明是人，是意识的高级阶段。每个概念的创设，如人而言，一开始只是针对猿类进化而来的动物群属，可是一旦狮子和大象也能取得这样的智慧，那么人类的概念就要大大的扩展。因为无论是从何物进化而来，一旦它取得这种制造工具的态势，并具有创造人工使用价值的能力，那么它就要被承认为一种“人”。所以神与人在现今概念上的分别，也只是智慧生命的高级种和低级种的区别，在逻辑能力建设上，它们是存在递进关系的，这也是我们的宗教学中承认人可以修炼成仙，成佛，成圣的理由所在。神这种东西，即使它存在，不过说明它掌握比我们高级的能力，而能力，是可以被学习和掌握的。这才是驱动人进步的原动力。
如果你非要使神作为一个超越人，而必须分割的真理来存在，不过说明您的证伪规则在神那里失去了作用。因为任何肯定，都是对证伪规则的破坏。这里就包括您对神是超越人的物种的这样一种肯定，包括您对神与人不能互通的遮掩一种断言。这甚至是比我断言鸡的祖先来源于恐龙，更荒谬的逻辑认知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-8-9 15:11:49
youngsun259 发表于 2023-8-8 21:19
对于无神论者而言，神学最终还是人学。因为没有神，神就只是人类的幻想而已。就算最终有超越人的智慧的东 ...
有神、无神，这是个极具争议的话题，而争议的焦点就在于“什么是神、神是什么”。

如果说万物的源头就是神，这在逻辑上是说得通的，毕竟有结果就有原因，而产生万物的原因就是神（杨振宁就持这种观点）。中原先哲则更加明确地说源头不可终极（非恒道、非恒名）。

一般人心目中“神”这个概念就是意识的东西。唯物主义者却不同意他们的看法，唯物主义者认为那是物质性的东西。其实唯物主义也是同样的有神论（物质性的神）。唯物唯心都是同样的逻辑错误，都是把造物主描述成被造物的性质，所有一神教都有着同样的逻辑错误。

摩西十戒第二条就是“不可以物配主”，其本意就是不可以把造物主描述成被造物的性质（非常严谨的逻辑）。只可惜这一戒条被信徒误解了，误解成“不可塑像”，过去两千年来都一直坚持这一误解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-8-9 16:30:59
无知求知 发表于 2023-8-9 15:11
有神、无神，这是个极具争议的话题，而争议的焦点就在于“什么是神、神是什么”。

如果说万物的源头就 ...
有神、无神，这是个极具争议的话题，而争议的焦点就在于“什么是神、神是什么”。
-------
这种东西有啥可争议的？概念的定义根本不可争论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-8-9 16:56:49
甚至还成为炸掉巴米杨大佛的理由。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-8-9 18:27:57
youngsun259 发表于 2023-8-8 21:19
对于无神论者而言，神学最终还是人学。因为没有神，神就只是人类的幻想而已。就算最终有超越人的智慧的东 ...
但凡生物都有着共同的生命本性，”利己意识，自由意志，有限理性”。物种之间的差异基本上就是自由意志和理性程度上的差异。

从动物行为上看，人类比其它动物更能够理解间接的多重的因果关系。哪怕是人类的不同文明之间也存在着严谨程度不同的逻辑，而且虔诚与理性之间的冲突也一直延续至今。逻辑是公元前几百年那个“轴心时代”成熟起来的，而且也形成了影响至今的两种严谨程度不同的逻辑。神学与人学之间的冲突，归根结底就是两种严谨程度不同的逻辑之间的冲。在西哲那里，证伪的逻辑直到19世纪初才逐渐占据上风。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-8-9 19:32:25
更正：在西哲那里，证伪的逻辑直到二十世纪初才逐渐占据上风。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

youngsun259
2023-8-12 21:43:50
无知求知 发表于 2023-8-9 15:11
有神、无神，这是个极具争议的话题，而争议的焦点就在于“什么是神、神是什么”。

如果说万物的源头就 ...
你对摩西的曲解和对老子的曲解都是一回事，都是对经典的再解释。而且您的解释都附带否定了圣经和道德经的历史传承。信徒们无论如何信奉信条，无论对信条的解释是否符合作者的要求，它都代表这几千年来的，在历史中真正起作用的价值观和哲学观。您试图证明的那个符合您个人认知的逻辑观点，千百年来没人信奉和了解过。甚至您也无法证明它真实地在作者的意图中出现过。您现在试图做的事，事实上同新教当年进行的没什么两样。也与当年汉武帝时董仲舒做的，宋代时的朱熹，明代的王阳明做的没什么两样。您可以说您发展了当代神学，但确实没有必要硬要把这种学说认为是摩西或者老子的观点。因为您对他们的观点的解释，都是片面的发挥，都无法契合进他们的作品中去。甚至您自己都无法对他们进行太多的展开。董、朱、王至少还能成体系地说明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

youngsun259
2023-8-12 21:55:53
无知求知 发表于 2023-8-9 18:27
但凡生物都有着共同的生命本性，”利己意识，自由意志，有限理性”。物种之间的差异基本上就是自由意志和 ...
你都知道那叫物种，那么生物是不是物？生物死物都是物，难道不是唯物？人物与动物也还是物。在逻辑学上，东西方其实并没有太大差异，作为语言学的判断工具，它的内涵与物理学、生物学一样，都是互通的，甚至可以说，人类只能有一个正确的逻辑学。正是在在这个意义上，马克思宣布作为种种不同的纯主观思考的哲学走到尽头，剩下的就只有科学，最后的哲学就是科学的世界观和方法论。至于是不是马克思主义，马克思很自信的说是。因为辩证逻辑可以包容形式逻辑。正如生物和死物可以包容在物中。当被视为灵魂的奇特事物，被定义为物的最高运动形式，关于意识与物质的争论事实上就可以结束。因为生和死，只是物的形态转换，是运动形式的变化。
如果你非要从东方哲学中找逻辑，请到墨家中找。那远比道家关于逻辑的分析要成体系。
如果你看不清形式与内容的区别，自然不能分清各家中的哲学内容与他们所能掌握的逻辑分析形式之间的区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-8-13 12:31:15
youngsun259 发表于 2023-8-12 21:43
你对摩西的曲解和对老子的曲解都是一回事，都是对经典的再解释。而且您的解释都附带否定了圣经和道德经的 ...
逻辑就是讲道理的规则，就叫理则。依规则而解就叫理解，不叫曲解。

西奈山上的确有高人，但摩西的理性程度还不足以理解高人的话语，这就变成了为祸人类几千年的恶因。它把犹太民族变成了最悲惨的民族，也给世界留下了几大火药桶（道经第二章就将这种东西定性为恶与不善）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-8-13 12:42:39
youngsun259 发表于 2023-8-12 21:55
你都知道那叫物种，那么生物是不是物？生物死物都是物，难道不是唯物？人物与动物也还是物。在逻辑学上， ...
逻辑就是讲道理的规则，就是一众学科的共同门道，它来自玄学。儒家和墨家却都是”世之显学”。找逻辑规则不能够找任何一家显学，应该去找百家之首。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-8-13 14:07:18
youngsun259 发表于 2023-8-12 21:55
你都知道那叫物种，那么生物是不是物？生物死物都是物，难道不是唯物？人物与动物也还是物。在逻辑学上， ...
我那一段都在讲生物，及其生命本性，而且重点谈“有限理性”。不知道你是如何牵扯到“唯x”的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群