论坛里有的人有一种荒唐可笑的见解。即公有了，那么人民就什么也没有了。什么选票之类的玩意儿，就什么也没有用了。只要是公有了，那么一切就都掌握在代理人手里了，只要选举出了代理人，那么人民就要丧失对他们的控制，就要沦为他们的奴隶。另外，还有一种观点，说工人没有权利选举老板，但可以选择老板——这已经是足够的开明。
愚蠢的见解还有很多，有点逻辑头脑的人不会犯这样的错误。如果公有就代表人民什么也没有，公有是谁所有呢？代理人所有？但他们始终只是代理人。
退一步说，无产阶级在公有之前能够有什么吗？你剥夺不了他们本来就没有的东西，只有有产者是有东西可以丧失。而公有，全民所有，不是人民什么也没有了，而是他们拥有了一切，乃至控制自身的命运。整个经济体系，都归于他们的控制之下。

只要选举出代理人，那么代理人就要奴役选举人？这叫什么道理？我看不出这有什么道理，选举如果控制不了被选举者，那么这个选举本身就是假的，换言之，被选举者天生就有控制别人的能力，选不选举都一样——难道这种天生的能力，是上帝赋予的？还从来没有见到过哪个初生的婴儿有这种超能力。
如果选举之类的玩意儿只要用一次，人民就被代理人奴役了。那么为什么不能说西方的议会制也是如此呢？如果必然如此，西方的人民怎么控制议员？
更根本地说，人民能够控制自己的代理人的能力，从何而来？这不是由法律就能规定的，这是人民的能力，只有人民能够选举而且能够罢免的情况下，人民才有真正的选举的权力。人民为何可以罢免？是因为人民有辨明是非的能力，能够觉察代理人的行为是否令人满意。另外，如果代理人不下台怎么办？人民依然有暴力手段可以运用。权力是建立在暴力的基础上的，无产者能力使用暴力建立符合自己利益的公有制，就有暴力的能力去清除违背自己利益的代理人。

工人没有权利选举老板？工人有天赋的权利可以选举老板，什么叫民主——这才叫真正的经济民主。
你如果说工人只可以选择老板，那么你不如说一个国家也是如此，一个国家里，你不赞成这个国家的专制统治，可以走人啊，到另外一个王国去接受专制统治——这不叫做选择吗？看来，按这样的道理，世界根本就不需要民主共和，只要奴隶就够了，如果奴隶有选择主人的权利，那么就善莫大焉了是不是？但他们走到哪里都是奴隶，你离开这个专制国家，到另外的专制国家——这叫选择，无非是到另一个国家接受专制统治而已！同样的道理，工人如果仅仅有选择老板的权力，不过在这个公司接受统治，感到不好，那么就到另外一个公司去接受统治而已！
有产者或许对这样的论断很不满意——有本事你自己当老板啊，这也可以用，你可以到另外一个专制国家当国王啊——只要你有本事——从中还可以推断出有本事的人当了国王，国家就是他的私有财产，你本来就不应当推翻他们，建立民主共和的。当然老板比国王要多得多，但实质都一样——有足够的本事呵。成功者稀少，失败者众多。自然无产者自身努力也可以成为老板，但被统治阶级向来有义务为统治阶级提供最为优秀的人才，这是他们的宿命。