全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
hhj不敢定量分析的原因暴露了
wzwswswz
2263 29
2023-07-22
hhj为他的劳动耗费补偿提出了正补偿、负补偿、亏损补偿、转移补偿等各种不同的补偿方式或结果，但他却从来不敢用定量的方式来解释这些补偿方式或结果，也不敢说明为什么没有0补偿。
直到在本人的反复追问下hhj才不得不做了一次定量解释（《戈森总结的“耗费最小化、效用（享受）最大化”》23楼）），而恰恰就是这次定量解释彻底暴露了他之所以不敢定量分析的原因。

他在定量分析中说：“耗费100个单位的成本，其生产的结果……如果只卖了90个单位，那么剩下的这10个单位的补偿就是负补偿”。
数学常识告诉我们，他所说的10个单位的负补偿只能是卖得（收入）90单位减耗费100单位成本的结果，即90（收入）-100（成本）=-10（补偿）。
由此我们可以得出结论，hhj计算补偿量的公式只能是“补偿=收入-成本”，否则，他的“剩下的这10个单位的补偿就是负补偿”就不成立。

依据这个公式，我们还可以算出，耗费100成本而收入100，那就是0补偿：补偿=100（收入）-100（成本）=0（补偿）。
但就在这同一个帖子中，hhj却定量解释说：“耗费100个单位的成本，其生产的结果能够卖得100及以上的，就叫做正补偿。”也就是说，其中的100（收入）-100（成本）=0（补偿），其结果竟然不是0补偿，而是正补偿！

紧接着，hhj马上就给出了为什么不是0补偿的解释：“由于成本耗费必须补偿。所以如果成本不为0，那么补偿的额度就不会为0。”
由此，我们不禁又诧异了：补偿量（额度）不是决定于“收入-成本”吗？hhj的负补偿不就是依据“补偿=收入-成本”计算出来的吗？怎么补偿量是否等于0又与收入无关，而只与耗费的成本有关了？

实际上，hhj在解释正补偿和负补偿时，说的都是“实际补偿量”，而在解释不会有0补偿时说的却是“必须补偿量”。这就证明了，他实际上根本就分不清“实际补偿”与“必须补偿”这两个概念的区别，总是按照自己的需要来选择使用其中的概念，因而总是不断地用自己的矛戳破自己的盾。

总之，hhj这个定量解释彻底暴露了他不敢定量分析的真正原因，这就是他自己所说的，他就是一个不懂语文、不懂数学、也不懂逻辑的“大文盲白丝”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
jesusman
2023-7-23 00:29:21
付出是由自身流向外界，补偿是由外界流向自身，什么鬼的正补偿和负补偿，这明显就是hhj废物价值论破产，想把付出也给说成是补偿了...

看来以后hhj可以管自己吃饭也叫排泄，负排泄[titter]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2023-7-23 06:43:42
阿Q的孙子，阿Q的重孙，又来了一次“精神胜利”。你自己不懂得看别人的字，就闭着眼睛说什么，别人这也不敢那也不敢。那你就精神胜利去吧。反正对于阿q来说。没饭吃都不要紧，只要精神胜利就得了。
所有的废品，全部废品，其中所凝结的成本，都必须要补偿回来。难道这个说法不已经包含全部的“定量”了吗？比如我说你必须得吃饭的，难道意思上不已经包含着你每餐所吃的两碗饭这个“量”吗？说你是文盲，还不服吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-7-23 14:11:00
hhj-1 发表于 2023-7-23 06:43
阿Q的孙子，阿Q的重孙，又来了一次“精神胜利”。你自己不懂得看别人的字，就闭着眼睛说什么，别人这也不敢 ...
我们现在讨论的是正补偿和负补偿，既然你说所有的废品，全部废品，其中所凝结的成本，都必须要补偿回来，那么请问，实际的补偿为什么会有正补偿与负补偿之分呢？这种区分又是依据说明来确定的呢？

所以，你的这个帖子再一次证明了你根本分不清“必须补偿”和“实际补偿”，证明你就是一个大文盲。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-7-23 14:29:13
hhj-1 发表于 2023-7-23 06:43
阿Q的孙子，阿Q的重孙，又来了一次“精神胜利”。你自己不懂得看别人的字，就闭着眼睛说什么，别人这也不敢 ...
你在《戈森总结的“耗费最小化、效用（享受）最大化”》23楼的发言已经是事实了，这个事实已经充分证明：

第一，你据以计算补偿量的公式就是“补偿=收入-成本”。否则，你的“耗费100个单位的成本，其生产的结果……如果只卖了90个单位，那么剩下的这10个单位的补偿就是负补偿”就是你的胡说八道。

第二，既然“补偿=收入-成本”，那么你的“耗费100个单位的成本，其生产的结果能够卖得100……的，就叫做正补偿”就是你的胡说八道。

第三，既然实际补偿量决定于“收入-成本”，那么你用“由于成本耗费必须补偿。所以如果成本不为0”来说明实际的补偿量不能为0同样是你的胡说八道。

总之，你的这个发言彻底暴露了你不敢定量分析的真正原因，这就是你自己所说的，你就是一个不懂语文、不懂数学、也不懂逻辑的“大文盲白丝”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-8-1 13:31:24
hhj-1 发表于 2023-7-23 06:43
阿Q的孙子，阿Q的重孙，又来了一次“精神胜利”。你自己不懂得看别人的字，就闭着眼睛说什么，别人这也不敢 ...
你不是说科学上的定量分析并不是科学定性的必要证明，而仅仅只是一个技术问题吗？
那么你那个正补偿、负补偿、0补偿定量分析的技术问题你怎么就处理不了呢？那你不是一个不懂语文、不懂数学、不懂逻辑、也不懂科学的“大文盲白丝”又是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群