你在自家小JJ上查明了你的性无能，而不能在货币身上找到使用价值的东西，这不就说明你在瞎扯蛋的胡乱类比是什么？你还气壮如牛的口称什么”给你物质属性“云云，那副德行真是笑死人。
----------
在你的小JJ上找不到性能力，在货币上找不到使用价值，这类比有什么问题？

你看不出”货币没有使用价值“和”货币本身没有使用价值“的区别，除了说明你这个小学留级生学识浅薄。理解能力低下，此外还能说明什么？
------------
你瞪眼胡说”货币没有使用价值“和”货币本身没有使用价值“有区别，除了说明你这个文盲斑竹智商不灵，还说明你人品也不咋地！

读马经是不是马粉分两类，一类是像你这样，读不读懂反正一律崇拜和迷信。另一类则是读马经是为了批判马经，从而避免栽赃诬陷和无的放矢。
------------
你批判什么马经了？哈哈哈哈，马说啥你都信，你才是崇拜和迷信吧？
而我呢，根本不鸟马说了什么东西，你居然还说我是马粉马徒，你这是公然的栽赃陷害！

尽管西经马经在”按资分配“表面的称呼上异口同声，但西经并没有在”资本剥削“的论调上与马经同穿一条裤子予以认同，这才是重点。在重点问题上没有跟随马经，这就说明西经学界还不算马徒。
---------------
你自己刚说的，“你紧紧追着马氏的“按资分配”不放”，所以是马徒。
现在咋又变卦了？说“资本剥削”才是马徒了？
问题是，文盲斑竹不是认为“按资分配”必然推出“资本剥削”吗？哈哈哈，那是否承认“资本剥削”已经无关紧要了呀。

是不是符合马氏的定义，来自于马氏的全部设定条件，而不是像你这样，望文生义，盲人摸象，知其一不知其二其三。
-----------
文盲斑竹还不承认自己是马徒，哈哈哈
不但自己遵守马的定义，还一再地逼迫别人符合马氏定义！

你啥逻辑啊，货币的信用如果单靠贵金属支撑，那么货币一旦失去贵金属支撑，货币哪只是贬值，而是变成手纸，交换价值归零。
-----------
你哪只眼睛看见我说货币单靠贵金属支持了？
我反对你说的““以信用支撑的货币绑定贵金属，这并非依靠贵金属支撑信用”，就是说货币只能靠贵金属支持？

没有变成手纸和交换价值归零，但依然有信用可以使用可以流通，那么此时支撑货币使用和流通的东西是什么呢？难道不是国家经济实力为基础的国家信用在维系是什么？
----------
我没说信用不能支持啊，哈哈哈，我只说信用支持不如贵金属支持坚挺啊。

你啥毛病啊，地主没用田地与佃农的田租交换，而是用田地的使用交换，佃农使用多久，付出多少劳动，支付多少田租，这跟地主田地的所有权转移有毛关系啊？何来什么”不公平“？
---------
就因为地主不转移土地所有权，所以他剥削佃农呀！
要不转移所有权，就都不转移！等佃农交回土地的时候，地主把地租钱也还给佃农！

你没地方开荒，就可以成为抢劫他人合法财产的理由？你这不是强盗逻辑是什么？
------------
谁抢劫了？花钱买是抢劫吗？拿劳动换是抢劫吗？
你用100元劳动得来的东西，我凭啥不能用100元劳动换来！你天生高贵？

地主开荒劳动取得田地，其向大自然取得的使用价值没有尽头，那是大自然赐予的，没有侵害任何人。
---------
可以呀，你开完荒就等着吧，看看大自然能赐予你啥？会不会饿死你！

如同佃农耕种田地，同样一次劳动向大自然取得的收成没有上限一样，你现在看到的收成量有限，不代表将来科学发达形成的收成量无限，且这无限收成也同样是大自然赐予，归佃农所有。这与什么收成与劳动成不成比例有毛关系啊？
----------
拜托文盲斑竹不要讲神话好吗？咱就说现在：

你是个有钱人，你看到一片荒地，想开荒，想种地，但是一看自己呢：天生残疾。
于是你去劳务市场雇了两个人，雇甲给你开荒一年，雇乙给你种地50年。
你按照市场劳动价格，
给甲1000元，甲干完了活儿是不是就拿钱走人了！他难道每年还能找你要大自然的赐予？
给乙每年1000元，乙是不是也不能拿任何的土地收成？他难道也可以找你要将来科学发达形成的无限收成？

你这小学留级生自己表述模棱两可，还怪别人。如果要表述你那三者是并列关系，那最后一项就应该加上“以及”二字，否则别人也可把最后一项理解为是对前项的补充说明。上课不听课吧？况且，股东不知企业大门在哪也属正常，尤其是该企业子公司遍及全国各地，只要了解其经营事项的主要内容就行，这何足为怪呀？

你爹向刘半仙提供的扇子矮凳当然是你爹的劳动产品，现在问你爹以此收取刘半仙的“资本利息”的行为是否就可认定你爹是资本家了。你此刻又说，这“资本利息”你还要去对比你爹的“资本”市场价格，如果超出才算剥削。你这是不是说，只要好处费这“利息”或“资本报酬”在资本市场价范围内就不算剥削，超出市场价部分才算剥削？若是，那么你比马氏稍微爱惜资本家哈，马氏是无论对比大小多少通杀，通通算剥削。

就以银行家为例，银行家出钱投资企业你不否认吧，那么银行是谁谋划设立开办的呢？银行还没踪影的时候，何来的银行负责贷款审批的人和基金经理这些人，以及这些人的行为呢？谋划设立开办的蓝图是在谁的大脑产生形成的呢？思考这些蓝图并拍板决策，这是不是以智力智慧代表的脑力劳动呢？

企业董事长资本家过世，这跟资本家的岗位职能有毛关系？你的问题跟那位什么rrqq曾经提过的问题一样，已经回答过了。资本家的投资劳动已经凝结在他的资本投资品上，以表面的资本数额计量获取其投资劳动报酬，而且还通过股东们同意，在作为合约的企业章程规定，这是企业所有股东获取劳动报酬的唯一方式。为此，董事长资本家死不死又咋的，他的合法财产继承人不就补上了吗？况且，凝结在资本家的资本投资品上是多少，以此获取劳动报酬是多少，完全由股东们共同认定认可。事实上大家一致同意，人不在，只要资本还在，继承人照样可以拿其劳动报酬的钱。啥问题？

现实中没有不付出投资劳动而靠等拿分红的资本家，那是你在梦呓，因为这违反了经济学的理性人原则。故事你可以随便编，但这代替不了现实。

上尉和阿甘的情节是故事，还是现实？还“好心帮”，连双方的经济关系都没有，这叫啥玩艺啊？除了编故事，自娱自乐，与现实经济活动何干？我给你指出的那些内容，完全是按经济活动的现实进行假设限制，你还拿故事情节比来比去，除了胡扯，就剩无理取闹。

你还不知或否认资本家的职能和劳动，看上述银行家的例子。这里不再赘述。

好呀，以后你在提资本家的时候，请你事先声明，你不用资本家的提法和概念，改称你的“垫付货币者”即可。相应的，你也应把马氏的“资本报酬”改为“垫付货币报酬”，“按资分配”也改为“按垫付货币分配”，这样大家都会洗耳恭听你的野派高论而不做声了。

请你记住了啊，今天是哪年几月几号，你以后再用上述马氏的说辞，那就等于你在使用马氏的概念，休怪别人批判。

是啊，对盲人摸象来说，大象是鼻子是耳朵，这有啥问题？一点问题没有，人们只知道一位小学留级生是啥脑子就行。

我批判马氏“按资分配”是只看表面，而看不见且否认资本背后的劳动。这是不是在批判？而你，跟他同一个鼻孔出气，在附和和认同马氏的这点。你这是不是在迷信和崇拜他的谬论？

众所周知，马氏的“按资分配”与其“剥削”的结论是绑定不分的，马氏告诉你过他的说辞和结论是分离的吗？没有的话，提前者就无异于代表提两者，何来的什么“变卦”？莫名其妙，你理屈词穷了，又在刨制话题自娱自乐吧。

你同意货币信用不以贵金属支撑的是否存在为转移就好。国家信用看不见摸不着，没有贵金属直观。既然信用可以取代贵金属成为货币的唯一支撑，那么还需要绑定贵金属干啥？绑定的最好解释就是增强信用，这不等于排除其它解释。

你那什么残疾人例子云云，看着都可笑，请你在现实中找一个事例出来再说，你想怎么编故事就先自娱自乐吧。说来说去，其实你回答下面两个问题，事情就简单明了：

一，种田劳动者支出100元劳动，向大自然获取200元收成，其超出劳动100元的收成部分该不该归他？是不是他的劳动产品

二，开荒劳动者支出100元劳动，向大自然取得收益N元，且这N元大于其劳动100元，这大于部分该不该归他？是不是他的劳动产品？

请正面回答是与否，若回答是，之后再讨论两者用其劳动产品交换的情况是否存在问题。若否，那就没什么好扯的了，你高兴就好。

如果要表述你那三者是并列关系，那最后一项就应该加上“以及”二字，否则别人也可把最后一项理解为是对前项的补充说明。
------------
你认为股东是对储户的补充说明？哈哈哈，这样理解“也可以”？你有脑子吗？

上课不听课吧？况且，股东不知企业大门在哪也属正常，尤其是该企业子公司遍及全国各地，只要了解其经营事项的主要内容就行，这何足为怪呀？
-----------
你认为了解一下企业的经营事项，这种傻子都能干的事儿也算是值得一提的脑力劳动？还能值钱？还有脸要报酬？还尼玛董事长总指挥？

你爹向刘半仙提供的扇子矮凳当然是你爹的劳动产品，现在问你爹以此收取刘半仙的“资本利息”的行为是否就可认定你爹是资本家了。
------
我已经告诉你了呀，只要收取超过扇子板凳自身市场价格的收益，就是资本家。

你此刻又说，这“资本利息”你还要去对比你爹的“资本”市场价格，如果超出才算剥削。你这是不是说，只要好处费这“利息”或“资本报酬”在资本市场价范围内就不算剥削，超出市场价部分才算剥削？
-------------
文盲斑竹真可怕，谁告诉你好处费都是利息？
在扇子板凳自身价值之内的收益，那是折旧！
超过扇子板凳自身价值的收益，才是资本报酬，才是利息。

若是，那么你比马氏稍微爱惜资本家哈，马氏是无论对比大小多少通杀，通通算剥削。
----------
剩余价值是M，不包括C！

就以银行家为例，银行家出钱投资企业你不否认吧，那么银行是谁谋划设立开办的呢？银行还没踪影的时候，何来的银行负责贷款审批的人和基金经理这些人，以及这些人的行为呢？谋划设立开办的蓝图是在谁的大脑产生形成的呢？思考这些蓝图并拍板决策，这是不是以智力智慧代表的脑力劳动呢？
------------
我从来不否认你说的那些脑力劳动啊，上尉的作用和报酬我承认啊，但阿甘的作用和报酬呢？！有个瞎子却视而不见啊！

企业董事长资本家过世，这跟资本家的岗位职能有毛关系？
----------
你的意思是死人照样是总指挥？照样脑力劳动？

资本家的投资劳动已经凝结在他的资本投资品上，以表面的资本数额计量获取其投资劳动报酬，而且还通过股东们同意，在作为合约的企业章程规定，这是企业所有股东获取劳动报酬的唯一方式。
---------------
又开始瞪眼说瞎话了！股东们是得到了分红，但你哪只眼睛看到这个分红是他们的劳动报酬啊！你有什么根据？——就因为他们之前付出了一些劳动？那他们之前还出钱了呀！——你怎么就敢断言这是出劳动的报酬，没有出钱的报酬？

为此，董事长资本家死不死又咋的，他的合法财产继承人不就补上了吗？况且，凝结在资本家的资本投资品上是多少，以此获取劳动报酬是多少，完全由股东们共同认定认可。事实上大家一致同意，人不在，只要资本还在，继承人照样可以拿其劳动报酬的钱。啥问题？
-----------
当然有问题呀，你说的劳动是一个有限量，甚至很多是傻子都能干的事（比如知道企业的经营事项），但索取的报酬居然能无限？——你不会告诉我这又是从大自然取得的收益吧！

现实中没有不付出投资劳动而靠等拿分红的资本家，那是你在梦呓，因为这违反了经济学的理性人原则。故事你可以随便编，但这代替不了现实。
-------------
储户，债券购买者，不知道企业大门在哪儿开的股东。

上尉和阿甘的情节是故事，还是现实？还“好心帮”，连双方的经济关系都没有，这叫啥玩艺啊？除了编故事，自娱自乐，与现实经济活动何干？
-----------
当然是现实啊！帮别人投资理财的事儿你都不知道？
巴菲特会炒股，于是他成立基金，让很多像阿甘一样有钱但不会投资的人，把钱交给巴菲特，让他来帮自己投资，你连这个都不知道？
储户也是不会投资，就把钱交给银行，让银行帮他借给企业，储户就坐等利息即可。

我给你指出的那些内容，完全是按经济活动的现实进行假设限制，你还拿故事情节比来比去，除了胡扯，就剩无理取闹。
-------------
你以为人家电影的故事是自己瞎编的？哈哈哈，只能说文盲斑竹可能不止是文盲，眼睛也是瞎的。

你还不知或否认资本家的职能和劳动，看上述银行家的例子。这里不再赘述。
-----------
银行家是企业家兼资本家，你又造杂种了，这里不再赘述。

好呀，以后你在提资本家的时候，请你事先声明，你不用资本家的提法和概念，改称你的“垫付货币者”即可。
--------
你是文盲吗？神马以后啊，我在主贴里就已经解释了我的资本家含义！

相应的，你也应把马氏的“资本报酬”改为“垫付货币报酬”，“按资分配”也改为“按垫付货币分配”，这样大家都会洗耳恭听你的野派高论而不做声了。
请你记住了啊，今天是哪年几月几号，你以后再用上述马氏的说辞，那就等于你在使用马氏的概念，休怪别人批判。
----------
垫付货币本来就是资本——货币资本！这是经济学常识啊。
萨伊呀，马克思呀，人家都知道啊，
马克思没教你货币资本循环的公式G—W…P…W'—G'！

怎么文盲斑竹以为这是我的发明？以为这个说法与以往经济学概念不一样？哈哈哈

是啊，对盲人摸象来说，大象是鼻子是耳朵，这有啥问题？一点问题没有，人们只知道一位小学留级生是啥脑子就行。
----------
别打岔，请你回答：在你的小JJ上找不到性能力，在货币上找不到使用价值，这类比有什么问题？

我批判马氏“按资分配”是只看表面，而看不见且否认资本背后的劳动。这是不是在批判？而你，跟他同一个鼻孔出气，在附和和认同马氏的这点。你这是不是在迷信和崇拜他的谬论？
-----------
按资分配，这是经济学界共识。
我认可经济学界的一个共识，怎么成立迷信崇拜马克思？

众所周知，马氏的“按资分配”与其“剥削”的结论是绑定不分的，马氏告诉你过他的说辞和结论是分离的吗？没有的话，提前者就无异于代表提两者，何来的什么“变卦”？莫名其妙，你理屈词穷了，又在刨制话题自娱自乐吧。
-------
马难道告诉过你他的说辞和结论是不能分离的吗？没有的话，请你不要替他做主。

你同意货币信用不以贵金属支撑的是否存在为转移就好。国家信用看不见摸不着，没有贵金属直观。既然信用可以取代贵金属成为货币的唯一支撑，那么还需要绑定贵金属干啥？绑定的最好解释就是增强信用，这不等于排除其它解释。
--------
最好的解释是：贵金属支撑，比国家信用支撑更加可靠。
有了贵金属支撑，根本不需要国家信用，私人银行都可以发行货币。

你那什么残疾人例子云云，看着都可笑，请你在现实中找一个事例出来再说，你想怎么编故事就先自娱自乐吧。
-------
看来你是打算做缩头龟，不回答问题了？

说来说去，其实你回答下面两个问题，事情就简单明了：
一，种田劳动者支出100元劳动，向大自然获取200元收成，其超出劳动100元的收成部分该不该归他？是不是他的劳动产品
二，开荒劳动者支出100元劳动，向大自然取得收益N元，且这N元大于其劳动100元，这大于部分该不该归他？是不是他的劳动产品？
-------------
什么叫劳动者支出100元劳动？你不会是想说劳动者吃了100元的饭吧，哈哈哈哈
什么是向大自然取得收益N元！尼玛大自然还会发钱？
对不起，这个问题与我无关，
我的观点很明确：劳动的市场价格为100元，则劳动产品的价格也应该是100元，如果后者价格高，那么超出部分就是剥削。
所谓劳动市场价格100元，就是说，你去劳务市场，给别人100元，别人就给你这个劳动。
所谓劳动产品价格100元，就是说，你去商品市场，给别人100元，别人就给你这个产品。

神马支出劳动啊，神马向大自然取得收益呀，尼玛跟我有啥关系呀？

是你的表述模棱两可才导致歧义，你上课不听课，你怎么会意识到？股东了解企业的重点事项就行，要了解企业大门干什么，你是不是还要股东了解企业有几间厕所呀？纯属鬼扯。

再提醒你一下，你所谓获利“超过扇子矮凳自身价格”的说辞，不是马氏意义的资本家，而是你所谓的“垫币家”逻辑叫“垫物家”，请勿与马氏的概念鱼目混珠。

好处费也好，利息也罢，只是表面的称呼不同，但来源渠道一致，实质统统都是钱和利。再说，你爹只垫付扇子矮凳工具，又不赠予刘半仙，工具仍是你爹的。按你的说辞，对比市场价，好处费=工具价格，你爹此时不算资本家，而是“垫物家”，没误解你吧？只要好处费再+1，此时你爹就当之无愧的成为马氏意义的资本家了，是吧？

你爹提供扇子矮凳，又没损耗失去（损耗忽略不计），其好处费M从来没有拉下C呀，即M+C，你现在还在摆弄这个好处费M什么大于小于C的，是不是说M大于C时，大于部分才算M，而小于C时，又无需抵扣C，这小于C部分不算M算什么呢？算CLM600特色的“垫币家报酬”，是吗？

准确说，你想否认资本家的脑力劳动根本办不到。还提你那故事虚构的内容，两人经济关系都没有，只是“好心帮”，这种破绽太明显，你还依依不舍的当回事，可见你向来是拿故事当现实。

死人无所谓指挥，说的是死人生前的劳动已经凝结在他的投资资本品上，然后企业股东认定认可，只要其资本品还在，其继承人可以继续收取其劳动报酬。

至于哪只眼睛看到资本品上凝结有劳动，这句话请去问你师祖马氏，他哪只眼睛又看见商品上凝结有劳动？根据是什么？这里不再扫盲。

你哪只眼睛看见脑力劳动的劳动量有限？请你给爱因斯坦号一下脉，把他的脑力劳动的限量划出来，如何？

马氏意义的资本家没有储户，国债购买者，以及理性人原则也没有“不知大门在哪里”的所谓“股东”，这些群体无一不是你刨制的角色。

连经济关系都没有的人，哪里是现实经济活动的人？准确说，是你虚拟故事中的角色，错把虚幻当现实了。不然，请你找一个现实有名有姓的真实人物出来给大家看看，那才叫现实。把故事当现实，只说明理屈词穷，只剩讲故事编故事了。无论什么电影电视剧，若不是人为虚构的“造杂种”，何不叫纪录片或历史档案片？

你爹既是你的父亲，又兼你妈的丈夫，这是不是造杂种？或者说，是不是造了你这么一个杂种？你不再赘述这些乱七八糟的说辞，当然是最好。

既然你与马氏资本家概念的内涵不同，你还用马氏的称谓，你不换，你这不是公开在制造混乱吗？知道你理屈词穷，但不知道你这小学留级生，词穷到连选一个词语来表达你的概念的能力都没有。

马氏和西经所叫资本原本就是一笔投资企业的钱，叫资本叫货币资本，从来不是问题，什么WWGG的转圈，问题是马氏的资本概念还有其它内涵，你有吗？没有，你这不就形成客观上的浑水摸鱼，制造混乱是什么？你连知晓马氏概念内涵的能力都不具备，看马经如看天书，更谈何什么人家认为你能发明这发明那，你这种无知自恋情结，是不是你爹遗传的呀？

打啥岔呀，本人前面不是给你指出差别了吗？破开你的小JJ就能直观查明你小JJ的性能力，而破开货币本身，你能直观看见使用价值吗？不服，搬你爹1000度的老花镜来试试。

马氏舞“按资分配”的剑，却意不在“按资分配”本身，而在所谓的“剥削”论调。这点，西经跟马经“共识”了吗？此外，你认同马氏的“剥削”论调，还百般为该论调狡辩，你这不是迷信崇拜是什么？

什么是你的最好解释都无所谓，你只要不否认贵金属和信用都是货币使用的支撑，谁也不依赖谁就行。

本人只回答现实问题，对你刨制的虚拟故事不屑一顾。至于你怎么认为，那是你的事，你自娱自乐的高兴就好。

支出100元的劳动理解成吃了100元的饭也没问题，话粗理不糙，无非是省了个劳动力等量转换的中间环节。

向大自然取得收益N元，理解成大自然发钱也不错，同上，无非是省了个劳动者地主用大自然赐予的劳动产品的使用与佃农谷物交换，再拿谷物在市场交换变现的中间环节。

回答不了问题，就借机“与我无关，不是我的”云云溜号，你这是一贯的老套路了，能不能再换点别的新鲜一点的？

你也别这意思那意思了，人家说一人劳动和收成关系的意思，你却扯什么这市场那市场交换分配的意思，完全又在上演答非所问，无理取闹的戏码。

股东了解企业的重点事项就行，要了解企业大门干什么，你是不是还要股东了解企业有几间厕所呀？纯属鬼扯。
----------
所以股东就不是企业家！不是什么董事长总指挥！就是一个纯吃资本报酬的资本家！

再提醒你一下，你所谓获利“超过扇子矮凳自身价格”的说辞，不是马氏意义的资本家，而是你所谓的“垫币家”逻辑叫“垫物家”，请勿与马氏的概念鱼目混珠。
------------
垫付货币是货币资本，垫付资产是实物资本。
垫付货币家，垫付资产家，就是资本家。
马克思意义上的资本家也是如此，他垫付了C，V，然后套取M。

好处费也好，利息也罢，只是表面的称呼不同，但来源渠道一致，实质统统都是钱和利。再说，你爹只垫付扇子矮凳工具，又不赠予刘半仙，工具仍是你爹的。按你的说辞，对比市场价，好处费=工具价格，你爹此时不算资本家，而是“垫物家”，没误解你吧？
----------
神马垫物家！扇子凳子是有损耗的，每次拿回来的扇子凳子，都是磨损后的扇子凳子，磨损部分就没了！——假设扇子凳子使用寿命是1万次，那么一万次以后，扇子和凳子就相当于没有了——这怎么能是垫付？——这才是真正的交换，买卖！

只要好处费再+1，此时你爹就当之无愧的成为马氏意义的资本家了，是吧？
----------
我不管你什么意义什么家，反正这是剥削了别人1元钱。

你爹提供扇子矮凳，又没损耗失去（损耗忽略不计），其好处费M从来没有拉下C呀，
------------
请说人话吧，我不懂什么叫“从来没有拉下C”！
而且，谁告诉你没有损耗？如果没有损耗扇子凳子完璧归赵，就不能有好处费了！

即M+C，你现在还在摆弄这个好处费M什么大于小于C的，是不是说M大于C时，大于部分才算M，而小于C时，又无需抵扣C，这小于C部分不算M算什么呢？算CLM600特色的“垫币家报酬”，是吗？
-----------
我说的是，你爹一直把扇子凳子租到报废，总共收回的好处费=C。
你在这里胡扯什么“M+C”！

马氏和西经所叫资本原本就是一笔投资企业的钱，叫资本叫货币资本，从来不是问题，什么WWGG的转圈，问题是马氏的资本概念还有其它内涵，你有吗？没有，你这不就形成客观上的浑水摸鱼，制造混乱是什么？
---------
没有什么其他内涵了呀！不就是WWGG吗？

打啥岔呀，本人前面不是给你指出差别了吗？破开你的小JJ就能直观查明你小JJ的性能力，而破开货币本身，你能直观看见使用价值吗？
-----------
没有差别呀，破开你的JJ ，查明没有性能力。破开货币，查明没有使用价值。

马氏舞“按资分配”的剑，却意不在“按资分配”本身，而在所谓的“剥削”论调。这点，西经跟马经“共识”了吗？此外，你认同马氏的“剥削”论调，还百般为该论调狡辩，你这不是迷信崇拜是什么？
---------
认同一个论调就是迷信崇拜？文盲斑竹真可怕。
那你认同西经不剥削论调，还百般为该论调狡辩，这就是迷信崇拜西经了？

什么是你的最好解释都无所谓，你只要不否认贵金属和信用都是货币使用的支撑，谁也不依赖谁就行。
-----------
我一直是这个意思啊，是你不承认贵金属的支撑啊！你非得说他只是用来加强国家信用啊！

本人只回答现实问题，对你刨制的虚拟故事不屑一顾。至于你怎么认为，那是你的事，你自娱自乐的高兴就好。
-------------
怎么不是现实问题呀，巴菲特会投资，他建立基金，让那些不会投资的人把钱交给他投资就行了，投资收益巴菲特拿一部分，出钱的人拿一部分。
你告诉我，出钱的人拿到的收益，是按劳分配还是按资分配？

支出100元的劳动理解成吃了100元的饭也没问题，话粗理不糙，无非是省了个劳动力等量转换的中间环节。
-----------
所以你就打岔了呀。
我说的是“劳动的价格=产品的价格”
你却总要偷换为“吃饭的价格=产品的价格”

向大自然取得收益N元，理解成大自然发钱也不错，同上，无非是省了个劳动者地主用大自然赐予的劳动产品的使用与佃农谷物交换，再拿谷物在市场交换变现的中间环节。
-----------
问题是大自然并不发钱，所以你的说法如果可以理解为“大自然发钱”，那就是放P了。

回答不了问题，就借机“与我无关，不是我的”云云溜号，你这是一贯的老套路了，能不能再换点别的新鲜一点的？
-------
我说：A不等于B，就是剥削。
你却跟我扯，那某人C不等于B了，是不是剥削？
你这问题当然与我无关啊！

你也别这意思那意思了，人家说一人劳动和收成关系的意思，你却扯什么这市场那市场交换分配的意思，完全又在上演答非所问，无理取闹的戏码。
---------
你只要一说“劳动和收成的关系”，就是打岔了呀，我就得阻止你打岔呀，到底谁无理取闹？

股东是资本家就行，为什么一定要兼任企业家？莫名其妙。当股东兼任企业家的时候，股东就身兼两职，集两职于一身，此股东既从事投资劳动，又从事企业家劳动，俗称打两份工。你少见多怪就看看银行家是怎么回事即可。

你爹只是“好心帮”刘半仙，既不是卖，也不是投，垫付毛啊？这种做好事的人，有人答谢，你就把你爹叫“资本家”？还马氏意义，我看你对马氏一窍不通。

如果你爹提供的扇子矮凳计算损耗，那就意味着你爹获得的好处费永远等于扇子矮凳的价值，不会超，剥削的事永远不会发生。为什么，因为扇子矮凳损耗殆尽之日，也就是好处费跟随终止之时，是不是呀？

马氏的WWGG说的是企投之间的事，你扯什么银储之间，官民之间经济关系的事，你这不是看马看天书，不知马氏意义的内涵是什么？

你小JJ的性能力是物理性东西，非先天缺失，而是你后天过度使用弄残了才没有。而货币使用价值无论先天后天，其物理身上从来没有。这不是差别是什么？

“按资分配”绑定“剥削”结论，虽说这是马氏的一个论调，但也同时是马氏最重要的唯一论调。认同他最重要的唯一论调，这还不叫迷信崇拜是什么？

我为西经辩护啥？在重大问题上，我还批判西经跟马经在表面的资本报酬上两经同流合污，看不到资本背后的劳动。你所谓的“百般狡辩”和“迷信崇拜”从何谈起？

货币以贵金属作支撑在先，信用在后。这是哪门子“不承认”啊？你这位小学留级生，成天只会胡言乱语。信用可以不需要贵金属支撑，不需要还绑定贵金属，各种解释都只能是推理，无法证实证伪。

从虚拟的阿甘偷逃到现实的巴菲特，怎么没说电影故事是现实呀？如果设立基金目的是“让”谁谁谁如何如何，是不是说举办球赛就是为了“让”赌徒能够进行赌博呢？再说，基金不就类同股票嘛，同属募集投资资金的渠道，有啥特别的？无论投钱基金或股票，其收益是什么性质，由投钱人的身份决定，赌徒低买高卖，其收益叫赌博中彩，与劳动分配无关。反之，投钱者事前对所投企业做了投资劳动，等待企业分红，其所投资本充当表面的计酬工具，其收益实质就当属劳动者在按劳分配。

使用你这位小学留级生听得懂的语言叫“打岔”，那你爹可说请你出去而不说，反而叫你滚。请问，你爹说的是打岔吗？把向大自然取得说成是大自然发钱，也同理，你爹是在放屁吗？

所谓对比，说的从来都是两种不同的表述形式，可内容陈述的却是一种相同的道理。像你这位小学留级生，只知其表，不知其里，完全茫然无知，你除了对相关口称无关，胡言乱语“打岔”，你还能怎样？

股东是资本家就行，为什么一定要兼任企业家？莫名其妙。
----------
文盲斑竹：“为此，既然资本家与企业家无法分身，那么这更直接的可以判定资本家必然是在行使劳动者的职能，从而成为劳动者，连论证资本家是不是劳动者的过程都省了。”

你爹只是“好心帮”刘半仙，既不是卖，也不是投，垫付毛啊？这种做好事的人，有人答谢，你就把你爹叫“资本家”？还马氏意义，我看你对马氏一窍不通。
----------
你爹是如何“好心帮”的？如果他不要别人的答谢，或者只收磨损费，那么就不是资本家。
如果他收取超过磨损折旧费的“答谢”，那就是资本家！

如果你爹提供的扇子矮凳计算损耗，那就意味着你爹获得的好处费永远等于扇子矮凳的价值，不会超，剥削的事永远不会发生。为什么，因为扇子矮凳损耗殆尽之日，也就是好处费跟随终止之时，是不是呀？
-------
对呀，只收取损耗折旧，当然不是剥削呀。

马氏的WWGG说的是企投之间的事，你扯什么银储之间，官民之间经济关系的事，你这不是看马看天书，不知马氏意义的内涵是什么？
-----------
储户就是投资者，银行也是企业呀！神马官民啊？你哪只眼睛还看见官民了？

你小JJ的性能力是物理性东西，非先天缺失，而是你后天过度使用弄残了才没有。而货币使用价值无论先天后天，其物理身上从来没有。这不是差别是什么？
----------
你的小JJ就是先天没有性能力，从来没有性能力，就是所谓的天阉。
货币也是从来就没有使用价值。
类比没问题呀。

“按资分配”绑定“剥削”结论，虽说这是马氏的一个论调，但也同时是马氏最重要的唯一论调。认同他最重要的唯一论调，这还不叫迷信崇拜是什么？
----------
认同最重要的唯一论调，就是迷信崇拜？
你认同日心说地球等行星围绕太阳转的唯一重要论调，也是迷信崇拜了？

我为西经辩护啥？在重大问题上，我还批判西经跟马经在表面的资本报酬上两经同流合污，看不到资本背后的劳动。你所谓的“百般狡辩”和“迷信崇拜”从何谈起？
------------
资本家不剥削，是西经最重要的论调，你认同他最重要的论调，就是迷信崇拜。
你为这个重要论调辩护，就是百般狡辩。

货币以贵金属作支撑在先，信用在后。这是哪门子“不承认”啊？信用可以不需要贵金属支撑，不需要还绑定贵金属，各种解释都只能是推理，无法证实证伪。
-----------
也就是说，你也不知道自己说的话是对是错了？那你放这种没准儿的P干啥？

从虚拟的阿甘偷逃到现实的巴菲特，怎么没说电影故事是现实呀？
---------
电影股市当然反映的是现实啊，电影里的上尉反映的就是现实中的巴菲特；阿甘就是那些把钱交给巴菲特搭理的人。

如果设立基金目的是“让”谁谁谁如何如何，是不是说举办球赛就是为了“让”赌徒能够进行赌博呢？
--------
设立基金的目的，就是让无脑的人可以把钱交给有脑的进行投资。
至于举办球赛是什么，跟我有啥关系？

再说，基金不就类同股票嘛，同属募集投资资金的渠道，有啥特别的？无论投钱基金或股票，其收益是什么性质，由投钱人的身份决定，赌徒低买高卖，其收益叫赌博中彩，与劳动分配无关。反之，投钱者事前对所投企业做了投资劳动，等待企业分红，其所投资本充当表面的计酬工具，其收益实质就当属劳动者在按劳分配。
------------
那么请问，把钱交给巴菲特代为投资的人，是在赌博呢？还是进行了投资劳动？

使用你这位小学留级生听得懂的语言叫“打岔”，那你爹可说请你出去而不说，反而叫你滚。请问，你爹说的是打岔吗？把向大自然取得说成是大自然发钱，也同理，你爹是在放屁吗？
----------
不好意思，我听不懂“大自然发钱”这种P话。

所谓对比，说的从来都是两种不同的表述形式，可内容陈述的却是一种相同的道理。
----------
我说：A不等于B，就是剥削。
你却跟我扯，那某人C不等于B了，是不是剥削？
这有个毛的相同道理？你对比个毛啊！

准确说，你想否认资本家的脑力劳动根本办不到。还提你那故事虚构的内容，两人经济关系都没有，只是“好心帮”，这种破绽太明显，你还依依不舍的当回事，可见你向来是拿故事当现实。
---------
经济关系怎么没有啊？上尉有脑子出脑子，阿甘有钱出钱，二者合作投资了苹果公司100万。你还想要啥关系呀？
现在轮到你仲裁了呀，苹果公司的分红，上尉和阿甘怎么分啊！

死人无所谓指挥，说的是死人生前的劳动已经凝结在他的投资资本品上，然后企业股东认定认可，只要其资本品还在，其继承人可以继续收取其劳动报酬。
----------
这就是不要脸了呀，人都死了，他的劳动也终止了，以前的劳动量也是有限的呀。
有限的劳动，能解释无限的利息分红？

你哪只眼睛看见脑力劳动的劳动量有限？请你给爱因斯坦号一下脉，把他的脑力劳动的限量划出来，如何？
-----------
脑力劳动量当然有限啊。
资本家雇佣脑力劳动者，给的就是有限的报酬。
雇佣一个总经理，雇佣一个科学家，雇佣一个贷款审批经理，雇佣一个基金经理。。。无论工资高低，都是有限工资。
由此观之，脑力劳动量有限。
如果照你的谬论，一个总经理死了，他儿子应该照样替他领工资，哈哈哈

马氏意义的资本家没有储户，国债购买者，以及理性人原则也没有“不知大门在哪里”的所谓“股东”，这些群体无一不是你刨制的角色。
---------
我炮制的角色？文盲斑竹难道说世界上没有这几类人？
马明确说明，借钱的利息也是剩余价值，这就足以证明，拿利息的储户也是占有剩余价值的资本家！只不过文盲斑竹不知道罢了。

连经济关系都没有的人，哪里是现实经济活动的人？准确说，是你虚拟故事中的角色，错把虚幻当现实了。不然，请你找一个现实有名有姓的真实人物出来给大家看看，那才叫现实。
-------------
文盲斑竹居然认为储户和国债购买者是虚拟故事中的角色？
你去银行大门口去看看吧！有没有储户！有没有买国债的！你去股市看看吧，有没有“不知企业大门在哪儿”的股东！

既然你与马氏资本家概念的内涵不同，你还用马氏的称谓，你不换，你这不是公开在制造混乱吗？
------------
马说的资本家，难道不是垫付了C和V吗？你以为这一大笔钱都是白出的吗？没有报酬的吗？——阿甘的钱也不能任你随便占用吧？

你这位小学留级生读书不用心，上课不听课，导致说话一贯掐头去尾，瞻前不顾后。本人原本就阐明，按马氏资本家意义归类，资本家分为两类，一是投资人兼经理人，或资本家兼企业家，一是纯粹的投资人或资本家。当本人说资本家劳动的时候，你否认，并说那是企业家或经理人的劳动。那好，接着你引用我说的话继续看看。

你爹或你的老师没告诉过你或教过你，什么叫”滴水之恩，会当涌泉相报“？按你回报超过帮助的量的逻辑，是不是施恩之人就成为”资本家“，在”剥削“回报之人了？

银行不是马氏意义的企业，而是第三产业的服务业或商业，不创造价值，而是转移价值。既然银行不算企业，储户何以算投资人呢？这跟你爹向刘半仙提供扇子矮凳有多少区别呢？

国债是ZF发行的，你认购了国债，你跟ZF，也就是官民之间，是不是建立了一种经济关系？这不用眼睛看，而是靠脑子想，你缺的正是脑子。

你的小JJ遭遇了”天阉“，那你就不是完整意义的人，你拿不完整意义的人来狡辩，这是不是说明了你已经理屈词穷，只不过是在死鸭子嘴硬？

认同马氏”剥削“论调跟认同科学结论在形式上没有什么不同，只是两者的内涵性质不一样，前者叫非理性，后者则为理性。对这方面的理解和认识，你这位小学留级生缺的实在太多。

西经把“剥削”问题视为”最重要的论调“？你是不是说西经在跟马经抢头功？你是不是治疗神经病的药效已过而没有继续服用？怎么尽在说胡话？

如果是真实还”反应“啥，何不赤膊上阵直接指明就是？不敢如此不就说明虚拟的东西永远不等于现实什么？

有赌徒冒充投资人进入股市，那是无法避免的事，如同生产会出废品，有谁会像你一样愚蠢，把生产的目的说成是为了出废品的？

投资基金跟投资股票一个道理，除低买高卖外，如果没有进行投资劳动，把宝压在某一投资方上等分红，也同样是赌徒性质。

你听不懂”大自然发钱“，就去体会一下你爹叫你滚，而不说请你出去。

你如果没能力分辨形式和内容是何物，有何区别，自己回炉补课去，这里不扫盲。

上尉和阿甘是”合作“，那么合作的契约有吗？怎么规定的？合作的分成又是什么情况？没有上述内容，那叫什么”经济关系“？就凭你一张大嘴吧？有了上述内容，那还需谁来仲裁什么分红？重点是什么，你一窍不通。

爱因斯坦死了，凝结在他科学发现上的贡献和劳动也就随之烟消云散了？你爹教你的？至于他的劳动量边界在哪里，如果不能界定，那他的收益就无限量，直到受益方继承人认定，购买方认可为止。

资本家在与脑力工人划定脑力劳动边界，那是双方对无限的劳动量进行有限的认定认可的一种方式，也可说是权宜之举或无奈之举，这并不代表脑力劳动量不是无限。换句话说，重点不在脑力劳动是否有限无限，而在于交换双方是否认定认可。”荒谬“啥？莫名其妙。

所谓储户”吃利息“就叫资本家，那么资本家的儿子也吃他爹的利息，资本家的儿子是不是也因此叫资本家了？你连马氏什么叫创造价值，什么叫转移价值这最基本的概念都没有，这足以说明你什么呢？为此，马氏意义的资本家根本不会发生在商业服务业等关系领域中，因为流通服务不创造价值。正如你爹提供刘半仙扇子矮凳也好，什么储户国债购买者也罢，其行为主体根本不算资本家，其行为也从来不是马氏意义的资本运动行为。

你把电影什么上尉阿甘的虚拟故事偷换成现实中的储户国债购买者，然后不断上演一出张冠李戴的戏码，指称是别人干的，错把虚拟当现实。你就会干偷梁换柱的这类勾当。

马氏意义的资本家，前面已经大量陈述了，不再赘述。你扯那种经济关系不明不白的故事，这只能证明你理屈词穷，没有别的作用。

本人原本就阐明，按马氏资本家意义归类，资本家分为两类，一是投资人兼经理人，或资本家兼企业家，一是纯粹的投资人或资本家。当本人说资本家劳动的时候，你否认，并说那是企业家或经理人的劳动。那好，接着你引用我说的话继续看看。
-----------
文盲斑竹又造杂种了，你所谓的第一类资本家，就是企业家+资本家，是个杂种。你引入这个杂种，无非就是想用企业家的劳动来掩盖资本家的出钱行为和报酬。

你爹或你的老师没告诉过你或教过你，什么叫”滴水之恩，会当涌泉相报“？按你回报超过帮助的量的逻辑，是不是施恩之人就成为”资本家“，在”剥削“回报之人了？
----------
经济学研究的是交换，大家互相交换，谁尼玛给谁恩？要点儿脸不？

银行不是马氏意义的企业，而是第三产业的服务业或商业，不创造价值，而是转移价值。既然银行不算企业，储户何以算投资人呢？这跟你爹向刘半仙提供扇子矮凳有多少区别呢？
------------
我在这里发帖，说的是我的观点，根本就与马氏无关！
为什么文盲斑竹总是要把我不承认的“马氏意义”强加于我呢？你中了马氏的毒，还要继续毒别人？

国债是ZF发行的，你认购了国债，你跟ZF，也就是官民之间，是不是建立了一种经济关系？
---------
当然有经济关系呀，我说了这没有经济关系？

你的小JJ遭遇了”天阉“，那你就不是完整意义的人，你拿不完整意义的人来狡辩，这是不是说明了你已经理屈词穷，只不过是在死鸭子嘴硬？
-----------
没有性能力的人不完整，没有使用价值的东西也不完整啊，正好类比嘛。

认同马氏”剥削“论调跟认同科学结论在形式上没有什么不同，只是两者的内涵性质不一样，前者叫非理性，后者则为理性。对这方面的理解和认识，你这位小学留级生缺的实在太多。
------------
理性和非理性是如何区分的？难道是凭你文盲斑竹这张嘴？你哪只眼睛看出来剥削论不是科学结论！

西经把“剥削”问题视为”最重要的论调“？你是不是说西经在跟马经抢头功？
------------
马说资本家剥削，西经反驳说资本家没剥削！抢什么头功啊，这是互相针锋相对。

如果是真实还”反应“啥，何不赤膊上阵直接指明就是？不敢如此不就说明虚拟的东西永远不等于现实什么？
----------
能反映现实就行啊！只要现实中有同样的事情就行啊！我不必说现实中真正存在的人，用阿甘，上尉代表即可。

有赌徒冒充投资人进入股市，那是无法避免的事，如同生产会出废品，有谁会像你一样愚蠢，把生产的目的说成是为了出废品的？
--------
谁说生产的目的是出废品的？文盲斑竹这是不要脸了？明目张胆地造谣？

投资基金跟投资股票一个道理，除低买高卖外，如果没有进行投资劳动，把宝压在某一投资方上等分红，也同样是赌徒性质。
---------
你爱啥性质就啥性质，跟我没关系。
我就问你，我不会投资，我就让巴菲特帮我投资，请问我拿到的分红的依据是什么！是我的劳动要的报酬，还是我的钱要的报酬？

你听不懂”大自然发钱“，就去体会一下你爹叫你滚，而不说请你出去。
-----
正常人都听不懂这种P话。

上尉和阿甘是”合作“，那么合作的契约有吗？怎么规定的？合作的分成又是什么情况？没有上述内容，那叫什么”经济关系“？就凭你一张大嘴吧？有了上述内容，那还需谁来仲裁什么分红？重点是什么，你一窍不通。
---------
经济关系就是合作呀，一个出钱，一个出脑，投资股票。
现在二者就是不知道契约应该怎么写呀，就是不知道分红应该给谁呀！
有人说了：出脑的也应该有报酬，出钱的也应该由报酬。
也有人说：出脑的应该有报酬，出钱的不应该有报酬。
你不是明白人吗？你来告诉他们应该怎么分配收益嘛。

爱因斯坦死了，凝结在他科学发现上的贡献和劳动也就随之烟消云散了？你爹教你的？
----------
我说劳动结束了，没说劳动的贡献也结束了。

至于他的劳动量边界在哪里，如果不能界定，那他的收益就无限量，直到受益方继承人认定，购买方认可为止。
--------
可惜爱因斯坦的收益不是无限的。

资本家在与脑力工人划定脑力劳动边界，那是双方对无限的劳动量进行有限的认定认可的一种方式，也可说是权宜之举或无奈之举，这并不代表脑力劳动量不是无限。换句话说，重点不在脑力劳动是否有限无限，而在于交换双方是否认定认可。”荒谬“啥？莫名其妙。
------------
怎么能无奈呢？既然人家劳动量无限，你就得无限期给人家发工资！死了也得发！
资本家给无限的脑力劳动发有限的工资，就是剥削了脑力劳动者！

所谓储户”吃利息“就叫资本家，那么资本家的儿子也吃他爹的利息，资本家的儿子是不是也因此叫资本家了？
----------
吃利息当然是资本家，纯粹资本家。
至于资本家儿子，他又没借他爹钱，怎么会吃利息！他吃的是他爹给他的抚养费！一码归一码！

你连马氏什么叫创造价值，什么叫转移价值这最基本的概念都没有，这足以说明你什么呢？为此，马氏意义的资本家根本不会发生在商业服务业等关系领域中，因为流通服务不创造价值。
---------
别胡扯了，你再好好看看资本论好不好？
文盲斑竹是不是连第三卷都没看过？知不知道啥叫“商人资本”？

正如你爹提供刘半仙扇子矮凳也好，什么储户国债购买者也罢，其行为主体根本不算资本家，其行为也从来不是马氏意义的资本运动行为。
-----------
你爹用钱买来扇子凳子，通过出租给刘半仙牟利，这是典型的资本运动啊。
这跟王健林玩儿商业地产是一样的呀。先花钱建房子，然后把房子租给各个商户，靠收租赚取更多的钱。

你把电影什么上尉阿甘的虚拟故事偷换成现实中的储户国债购买者，然后不断上演一出张冠李戴的戏码，指称是别人干的，错把虚拟当现实。你就会干偷梁换柱的这类勾当。
------------
上尉就是巴菲特的代号，阿甘就是把钱给巴菲特打理的出钱人的代号！
这怎么不是现实了？你无法解释阿甘的收益是什么报酬，就在这里百般抵赖！

马氏意义的资本家，前面已经大量陈述了，不再赘述。你扯那种经济关系不明不白的故事，这只能证明你理屈词穷，没有别的作用。
-------------
你连资本论第三卷都没看过，不懂商人资本，当然也就更不知道“生息资本”吧，哈哈哈，文盲就是文盲！

又在重复老问题，一个人身兼两职你没见过？正如你爹身兼父亲和丈夫，你爹是不是在“造杂种”？资本家身兼企业家，集两职于一身不分离，那么他就在实践中做出三种行为，一是出钱投资，二是付出投资前的投资劳动，三是付出投资后的经营管理劳动。第一第二是资本家的职能，第三则是企业家的职能。请问，这职能和劳动一清二楚，“掩盖”了啥？

劳资关系，企投关系，银储关系，租佃关系，包括帮回（帮助与回报）关系，哪样不是一直围绕经济利益交换的话题开展辩驳？你理屈词穷了无法回答，又想借故溜号，是不是呀？

因为你使用的是马氏意义的词语，自己理屈词穷，穷到无法找到一个其它词汇来形容自己的东西，那你还怎么能怪别人对照马氏意义在批判你？

承认讲述一个经济话题，当中的行为者必然要建立一种经济关系，那么你还扯电影剧情的什么“好心帮”这类不伦不类，缺乏经济关系的内容来张冠李戴，来芋充数干什么？

你的小JJ无论自身内外都不完整，怎么等于货币自身之外就不完整呢？一样啥？

你瞎观，马氏故意，对资本家的劳动视而不见，予以否认，并以此刨制剥削论，这不是非理性是什么？作为一个站在公正立场的人，这种常识问题还需要分辨用哪只眼睛来看？看什么？

既然西经否认马氏的剥削结论，那被否定的东西还怎么成为其“最重要的论调”？一个被判为敝屣的东西除了被仍进垃圾堆，谁还会把它当回事？你当然例外，你自己把垃圾当香馍馍，当“最重要的论调”供奉，还整天胡思乱想他人也会跟你一样痴迷。

连现实中的经济关系都没有，还“反应”什么毛现实啊？

你把募集资本的场所因为赌徒参与进来就把股市当赌局，为赌而设，你这不如同把生产当制造废品的行为，两者表达的意义还有什么其它差别？

你听不懂“如果没有进行投资劳动，把宝压在某一投资方上等分红，也同样是赌徒性质”这句话啊？

那也是，指望你一个小学留级生能听懂“大自然发钱”的比喻，那就无异于指望太阳要从西边升起了。

你不知道电影剧情中的两个“合作伙伴”怎么写契约，请参本人前复，里边有相关契约关系说明，搞清楚后再来发问。

你不否认劳动者死了，其劳动贡献凝结在其劳动产品上，那你还刨制劳动者死了的问题干啥？人家又不论谁的生死支付劳动报酬，而依据的是谁做出了劳动，谁拿劳动报酬。劳动者死了，其合法继承人按合约可以继续拿，直到其劳动产品退出生产组织为止。双方认定认可的事，何来的什么问题？莫名其妙。

脑力劳动者的劳动量和收益量是多少，是否有限无限，均不是问题，只要交换双方认定认可就行。

问题是，人家双方均没提出什么劳动量和收益量有限无限的问题，或认为这是问题呀？人家的事人家不做主，难道还需要你来为人家多嘴多舌？

资本家的儿子吃他爹的利息，你叫“抚养费”，称谓不同，内容一样，换汤不换药，有何实质差别？实际上，按马氏资本家意义，银储之间均无创造价值，何来的什么“资本家”？只能认为你把你的私货塞到了马氏的概念里，滥竽充数。

所谓“商人资本”，跟“储户资本”或什么“生息资本”一样，你咋叫是一回事，是不是马氏意义的资本概念则是另回事。这就是你一位小学留级生，看马书如看天书，只会望文生义，囫囵吞枣的地方。

所以说啊，你这位小学留级生不仅学识浅，悟性差，同时还患上“资本妄想症”，逮到啥啥就叫资本。哪天你把你爹新买的袜子拿去穿，穿破了，你只好掏钱为你爹补上，你爹和你都在钱来钱去的在做“资本运动”啊！

电影剧情是不是叫现实，恐怕小学再怎么留级也不会辨识不清吧，你在喋喋不休什么代这代那的，管毛用呀？

又在重复老问题，一个人身兼两职你没见过？正如你爹身兼父亲和丈夫，你爹是不是在“造杂种”？
-----------
身兼两职的情况当然很多，但两个职位及其代表行为不能混淆啊！一码归一码呀！
讨论你爹不肯抚养你的问题，这是讨论父亲身份的问题，你扯他丈夫身份就是造杂种；
讨论你爹出轨对不起你M的事情，就是在讨论他的丈夫身份的问题，你扯他父亲身份，还是造杂种。
同理，讨论出钱行为报酬问题，你扯他出钱之前的脑力劳动行为及报酬，甚至扯起了之后管理经营企业行为即报酬，甚至用后两者掩盖前者，这就是造杂种！

资本家身兼企业家，集两职于一身不分离，那么他就在实践中做出三种行为，一是出钱投资，二是付出投资前的投资劳动，三是付出投资后的经营管理劳动。第一第二是资本家的职能，第三则是企业家的职能。请问，这职能和劳动一清二楚，“掩盖”了啥？
----------
你知道三种行为就好啊，既然三种行为，那就把这三种行为都单独拿出来分析呀，你非要混在一起说，这不就是造杂种吗？不就是浑水摸鱼吗？
既然三种行为，你又怎么敢断言这个人的收益只含有两种劳动报酬，而出钱行为就没有报酬呢？——你不就是用另外两种行为来掩盖出钱行为及其报酬吗？

劳资关系，企投关系，银储关系，租佃关系，包括帮回（帮助与回报）关系，哪样不是一直围绕经济利益交换的话题开展辩驳？你理屈词穷了无法回答，又想借故溜号，是不是呀？
----------
这是你自己脑子不好用，被各种表象说迷惑，才搞出来这么多关系。
这些关系从本质来说，都是“合作—分配”关系——无非就是有人出劳动，有人出钱，有人出自然资源，然后合起来做了一件事取得了收益，然后再分配这些收益。
你说的这些所谓的关系，都是些鸡毛蒜皮的具体形式的区别罢了！而真正的问题从来都是：出劳动该不该有报酬，出钱（占用一段时间归还）该不该有报酬，出地该不该有报酬。

因为你使用的是马氏意义的词语，自己理屈词穷，穷到无法找到一个其它词汇来形容自己的东西，那你还怎么能怪别人对照马氏意义在批判你？
-----------
我可从来没说劳动支出，我说的是劳动价格，产品价格，这可不是马氏意义的词语。

承认讲述一个经济话题，当中的行为者必然要建立一种经济关系，那么你还扯电影剧情的什么“好心帮”这类不伦不类，缺乏经济关系的内容来张冠李戴，来芋充数干什么？
-----------
好心帮怎么不行？上尉出脑，阿甘出钱，就问你这投资收益阿甘有没有份儿，这么简单的问题就能问死你，你只能百般抵赖！你还需要神马经济关系内容？哈哈哈哈
我为啥就能回答呢？按照现行社会制度，阿甘是有权拿收益的，上尉也是有权拿收益的，但上尉既然“好心帮”，所以他放弃了他的那份收益。

你的小JJ无论自身内外都不完整，怎么等于货币自身之外就不完整呢？一样啥？
-----------
我不知道啥叫你的小JJ自身内外都不完整，哈哈哈，你小JJ外面怎么了？缺啥？

你瞎观，马氏故意，对资本家的劳动视而不见，予以否认，并以此刨制剥削论，这不是非理性是什么？作为一个站在公正立场的人，这种常识问题还需要分辨用哪只眼睛来看？
-----------
不是我们对你所谓的那些劳动视而不见，而是你一直假装看不见资本家的出钱行为及其报酬。
你所谓的资本家有两种行为：出钱，出脑。其报酬也是两份：资本报酬，出脑报酬。
你一直在把资本报酬与出脑报酬混淆，浑水摸鱼！这也是你不敢回答上尉和阿甘问题的原因所在，因为一旦这两种行为分开来，你就不得不承认：出钱就是有报酬的！
说来说去，你就是在造杂种！——什么叫杂种，就是一个角色对应多种不同性质的行为！——然后你就可以用一种行为掩盖另一种行为，用一种报酬掩盖另一种报酬！

既然西经否认马氏的剥削结论，那被否定的东西还怎么成为其“最重要的论调”？
----------
西经否认马的剥削结论，那么西经就持有“资本家不剥削论”啊，这就是他的最重要论调啊。

一个被判为敝屣的东西除了被仍进垃圾堆，谁还会把它当回事？你当然例外，你自己把垃圾当香馍馍，当“最重要的论调”供奉，还整天胡思乱想他人也会跟你一样痴迷。
---------
文盲斑竹真可怕，你不知道“否认剥削”这也是一种论调吗？

连现实中的经济关系都没有，还“反应”什么毛现实啊？
----------
合作不是现实中的经济关系？

你把募集资本的场所因为赌徒参与进来就把股市当赌局，为赌而设，你这不如同把生产当制造废品的行为，两者表达的意义还有什么其它差别？
-----------
根本就不是一回事啊，你办企业需要钱，人家就给你出钱，并索取报酬，这怎么成了赌徒了呢？又何来废品啊！

你听不懂“如果没有进行投资劳动，把宝压在某一投资方上等分红，也同样是赌徒性质”这句话啊？
------------
不懂啊，请你直接正面回答：我不会投资劳动，我就委托会投资的人（巴菲特）帮我投资，我就等着收益，我这收益的依据是什么？

那也是，指望你一个小学留级生能听懂“大自然发钱”的比喻，那就无异于指望太阳要从西边升起了。
---------
正常人都听不懂这种P话。

你不知道电影剧情中的两个“合作伙伴”怎么写契约，请参本人前复，里边有相关契约关系说明，搞清楚后再来发问。
-----------
我不想知道怎么写契约，我就问你，这上尉和阿甘，一个出脑一个出钱，是不是都有权分配投资收益！他们取得收益的依据各是什么！这个问题很难回答吗？

你不否认劳动者死了，其劳动贡献凝结在其劳动产品上，那你还刨制劳动者死了的问题干啥？
----------
这里不是讨论劳动贡献的问题呀，是讨论劳动量是否有限的问题呀！

人家又不论谁的生死支付劳动报酬，而依据的是谁做出了劳动，谁拿劳动报酬。劳动者死了，其合法继承人按合约可以继续拿，直到其劳动产品退出生产组织为止。双方认定认可的事，何来的什么问题？莫名其妙。
----------
你的意思是，我给企业安装了一套机器，就离开了企业，但是这机器又正常运转了10年，我这十年都可以来找这个企业要工资？

脑力劳动者的劳动量和收益量是多少，是否有限无限，均不是问题，只要交换双方认定认可就行。
---------
那怎么不是问题呢？如果劳动量是无限的，那收益就必须是无限的，否则就受到了剥削呀！本该无限的报酬，你认定有限，那也不行啊，这是剥削和欺诈呀！

问题是，人家双方均没提出什么劳动量和收益量有限无限的问题，或认为这是问题呀？人家的事人家不做主，难道还需要你来为人家多嘴多舌？
-----------
人家都认可劳动报酬有限，那就是默认劳动量有限嘛。我没有意见啊。
这不是有个傻B非要说劳动量是无限吗！哈哈哈哈，他还污蔑别人多嘴多舌！

资本家的儿子吃他爹的利息，你叫“抚养费”，称谓不同，内容一样，换汤不换药，有何实质差别？
---------
当然有实质区别呀，索取钱的依据不同啊。
资本家儿子索取钱的理由是他爹有养他的义务。
资本家索取钱的理由是他的钱投给了别人，别人就得给他报酬。

实际上，按马氏资本家意义，银储之间均无创造价值，何来的什么“资本家”？
--------
马说资本家也不创造价值啊，哈哈哈哈，资本家只是榨取剩余价值啊。

所谓“商人资本”，跟“储户资本”或什么“生息资本”一样，你咋叫是一回事，是不是马氏意义的资本概念则是另回事。
-------
这都是马在资本论里讨论的资本啊，哈哈哈，怎么就不是马氏意义了呢？

所以说啊，你这位小学留级生不仅学识浅，悟性差，同时还患上“资本妄想症”，逮到啥啥就叫资本。
----------
“商人资本”，“生息资本”，这可都是马氏说的。

电影剧情是不是叫现实，恐怕小学再怎么留级也不会辨识不清吧，你在喋喋不休什么代这代那的，管毛用呀？
-----------
不是现实，但反映了现实！现实中有同样的人和事啊！

那我是不是需要你举例的时候，也必须真人真事？你告诉我，哪个地主开荒了？他身份证号码是多少？开荒劳动的录像在哪？

问题是资本家不仅出钱，而且还出力，进行投资前的投资劳动。这出钱出力出劳动的事是从未分离的客观事实。你现在指称资本家只出钱，而且还自我限定为资本家的职能，显然这是你一厢情愿的在背离客观事实，且以所谓“造杂种”来做挡箭牌，躲避别人的批判。你这不是在刨制说辞，又无理取闹是什么？

请你在现实中找到一个只出钱，没有投资劳动，且符合马氏意义的资本家给大家展示一下，有吗？显然你找不到，只能随你的“资本家妄想症”在胡言乱语，什么“吃利息”的，什么拿钱买基金股票赌博的，什么电影剧情的阿甘角色云云。完了被批判戳穿后，又口称什么“这是我的概念，不要把马氏的强加我”云云，摆出一副好像很委屈的赖皮样子在百般狡辩。

说实在，对于马氏意义的资本家有没有劳动不在于你怎么规定，你说他的投资劳动是企业家的职能也好，是资本家的也罢，这均未影响资本家付出了劳动，当属劳动者这一客观事实。

你之所以要把资本家的职能规定为就出钱一个，是因为你就想把资本家跟你上述刨制的所谓“资本家”的私货混为一谈，从而达到否定资本家劳动的目的。不是吗？

你眼珠只会盯住资本家出钱的行为，本来投资投资，出钱的行为就属应有之义，根本无需提及，既然你这么不明事理，那不是为了满足你的需要为你单独标注出来，此外还能是什么？此外，出钱行为又不是劳动，拿什么“报酬”？荒唐！相反，这也恰恰证明了，“按资分配”里根本不存在什么凭表面出钱拿报酬，而实际是凭资本背后资本家投资劳动拿劳动报酬的事实，所谓凭出钱拿报酬，那是你等马氏师徒否认资本家劳动刨制的荒谬论调。不是吗？

之所以有这么多关系，说明其中的“合作”并非什么“无非是”一种关系，而是有所区别。有互助性质的价值转移合作，如银储之间和帮回之间。有劳资和企投之间的创造价值合作，如生产组织劳动者之间和生产组织和银行之间等等。这些关系哪个又已经偏离了经济话题内容？这些内容你认为是“鸡毛蒜皮”无足挂齿，可辨析这些不同关系正是一把戳破你那把上述经济行为混为一谈，企图浑水摸鱼的利剑。

出劳动当然应该获取劳动报酬，这还用你说？现在的问题根本不在什么出不出劳动，而在于你等马氏师徒在否认资本家出劳动。

作为互助性质的出钱，如储户，那是储户用自己劳动产品资金的使用与银行的利息资金交换，双方自愿认可，公平交易，这何来什么该不该的问题？莫名其妙。正如你帮我，我帮你，谁该谁不该？

你说没说劳动支出管毛用啊，你师祖马氏说了就行。况且，分析租佃关系根本不需要扯什么价格，考察劳动支出和劳动收成之间关系就足够，你不知其要义，还反复拿你那自己的无关说辞在答非所问，胡搅蛮缠。不是吗？

你如果想知道这“好心帮”在两人之间是什么利益关系，就必须事前有约定，规定谁拿不拿钱或各拿多少，哪里还需扯后面之事？你如果想知道资本家或投资人该不该拿报酬，看看资本家投资前是否做了投资劳动就行，哪里还需扯资本家与谁谁谁怎么分配劳动报酬呢？足见，你这位小学留级生，连问问题找答案都不知从何入手，尽在瞎问。

你知道你的小JJ先天有，后天用残了，这就足以说明问题，你还管别人的干嘛？

出钱是一种行为，又不是劳动，凭什么拿劳动报酬？还两份，你那脑袋是不是被驴踢过了，怎么尽说不着边际的话？

西经何时有空闲有兴趣去与马经争论什么剥不剥削的问题呀？连人家不屑一顾的东西，你居然还帮人家去认为这认为那的，你这不是在胡思乱想是什么？

没有合约的“合作”，那叫啥合作，叫编故事吧。既然说的是现实，为什么你在找虚假的故事情节来凑数？既然是辩驳，有啥好忌讳实例呢？

你这位小学留级生学识浅，生活常识也缺太多，连投资和赌博都分辨不清。这里不再扫盲。

你说上尉阿甘一人出脑，一人出钱共同投资，也做了事前的投资劳动，那理所当然的他们对企业而言就是一个合二为一的资本家，企业只认谁的名下投资，谁就该获取劳动报酬，这还有好啥问的？至于上尉和阿甘怎么分配所获的劳动报酬，两人就必须有明确的合约规定，谁该不该分，谁该分多少，一切由合规决定。你现在不提供两人这样的分配合约，又在问他俩什么该不该的问题，你这不是在做无米之炊的瞎扯蛋是什么？

劳动量是否有限，这要从两个方面来理解。一是脑力劳动的特点，衡量工具无法直接做物理性度量，造成“没有限度”的客观事实。一是其劳动量的尽头在哪里，由交换双方的认定认可决定，决定在哪里，尽头就在哪里。从双方尚未认定认可前的意义来讲，就叫无限。劳动者自愿，双方认定认可，公平交易，谁剥削谁呀？类似人们向灾民提供援助，一部分象征性的收点钱，一部分无偿赠予，这无偿就是救助者的自愿行为，还扯什么剥不剥削的，你这是哪家的道理？

你给企业安装了一套机器，机器是你的吗，还是别人仅仅雇你来做安装工作？你这位小学留级生，从来不会把条件设全。若是前者，你如果免收安装劳动报酬，你是用机器实物投资企业，假定你做了事前的投资劳动才决定投资，那么你的机器就凝结着你的投资劳动，那么你付出了投资劳动，何以不能拿劳动报酬？而且，你跟企业又有规定，机器只要没有报废，还没撤出企业，你的劳动报酬领取就一方面合理合法的继续下去，另方面也是以此作为划定你的劳动量边界。这何来的问题？莫名其妙。

你认为是默认有限，我认为这是无限，这种打“认为”战毫无意义，人家交换双方有没有提出问题才是关键。

既然你看出不是所有“吃利息”的人都是资本家，而是有差别讲条件的，那么现实中，你明知“出钱”都是赌徒和资本家的行为，为什么你就不讲条件的不承认差别了呢？

马氏说资本家不创造价值，可没否认企业创造价值呀，而且说的是企业，你扯资本家干啥？你又在上演偷梁换柱，偷换概念的勾当。

你跟你媳妇都朝着一个人叫爹，你俩难道没有亲爹和非亲爹的区分？叫什么资本是一回事，这是不是马氏创造价值意义的资本则是另回事。你向来看马书如看天书，再加学识浅理解差，没人指望你能懂得这些。

除了虚拟的故事情节，现实中的上尉和阿甘在哪里？

你是否承认经济史书记载的人物角色身份跟现实中的一模一样？比如，地主，自耕农和雇农，这些角色是真实记录存在，还是靠“反应”出来的？这些角色之间的关系无不作为其真实代表，考察他们的关系也无不代表其真实。哪里需要问他们什么“身份证号”之类毫无关联的东西来作证？反过来看，哪本经济话题的史书记载有不讲明分配约定，就去扯谁该不该分配，谁分多分少的内容的？无需你扯什么住址职业身份证号之类的东西，从史书找一个实例出来给大家看就行。

问题是资本家不仅出钱，而且还出力，进行投资前的投资劳动。这出钱出力出劳动的事是从未分离的客观事实。
----------
怎么会从未分离！这是你眼瞎或故意装瞎看不到而已。世界上有钱但不懂投资的人多了！把钱交给懂投资的人去代为投资的人多了！银行储户就是最典型的代表，他们只出钱，他们的钱由银行代为投资，他们只需坐收出钱行为的报酬。还有的人把钱交给巴菲特这种投资专家，炒股专家来打理，自己只是出钱，由后者出脑力劳动，然后双方瓜分投资收益！

你现在指称资本家只出钱，而且还自我限定为资本家的职能，显然这是你一厢情愿的在背离客观事实，且以所谓“造杂种”来做挡箭牌，躲避别人的批判。
-----------
这违背什么事实了？我这才是真正纯粹的资本家！而你说的不过是“资本家+劳动者”的杂种罢了！

请你在现实中找到一个只出钱，没有投资劳动，且符合马氏意义的资本家给大家展示一下，有吗？
----------
怎么没有啊，储户就是啊，哈哈哈，他们就是马氏所谓的生息资本家！

显然你找不到，只能随你的“资本家妄想症”在胡言乱语，什么“吃利息”的，什么拿钱买基金股票赌博的，什么电影剧情的阿甘角色云云。完了被批判戳穿后，又口称什么“这是我的概念，不要把马氏的强加我”云云，摆出一副好像很委屈的赖皮样子在百般狡辩。
----------
拿钱买基金的人不存在吗？光有钱不会投资而找专业人士代理的人不存在吗？
再说了，我发帖说资本家如何如何，你为啥就非得要求我说的是马氏资本家？

说实在，对于马氏意义的资本家有没有劳动不在于你怎么规定，你说他的投资劳动是企业家的职能也好，是资本家的也罢，这均未影响资本家付出了劳动，当属劳动者这一客观事实。
-----------
投资劳动是企业家职能，企业家是劳动者，
出钱是资本家职能，资本家不是劳动者。
资本家付出毛劳动了呀，哈哈哈哈，只是你一直在浑水摸鱼张冠李戴，通过造杂种的手段把企业家的劳动按在资本家头上。

你之所以要把资本家的职能规定为就出钱一个，是因为你就想把资本家跟你上述刨制的所谓“资本家”的私货混为一谈，从而达到否定资本家劳动的目的。不是吗？
---------
你非要把出脑和出钱两种行为强加在一种身份上，非要造杂种，就是要浑水摸鱼张冠李戴，用出脑行为掩盖出钱行为，用劳动报酬掩盖出钱报酬！

你眼珠只会盯住资本家出钱的行为，本来投资投资，出钱的行为就属应有之义，根本无需提及，既然你这么不明事理，那不是为了满足你的需要为你单独标注出来，此外还能是什么？
------------
我当然要盯住资本家出钱的行为呀，哈哈哈，因为我批判的就是这种行为及其报酬啊！

此外，出钱行为又不是劳动，拿什么“报酬”？荒唐！
----------
现实中出钱行为就拿了报酬啊，现实就是荒唐啊，哈哈哈
假设你有病，一时拿不出手术费，你想借用我的钱看病，一年后才还给我。
难道你就可以不给我报酬？
连以为看病占用别人的钱一段时间，都需要给报酬；那么占用别人的钱做生意，办企业。。。难道就不给报酬？

相反，这也恰恰证明了，“按资分配”里根本不存在什么凭表面出钱拿报酬，而实际是凭资本背后资本家投资劳动拿劳动报酬的事实，所谓凭出钱拿报酬，那是你等马氏师徒否认资本家劳动刨制的荒谬论调。
---------
现实中光出钱就能拿报酬的事儿多了，哈哈哈哈，文盲斑竹难道是外星人？
储户把钱借给银行，就能拿利息，文盲斑竹没存过钱？

之所以有这么多关系，说明其中的“合作”并非什么“无非是”一种关系，而是有所区别。有互助性质的价值转移合作，如银储之间和帮回之间。有劳资和企投之间的创造价值合作，如生产组织劳动者之间和生产组织和银行之间等等。这些关系哪个又已经偏离了经济话题内容？这些内容你认为是“鸡毛蒜皮”无足挂齿，可辨析这些不同关系正是一把戳破你那把上述经济行为混为一谈，企图浑水摸鱼的利剑。
----------
这么多关系，实质上都是合作呀，文盲斑竹其实主要是心盲，看不透问题的实质。
所谓银储之间，不过是银行出脑，储户出钱，合作投资，然后分配投资收益嘛。
所谓劳资企投之间，不过是劳动者出劳，资本家出钱，合作生产，然后分配生产收益嘛。
究其根本，问题就是一个：在经济合作中，有出劳动行为，有出钱行为，这两种行为是不是都该收取报酬！

出劳动当然应该获取劳动报酬，这还用你说？现在的问题根本不在什么出不出劳动，而在于你等马氏师徒在否认资本家出劳动。
----------
否认资本家劳动，是因为我把这份劳动归于劳动者（企业家）呀，劳动难道不应该归于劳动者吗？
现实中有出劳动行为，有出钱行为，出劳动的叫劳动者，出钱的叫资本家，既出劳动又出钱的叫劳动者+资本家，这有啥问题呢？
倒是你这个文盲斑竹非要造杂种概念，把出劳动的叫劳动者，把既出劳动又出钱的叫资本家，那么请问，你把光出钱的人（储户，基金购买者）叫啥呢？哈哈哈

作为互助性质的出钱，如储户，那是储户用自己劳动产品资金的使用与银行的利息资金交换，双方自愿认可，公平交易，这何来什么该不该的问题？
---------
咱先别扯该不该，你先告诉我，储户的出钱行为是不是有报酬？

你说没说劳动支出管毛用啊，你师祖马氏说了就行。况且，分析租佃关系根本不需要扯什么价格，考察劳动支出和劳动收成之间关系就足够，你不知其要义，还反复拿你那自己的无关说辞在答非所问，胡搅蛮缠。不是吗？
-----------
马说了啥跟我有啥关系，马说了你去找马讨论啊，哈哈哈，你跟我说得着吗？

你如果想知道这“好心帮”在两人之间是什么利益关系，就必须事前有约定，规定谁拿不拿钱或各拿多少，哪里还需扯后面之事？
----------
现在两人就不知道咋约定嘛，就来找你这个明白人咨询嘛，哈哈哈，到底应该咋约定才是合理的呢？——上尉说了，投资劳动是我出的，阿甘根本啥也不懂，他只出钱，所以投资报酬当然都是我的，出钱也想拿报酬？荒谬！——阿甘说了，我是没出投资劳动，但我的钱也不能白白让上尉拿去用啊，我也得分一部分啊，不然我宁可把钱放在保险柜里！

你如果想知道资本家或投资人该不该拿报酬，看看资本家投资前是否做了投资劳动就行，哪里还需扯资本家与谁谁谁怎么分配劳动报酬呢？
-------------
我只想知道，光出钱该不该拿报酬。

你知道你的小JJ先天有，后天用残了，这就足以说明问题，你还管别人的干嘛？
--------
我必须得管你这个天阉啊，因为只有你这种情况才可以跟货币没有使用价值类比呀。

出钱是一种行为，又不是劳动，凭什么拿劳动报酬？还两份，你那脑袋是不是被驴踢过了，怎么尽说不着边际的话？
------------
文盲斑竹不要脸了，开始造谣歪曲了！
我说的是，出钱行为拿资本报酬！我没说拿劳动报酬！

西经何时有空闲有兴趣去与马经争论什么剥不剥削的问题呀？连人家不屑一顾的东西，你居然还帮人家去认为这认为那的，你这不是在胡思乱想是什么？
----------
文盲斑竹不看书，当然不知道西经和马经争论剥削不剥削的问题呀，你瞎嘛。

没有合约的“合作”，那叫啥合作，叫编故事吧。既然说的是现实，为什么你在找虚假的故事情节来凑数？既然是辩驳，有啥好忌讳实例呢？
-----------
一方出钱，一方出脑，完成了投资苹果这件事，这不叫合作叫啥？

你这位小学留级生学识浅，生活常识也缺太多，连投资和赌博都分辨不清。这里不再扫盲。
--------
你叫啥我不管，你所谓的赌博，是不是没出脑只出钱了？——是不是人家也有权收取分红和利息？

你说上尉阿甘一人出脑，一人出钱共同投资，也做了事前的投资劳动，那理所当然的他们对企业而言就是一个合二为一的资本家，企业只认谁的名下投资，谁就该获取劳动报酬，这还有好啥问的？至于上尉和阿甘怎么分配所获的劳动报酬，两人就必须有明确的合约规定，谁该不该分，谁该分多少，一切由合规决定。你现在不提供两人这样的分配合约，又在问他俩什么该不该的问题，你这不是在做无米之炊的瞎扯蛋是什么？
---------
我问的是两个人应该怎么分配，或者说怎么分配是合理的，这跟两者的合约有个毛关系呀！合约只能回答两人实际上是怎么分配的，不能回答如何分配才是合理的！
怎么分配是合理的，这是我们要讨论的问题呀，哈哈哈。

比如要我回答，我就说：劳动报酬应该都归上尉，因为是上尉付出了劳动，阿甘只出了钱，没出劳动，所以不应该分劳动报酬。同样，储户啊，把钱交给巴菲特搭理的人啊，都不应该得到报酬，只配拿回自己的本金。
你觉得呢？

劳动量是否有限，这要从两个方面来理解。一是脑力劳动的特点，衡量工具无法直接做物理性度量，造成“没有限度”的客观事实。一是其劳动量的尽头在哪里，由交换双方的认定认可决定，决定在哪里，尽头就在哪里。从双方尚未认定认可前的意义来讲，就叫无限。劳动者自愿，双方认定认可，公平交易，谁剥削谁呀？
----------
客观事实既然是没有限度，那么脑力劳动者就可以根据客观事实，要求资本家一直给他发工资，子子孙孙无穷匮矣！
难道资本家可以违背客观事实？

类似人们向灾民提供援助，一部分象征性的收点钱，一部分无偿赠予，这无偿就是救助者的自愿行为，还扯什么剥不剥削的，你这是哪家的道理？
---------
你不要把交换和救助混为一谈。资本家是灾民吗？凭啥劳动者客观事实上给他无穷无尽的劳动，他却只回有限的报酬！

你给企业安装了一套机器，机器是你的吗，还是别人仅仅雇你来做安装工作？
--------
机器不是我的，所以我可没说要机器。但这机器是我安装的呀，哈哈哈，我的劳动成果持续100年，你就得给我发100年工资。

你如果免收安装劳动报酬，你是用机器实物投资企业，假定你做了事前的投资劳动才决定投资，那么你的机器就凝结着你的投资劳动，那么你付出了投资劳动，何以不能拿劳动报酬？
-----------
我没有用机器投资企业，我就付出了安装机器的劳动，我凭啥免收劳动报酬啊！我就收我的劳动报酬！
你说的“而依据的是谁做出了劳动，谁拿劳动报酬。劳动者死了，其合法继承人按合约可以继续拿，直到其劳动产品退出生产组织为止。”
我的劳动产品就是机器的安装，就跟土地的开荒是一码事啊，你开荒劳动报酬可以收到无穷无尽，我这安装机器劳动报酬，收到机器报废没毛病吧？企业这段时间都在利用我安装劳动的成果吧？

而且，你跟企业又有规定，机器只要没有报废，还没撤出企业，你的劳动报酬领取就一方面合理合法的继续下去，另方面也是以此作为划定你的劳动量边界。这何来的问题？莫名其妙。
---------
你把我的问题篡改了，当然没有问题呀，哈哈哈
我没有投资机器呀，我只是安装机器呀！但是这安装机器的效果可是持续到机器拆除的。

你认为是默认有限，我认为这是无限，这种打“认为”战毫无意义，人家交换双方有没有提出问题才是关键。
--------
你承认你认为无限毫无意义就好，以后别说这种毫无意义的话。
但我认为是有限的，而且很有意义。

既然你看出不是所有“吃利息”的人都是资本家，而是有差别讲条件的，那么现实中，你明知“出钱”都是赌徒和资本家的行为，为什么你就不讲条件的不承认差别了呢？
----------
我不管你差别不差别呀，我就问你，你所谓的赌徒的出钱行为是不是有报酬！这个报酬是不是劳动报酬！

马氏说资本家不创造价值，可没否认企业创造价值呀，而且说的是企业，你扯资本家干啥？你又在上演偷梁换柱，偷换概念的勾当。
---------
是你先说的呀“按马氏资本家意义，银储之间均无创造价值，何来的什么“资本家”？”
你这就是说，银储之间因为没有创造价值，所以没有资本家。
我这才反驳你：没有创造价值就对了呀，资本家就是不创造价值的货呀。

叫什么资本是一回事，这是不是马氏创造价值意义的资本则是另回事。
----------
马什么时候说资本创造价值了？资本是死劳动，创造个毛的价值啊！

除了虚拟的故事情节，现实中的上尉和阿甘在哪里？
----------
我都说了一万遍了，你瞎吗？
现实中就是：巴菲特，和把钱交给巴菲特让他打理的人。

你是否承认经济史书记载的人物角色身份跟现实中的一模一样？比如，地主，自耕农和雇农，这些角色是真实记录存在，还是靠“反应”出来的？这些角色之间的关系无不作为其真实代表，考察他们的关系也无不代表其真实。哪里需要问他们什么“身份证号”之类毫无关联的东西来作证？
---------
说这些没用，你跟我要真人真事儿，我就跟你要真人真事儿。

反过来看，哪本经济话题的史书记载有不讲明分配约定，就去扯谁该不该分配，谁分多分少的内容的？无需你扯什么住址职业身份证号之类的东西，从史书早一个实例出来给大家看就行。
-----------
你没听说过劳资纠纷吗？还用史书吗？现在美国工人就在罢工呢，就僵持在该不该涨40%工资的问题上扯来扯去呢！

你再用你的脑子里少得可怜的逻辑思考一下：如果不先扯好了“该不该分配，谁分多分少”的问题，哪来的“分配约定”？

把钱交给他人投资，也就是把宝压在他人身上，这跟赌徒押注有何区别？这些人彼此之间的交易不就是在做价值转移之事是什么？拿赌徒滥竽充数，这不是你“资本家妄想症”产生的病灶表现是什么？至于他人把钱怎么使用，那就跟赌徒无关了，这无关的事情怎么能隔空证明赌徒就因此成为“资本家”了呢？可见，你那大脑从来都不做过正经事。储户是因为长期观察银行是个相对可靠的交易对象，所以才敢把自己资金的使用与银行的利息产品交换，从这个角度讲，银储之间是纯粹的互助性质的交换关系，做的只是价值转移，哪来的什么这家那家的说辞，纯属胡扯。但银行面对生产制造企业就不一样了，之前一定会做足投资劳动，因为一旦投资不慎，损失的不仅仅是储户的资金，而且还会把自己的老本都搭上可能还不够。而且，银行与生产制造企业合作是在创造价值，因此，银行家才是马氏真正意义的资本家。看你拿什么储户，国债购买者，以及赌徒等等，尽在鱼目混珠。

你别跟马氏共用资本家词汇了，你所谓的“纯粹的资本家”，按你的限定，那叫“出钱家”，以后请勿混淆。同理，价值转移连资本的概念都不存在，何来的什么“生息资本”，纯属胡扯。所谓的利息，改叫“货币产品”恐怕更贴切实际。

前复没说过吗，储户，国债购买者和押注押宝的赌徒，他们的行为均为价值转移，连资本的概念都不存在，何来的什么“资本家”？准确说，那是你用你的“出钱家”在冒出马氏意义的资本家。指出你这一点，别人不能说？

你喋喋不休的在重复所谓资本家只出钱，原因在于你把自己“出钱家”的私货取代了马氏资本家概念，不是吗？对呀，出钱家付出毛劳动呀？这正是事实呀，咋了？

一人身兼两职，你称是“强加”，来来来，说说一下银行家，他一身兼几职？谁强加了他？

掏钱助人救急，说的是帮助性质的关系，作为救助者，本意不在回报，而在无偿帮助，但接受回报也合情合理，无可非议。但这只说明并非所有出钱的行为都是奔利益而去。为此，救助者客气的拿了回报，但人家并非以拿回报为目的呀，不以经济利益为目的的行为，这跟经济学意义的经济活动有毛关系呢？你这不是愚昧无知，拿着鸡毛当令箭的在胡言乱语是什么？

出钱拿回报的事儿当然不少，但出钱只为帮助，不以拿回报为目的的事儿又怎么会少呢？说来说去，原因均还在于你的上述行为。

按你所谓储银企三方所谓“合作”的逻辑，那么这种“合作”何止三方，你爹妈生你养你使你长大挣钱成为了储户，道路建设者修马路使你能够到达银行完成存钱动作，餐馆老板给银行提供午餐让员工得以饱肚继续干活，给企业修建厕所的农民工为企业劳动者解决难忍之急等等，这些无数的方面不都是大家在“合作”吗？这种“合作”又咋了？能抹掉银储之间是在做价值转移的行为性质吗？为此，你连资本和资本家的要义在哪来都一窍不通，尽在打起“合作”的招牌东拉西扯，云山雾水的在瞎扯蛋。

出钱又出劳动的人叫“劳动者+资本家”，这可以呀，合二为一不分离，很好呀。那么请用你的说法说说银行家看看，银行家是不是劳动者？

经济活动中从来不存在没有目的的行为，所谓“光出钱”，从何谈起？不可能没有目的，出钱啥目的呢？储户跟银行是交换关系，至于交换是什么目的，问问你爹，他在市场用货币跟菜农青菜交换是啥目的，他是啥目的就是啥目的。此外，再问问你爹，他出钱交换青菜是在拿“报酬”吗？如果不是，那就不是。

马氏说了啥跟你无关，那马氏放了一个“按资分配”剥削的屁，你也追着去闻香，这跟你是有关还是无关呢？

经济话题从来不存在什么不知合约约定的行为，这也是为什么你无知才热衷于拿文学作品当现实的原因。至于合约合不合理，那就必须首先要有合约存在，对合约内容逐一分析然后才能做出判断。你现在啥也没有，却要人回答一种不存在的东西，你这不是叫人在做无米之炊是什么？

至于故事里什么上尉说这说那，阿甘怎么不会说上尉偷拿我的钱去搞鬼搞怪呢？最后呢？谁说的是实话？没有白纸黑字的记录，你怎么断？所以呀，故事终归故事，假的东西真不了，更做不了例证。你还天天沉浸在这种梦幻中不能自拔，令人笑掉大牙。

光出钱，出钱不是劳动，肯定不存在所谓拿劳动报酬，何来的什么该不该的问题？或者，光出钱拿到回报，这回报肯定不是劳动报酬。例子参上。

完整的意义你没有，所以只好刨制一个所谓的“天阉”来鱼目混珠的凑数，这就足以说明你理屈词穷了。你爱管不管，哪又怎样？

经济学意义的报酬一定是劳动报酬，否则就不是经济学意义的性质。这也正好证明所谓的“资本报酬”是知其表不知其里，只知表面的资本，不知资本背后的劳动的荒谬说辞。换句话说，只有劳动报酬的实质，没有什么叫“资本报酬”的东西，那要么是像你瞎观在盲人摸象，要么是马氏故意掩盖真相的产物。

西经连所谓“剥削”的概念都没有，还怎么去跟谁谁谁争论什么？莫名其妙。

什么投资苹果投资梨子的，请把具体事例给大家说清楚来。

你所谓什么合不合理的问题，问也是傻问。只要双方以合约形式认定认可的，都是合理的。这也是你等马氏师徒刨制所谓“按资分配”合不合理的愚蠢问题，人家企投之间均认定认可了双方的分配事项，你去扯什么合不合理，你等不是无中生有的愚蠢是什么？

本人前复不是说过了吗，按照经济人均是理性人原则，合作双方不可能存在没有目的出钱行为。为此，作为前提，人们首先要问，阿甘出钱的目的是什么？既然是经济活动，现实中怎么不事先约定利益分配就进行合作的呢？一句话，阿甘出钱想得到什么利益回报？这一前提问题你都没有过关，你就跳到后面去乱扯一通，你这不是在自娱自乐的讲故事是什么？

再重申一次，银储之间是交换关系，根本不存在什么“报酬”一说，那是你的私货说辞。没有投资劳动就把钱交给谁的人是赌博性质的押宝人，押宝也叫押注，是什么人无需多说。

劳动量是否有限，这要从两个方面来理解。一是脑力劳动的特点，衡量工具无法直接做物理性度量，造成“没有限度”的客观事实。一是其劳动量的尽头在哪里，由交换双方的认定认可决定，决定在哪里，尽头就在哪里。从双方尚未认定认可前的意义来讲，就叫无限。劳动者自愿，双方认定认可，公平交易，谁剥削谁呀？
----------
客观事实既然是没有限度，那么脑力劳动者就可以根据客观事实，要求资本家一直给他发工资，子子孙孙无穷匮矣！
难道资本家可以违背客观事实？

类似人们向灾民提供援助，一部分象征性的收点钱，一部分无偿赠予，这无偿就是救助者的自愿行为，还扯什么剥不剥削的，你这是哪家的道理？
---------
你不要把交换和救助混为一谈。资本家是灾民吗？凭啥劳动者客观事实上给他无穷无尽的劳动，他却只回有限的报酬！

你给企业安装了一套机器，机器是你的吗，还是别人仅仅雇你来做安装工作？
--------
机器不是我的，所以我可没说要机器。但这机器是我安装的呀，哈哈哈，我的劳动成果持续100年，你就得给我发100年工资。

你如果免收安装劳动报酬，你是用机器实物投资企业，假定你做了事前的投资劳动才决定投资，那么你的机器就凝结着你的投资劳动，那么你付出了投资劳动，何以不能拿劳动报酬？
-----------
我没有用机器投资企业，我就付出了安装机器的劳动，我凭啥免收劳动报酬啊！我就收我的劳动报酬！
你说的“而依据的是谁做出了劳动，谁拿劳动报酬。劳动者死了，其合法继承人按合约可以继续拿，直到其劳动产品退出生产组织为止。”
我的劳动产品就是机器的安装，就跟土地的开荒是一码事啊，你开荒劳动报酬可以收到无穷无尽，我这安装机器劳动报酬，收到机器报废没毛病吧？企业这段时间都在利用我安装劳动的成果吧？

而且，你跟企业又有规定，机器只要没有报废，还没撤出企业，你的劳动报酬领取就一方面合理合法的继续下去，另方面也是以此作为划定你的劳动量边界。这何来的问题？莫名其妙。
---------
你把我的问题篡改了，当然没有问题呀，哈哈哈
我没有投资机器呀，我只是安装机器呀！但是这安装机器的效果可是持续到机器拆除的。

你认为是默认有限，我认为这是无限，这种打“认为”战毫无意义，人家交换双方有没有提出问题才是关键。
--------
你承认你认为无限毫无意义就好，以后别说这种毫无意义的话。
但我认为是有限的，而且很有意义。

既然你看出不是所有“吃利息”的人都是资本家，而是有差别讲条件的，那么现实中，你明知“出钱”都是赌徒和资本家的行为，为什么你就不讲条件的不承认差别了呢？
----------
我不管你差别不差别呀，我就问你，你所谓的赌徒的出钱行为是不是有报酬！这个报酬是不是劳动报酬！

马氏说资本家不创造价值，可没否认企业创造价值呀，而且说的是企业，你扯资本家干啥？你又在上演偷梁换柱，偷换概念的勾当。
---------
是你先说的呀“按马氏资本家意义，银储之间均无创造价值，何来的什么“资本家”？”
你这就是说，银储之间因为没有创造价值，所以没有资本家。
我这才反驳你：没有创造价值就对了呀，资本家就是不创造价值的货呀。

叫什么资本是一回事，这是不是马氏创造价值意义的资本则是另回事。
----------
马什么时候说资本创造价值了？资本是死劳动，创造个毛的价值啊！

除了虚拟的故事情节，现实中的上尉和阿甘在哪里？
----------
我都说了一万遍了，你瞎吗？
现实中就是：巴菲特，和把钱交给巴菲特让他打理的人。

你是否承认经济史书记载的人物角色身份跟现实中的一模一样？比如，地主，自耕农和雇农，这些角色是真实记录存在，还是靠“反应”出来的？这些角色之间的关系无不作为其真实代表，考察他们的关系也无不代表其真实。哪里需要问他们什么“身份证号”之类毫无关联的东西来作证？
---------
说这些没用，你跟我要真人真事儿，我就跟你要真人真事儿。

反过来看，哪本经济话题的史书记载有不讲明分配约定，就去扯谁该不该分配，谁分多分少的内容的？无需你扯什么住址职业身份证号之类的东西，从史书早一个实例出来给大家看就行。
-----------
你没听说过劳资纠纷吗？还用史书吗？现在美国工人就在罢工呢，就僵持在该不该涨40%工资的问题上扯来扯去呢！

你再用你的脑子里少得可怜的逻辑思考一下：如果不先扯好了“该不该分配，谁分多分少”的问题，哪来的“分配约定”？

脑力劳动者可以提要求呀，但既然是双方合作，你要对方认可才能完成合作呀，现实不就是劳资之间在讨价还价的商定工人的工资过程嘛。啥问题？

资本家是不是灾民不是问题，脑力劳动量是不是无限也不是问题，问题是脑力劳动者愿意跟资本家共同划定其劳动量边界就行。

机器不是你的，一切都很简单，你就一个干安装体力活的工人。体力工人的劳动量边界还用我来说？看马氏怎么规定就行。你还做梦什么“100年”，看马氏怎么收拾你。

你一个干体力活的，你的劳动支出就值马氏规定的生活资料费，而开荒劳动的收益量却没边没际，统统归属开荒劳动者自己。换句话说，开荒劳动的劳动量是用其收益量或成果量衡量的，而非通过其生活资料量来衡量的。为什么有这种差别，原因就是合作劳动的劳动成果是两劳动者以上的人在参与分配，你安装工只能分到成果的一部分，而非全部，而开荒劳动则是一人劳动，全部成果归己。成果量大，劳动量自然就大，这也很好的说明了，为什么熟练工的劳动量要比学徒工的大，不就是看相同劳动时间内谁的劳动成果多贡献大，谁的劳动量则大的原因嘛，这有啥不好理解的？

脑力劳动量无限，这是事实陈述，无关谁的认为。是你挑事闹出来的意义，你还倒打一耙。既然没有意义，我说我的，你还插嘴干啥？难道你承认你是在做无意义的事？此外，别人说就无意义，你说就有意义，你这不是在干州官的霸道之事是什么？

面对你无法回答的问题，你除了故伎重演的不管你还能咋的？赌徒的获利肯定不是劳动报酬（labor payment），而是赌利（gambling profit）。不懂就回去请一位英文老师来给你讲解一下差别。

你这位小学留级生，一点逻辑关系都没有。银储之间连资本概念都没有，更何谈什么有资本家，以及什么资本家创不创造价值的说法存在。相反，资本和资本家出现在创造价值的生产组织中，而且资本家就是通过投资劳动与生产组织一道在创造价值和分配价值，这证明的不是资本家创造价值是什么？再看看你，在拿转移价值的事在隔空证明创造价值的事，你在耍杂技玩魔术啊？

马氏说资本只能出现在创造价值领域，这怎么等于他说资本创造价值啦？你那个歪脑袋，成天不干正事，你转悠到哪去了？

上尉阿甘要从事的是生产创造价值场所，而购买基金者与巴菲特之间则不是，只是在做价值转移。何来的相同？

如果史书记载都不算真人真事，那么你更应该首先去质疑马经的真实性，然后再回头问我要人物的身份证号。

劳资纠纷几乎没有人没听说或没见过的，相反，你见过美国工人没有签订劳资合同就干活的？人家提出长40%工资，不就恰恰证明了人家是事前签有合同的，是在合同约定的数额上要求增加一个百分比的，此外还能是什么？

问你要分配约定，这约定就已经包含了约定前讨价还价的商定过程。不然，合同约定从何而来？无中生有的从天上掉下来啊？正如你爹问你吃饭了没有，你却指责你爹“用你脑子里少得可怜的逻辑思考一下”，怎么没事先问我肚子饿不饿，就问我什么吃不吃的。这是不是同样的道理？

脑力劳动者可以提要求呀，但既然是双方合作，你要对方认可才能完成合作呀，现实不就是劳资之间在讨价还价的商定工人的工资过程嘛。啥问题？
----------
既然脑力劳动量无限是客观事实，资本家凭啥不认可呢？难道一个人可以不认可客观事实？？资本家必须认可呀，必须答应给脑力劳动者无限的工资啊！如果资本家不认可脑力劳动者的要求，就是剥削劳动者！这问题就大了呀！
把人家无限的劳动量“讨价还价”为有限劳动报酬，这尼玛问题不大？

资本家是不是灾民不是问题，脑力劳动量是不是无限也不是问题，问题是脑力劳动者愿意跟资本家共同划定其劳动量边界就行。
---------
脑力劳动量是不是无限，这是大问题！如果如你所说，脑力劳动量是无限的，那么：
资本家企图划定其劳动量边界就是欺骗和剥削劳动者！
劳动者同意划定其劳动量边界就是被欺骗和剥削了！
就跟骗子骗老太太转钱是一样的，有良心的人就应该出手管一管！

机器不是你的，一切都很简单，你就一个干安装体力活的工人。体力工人的劳动量边界还用我来说？看马氏怎么规定就行。你还做梦什么“100年”，看马氏怎么收拾你。
-----------
开荒劳动为什么能无穷无尽？安装机器劳动就连100年都不行！
难道在土地上刨几镐的劳动反而是脑力劳动？工人安装机器就不是脑力劳动？中国航母在安装电磁弹射器呢，你个文盲斑竹就一把子傻力气会安装吗？如果安装机器不是脑力劳动你咋不用驴去安装，那玩意体力大得很。哈哈哈哈
你不要跟我扯马克思，他要是现在穿越回来见我，我收拾他还差不多！

你一个干体力活的，你的劳动支出就值马氏规定的生活资料费，而开荒劳动的收益量却没边没际，统统归属开荒劳动者自己。换句话说，开荒劳动的劳动量是用其收益量或成果量衡量的，而非通过其生活资料量来衡量的。
----------
大型双标现场，哈哈哈，你可真不要脸！开荒劳动尼玛不是干体力活儿的？

为什么有这种差别，原因就是合作劳动的劳动成果是两劳动者以上的人在参与分配，你安装工只能分到成果的一部分，而非全部，而开荒劳动则是一人劳动，全部成果归己。
---------
两个人的合作劳动成果如果是无穷无尽的，那无穷无尽的劳动成果的一半，还是无穷无尽的呀，哈哈哈哈，文盲斑竹不会连这个账都算不出来吧！

成果量大，劳动量自然就大，这也很好的说明了，为什么熟练工的劳动量要比学徒工的大，不就是看相同劳动时间内谁的劳动成果多贡献大，谁的劳动量则大的原因嘛，这有啥不好理解的？
-----------
什么叫成果量大呢？你刨平了一亩地，别人安装了一套机器，还有人耕种出200斤谷物，你告诉我，怎么比较成果量大！
不要跟我扯学徒工，我这安装机器的和种地的都是熟练工！

脑力劳动量无限，这是事实陈述，无关谁的认为。
--------
所以资本家想不承认，想划定劳动量界限，就是无耻的欺骗和剥削！人人得而诛之！

是你挑事闹出来的意义，你还倒打一耙。既然没有意义，我说我的，你还插嘴干啥？难道你承认你是在做无意义的事？此外，别人说就无意义，你说就有意义，你这不是在干州官的霸道之事是什么？
---------
你认为没意义的话，然后你还说，这不是神经分裂了吗？
而我认为这有意义呀，哈哈哈，我当然要说呀。
你是搬石头砸了自己的脚，开始后悔了吗？

面对你无法回答的问题，你除了故伎重演的不管你还能咋的？赌徒的获利肯定不是劳动报酬（labor payment），而是赌利（gambling profit）。
---------
你承认不是劳动报酬就好，所以就是剥削嘛。
你所谓的那些赌徒：储户，基金国债购买者，不知道企业大门在哪里开的股东。。都是剥削者。
连马云都承认他在不断地“试错”，说白了就是蒙！所以呀，他也是赌徒，剥削者。
那些风险投资者，孙正义啥的，都是在蒙，投10个项目成功1个就不错了，他们都是赌徒，剥削者。

银储之间连资本概念都没有，更何谈什么有资本家，以及什么资本家创不创造价值的说法存在。
-------
那是文盲斑竹不知道什么叫生息资本。

相反，资本和资本家出现在创造价值的生产组织中，而且资本家就是通过投资劳动与生产组织一道在创造价值和分配价值，这证明的不是资本家创造价值是什么？再看看你，在拿转移价值的事在隔空证明创造价值的事，你在耍杂技玩魔术啊？
------
储户的钱被银行工作人员贷款给企业，难道不是也投资到了生产组织？文盲斑竹就是鼠目寸光啊，稍微绕一个玩儿就能把你绕晕！
储户就是阿甘，银行工作人员就是上尉，他们合作投资给苹果，苹果不是生产企业？

马氏说资本只能出现在创造价值领域，这怎么等于他说资本创造价值啦？你那个歪脑袋，成天不干正事，你转悠到哪去了？
----------
文盲斑竹自己说的——“叫什么资本是一回事，这是不是马氏创造价值意义的资本则是另回事”——创造价值意义的资本，难道不是说资本创造价值？到底谁脑袋歪？

上尉阿甘要从事的是生产创造价值场所，而购买基金者与巴菲特之间则不是，只是在做价值转移。何来的相同？
-----------
阿甘出钱，上尉出脑，买苹果股票发财。
基金购买者出钱，巴菲特出脑，买比亚迪股票发财。
有什么不同？

如果史书记载都不算真人真事，那么你更应该首先去质疑马经的真实性，然后再回头问我要人物的身份证号。
--------
史书记载哪个地主开荒了？

劳资纠纷几乎没有人没听说或没见过的，相反，你见过美国工人没有签订劳资合同就干活的？人家提出长40%工资，不就恰恰证明了人家是事前签有合同的，是在合同约定的数额上要求增加一个百分比的，此外还能是什么？
---------
对呀，所以现在工人罢工了嘛，人家就是要先签订合同，然后才能再干活。
要解决这个纠纷，你就得老老实实面对问题：应该如何分配！
可是你这时候说要合同，你要哪个合同呢？
如果是要老合同，人家都不承认不执行的老合同，有个P用啊！
如果是要新的合同，没有啊！

问你要分配约定，这约定就已经包含了约定前讨价还价的商定过程。不然，合同约定从何而来？无中生有的从天上掉下来啊？
---------
对呀，你这不是说的很好吗？先有商定过程，后有合同约定。
所以，现在讨论“应该如何分配”的问题，就是属于商定过程中需要解决的问题啊，
讨论商定过程中的问题，你却跟我要合同约定，这不是本末倒置了吗？

请你注意，不仅脑力工人的劳动是脑力劳动，资本家也同样是。他们同属脑力劳动者，请问怎么能只认一方的劳动量无限，而不认另一方的呢？所以，此时的问题不在谁的劳动量无限，而在于双方都无限，无限此时就变成无关双方分配的事项了，是不是呀？否则，请你实际操练一下，两个脑力劳动者怎么用彼此无限劳动进行分配？最后，谁剥削谁呀？

此外，实践中工人无论脑力体力，其每个工作日内所干的均是起着机器的职能，而机器的职能只是以完成一项具体的工作为限。为此，工人的职能就跟机器的职能一样，每个工作日创造的是具体有限的成果，最终就按成果的限量划定其劳动量。得到了工人的成果量，也就划定了工人的劳动量，扣除工人的劳动量，剩余的就归资本家，也就划定了资本家的劳动量。这有啥问题？

开荒劳动的收益无限，这就决定了开荒劳动量无限，而你一个安装工劳动成果是确定的，即把机器安装好，是一个有限的定量，这就给你划定了你的劳动量。咋啦，你能比啥？至于安装工的劳动是脑力体力，不是由某人说了算，这里还需要由社会普遍认识决定。这你还不服不行。

工人的劳动报酬有计时和计件两种，这就意味着工人的劳动量存在两种计算方式。计时劳动量由工人生活资料量决定，计件劳动量则由劳动成果量决定。看到了吧，这是客观事实，啥“双标”，还“大型双标现场”，应该说是大型客观事实现场更准确吧。

你见哪种合作劳动的成果在有限的劳动时间内是无穷无尽的？既然合作双方分配的是有限的成果，又不分配无限的劳动，此时去扯劳动的什么无穷无尽，能解决啥问题？

首先得确定劳动量认定方式，计时还是计件。计时劳动，无论开荒，安装和耕种，三者均按社会平均生活资料量计算，在同一劳动时间内都没有差别。计件劳动，按劳动成果量计算，开荒劳动成果无限大，所以劳动量最大。安装劳动假设一个月完成，其成果等值耗费50谷物，其劳动量其次。耕种劳动一年的成果量是200斤谷物，一个月20斤不到，其劳动量最小。这也是“社会平均”大众工具认定。

劳资合作生产的现实中，把工人的劳动量确定就行，其余归资本家，何来什么“资本家不想划定劳动量界限”云云？更谈何你那所谓的“剥削”道德批判？莫名其妙。

有没有意义现在完全由你说了算，跟别人无关，那你怎么说都行，你高兴就好。什么砸这砸那，悔这悔那，不知所云。

赌徒不是资本家，自然就无所谓什么劳动报酬。赌徒是不是剥削，只见你是这么说，这应该由法律来定，普通人的认为没多大意义。此外，你举了这块地盘很多坑蒙拐骗的现象，也请你搞清楚，马氏意义的资本家是不是发生在这种“亚细亚”地盘。不懂则请你找马经院的教授给你解释，反正你读马书如看天书，看也白看。

银储之间叫资本是一回事，它是不是马氏意义的资本则是另回事，这才是你要搞清楚的，不要听风就是雨，知其表不知其里。

请你搞清楚，银储关系跟企投关系怎么相同？这种隔空证明，如同你把手伸进张山的口袋，却称李四口袋没钱。玩杂耍？按你的“绕圈”逻辑，社会各行各业都有联系，哪样不绕圈？你现在又不搞“一码归一码”了？

当然不是一回事，创造价值意义的资本说的是生产组织在创造价值，而非资本，且是只有在创造价值领域里才发生的概念，而资本创造价值，说的则是资本的直接行为如何。概念等于行为？你这不是歪脑袋加瞎观是什么？

按你所谓行为“相同”的逻辑，你吃饭狗吃屎，两者行为都是吃，于是你和狗就没区别？

史书记载自耕农，地主和雇农真实的角色和他们真实的行为即可认定真实。至于哪个地主什么的，根本不需要通过具体的真名人物来了解。这是基本道理，要你这位小学留级生能理解实在太困难。

对啥对，你在混淆概念，已签合同与重签合同不是两码事，没区别？什么要这要那，要点是什么都跑到一边去，尽在瞎扯蛋。

对啥对，如何商定分配本来就是订立合同的应有之义，这根本不是问题，而是你无知才以为的问题，你浑然不知，还咋呼咋呼的喃喃有词，令人笑掉大牙。至于如何分配，是你举的例，你不提供谁帮你提供？你以为“好心帮”这种故事情节就代表是经济活动啊？既天真又可笑。

请你注意，不仅脑力工人的劳动是脑力劳动，资本家也同样是。他们同属脑力劳动者，请问怎么能只认一方的劳动量无限，而不认另一方的呢？所以，此时的问题不在谁的劳动量无限，而在于双方都无限，无限此时就变成无关双方分配的事项了，是不是呀？否则，请你实际操练一下，两个脑力劳动者怎么用彼此无限劳动进行分配？最后，谁剥削谁呀？
------------
很简单啊，资本家要给他雇佣的脑力劳动者报酬吧？这种没错吧——而这个脑力劳动者的劳动量又是无限的，那么资本家当然得给脑力劳动者无限的报酬嘛。
至于资本家的劳动报酬，他该跟谁要跟谁要去呀，哈哈哈

此外，实践中工人无论脑力体力，其每个工作日内所干的均是起着机器的职能，而机器的职能只是以完成一项具体的工作为限。为此，工人的职能就跟机器的职能一样，每个工作日创造的是具体有限的成果，最终就按成果的限量划定其劳动量。得到了工人的成果量，也就划定了工人的劳动量，扣除工人的劳动量，剩余的就归资本家，也就划定了资本家的劳动量。这有啥问题？
--------
问题大了，你说脑力工人的劳动量无限！那么劳动报酬就应该是无限的！这是铁的逻辑！任何违背这个逻辑的结论都是诡辩！

开荒劳动的收益无限，这就决定了开荒劳动量无限，而你一个安装工劳动成果是确定的，即把机器安装好，是一个有限的定量，这就给你划定了你的劳动量。
----------
文盲斑竹真不要脸，你所谓开荒劳动收益无限，本身就是谎言！
地主利用土地敲诈勒索剥削雇农的收益是无限的。你在浑水摸鱼张冠李戴！把敲诈勒索剥削的无限收益说成是开荒劳动的收益，然后用这个谎言来证明开荒劳动量无限。
把机器安装好，把土地刨刨平，这是一码事！要有限都有限！

咋啦，你能比啥？至于安装工的劳动是脑力体力，不是由某人说了算，这里还需要由社会普遍认识决定。这你还不服不行。
-------
那你这文盲也会安装电磁弹射器了？你要是不会安，那就是脑力劳动！

工人的劳动报酬有计时和计件两种，这就意味着工人的劳动量存在两种计算方式。计时劳动量由工人生活资料量决定，计件劳动量则由劳动成果量决定。看到了吧，这是客观事实，啥“双标”，还“大型双标现场”，应该说是大型客观事实现场更准确吧。
---------
那行啊，这两种方式都是公平的吧？
那么对开荒劳动者采用第一种计算方式，没毛病吧，哈哈哈

你见哪种合作劳动的成果在有限的劳动时间内是无穷无尽的？既然合作双方分配的是有限的成果，又不分配无限的劳动，此时去扯劳动的什么无穷无尽，能解决啥问题？
-----------
这跟合作不合作有啥关系呀？
难道，一个人脑力劳动，就是无限成果；两个人脑力劳动，反而是有限成果了？

首先得确定劳动量认定方式，计时还是计件。计时劳动，无论开荒，安装和耕种，三者均按社会平均生活资料量计算，在同一劳动时间内都没有差别。
----------
那就都计时吧，哈哈哈。

计件劳动，按劳动成果量计算，开荒劳动成果无限大，所以劳动量最大。安装劳动假设一个月完成，其成果等值耗费50谷物，其劳动量其次。耕种劳动一年的成果量是200斤谷物，一个月20斤不到，其劳动量最小。这也是“社会平均”大众工具认定。
-----------
胡说八道，这都是你自己瞎编的数据，尤其是开荒劳动成果，狗屁无限大。
不就是两亩地吗？两亩地无限大？——照你这么说，世界上所有花钱买地的人，都剥削了原来的地主。比尔盖茨最近买了大量土地，都是花有限的钱买的。

劳资合作生产的现实中，把工人的劳动量确定就行，其余归资本家，何来什么“资本家不想划定劳动量界限”云云？更谈何你那所谓的“剥削”道德批判？莫名其妙。
----------
你说了呀，脑力工人劳动的劳动量无限！那就应该给他发无限的工资嘛，剩下的归资本家。

有没有意义现在完全由你说了算，跟别人无关，那你怎么说都行，你高兴就好。什么砸这砸那，悔这悔那，不知所云。
--------
是你自己承认的，你说的“脑力劳动无限”没有意义！
你先说了“脑力劳动无限”，用以给资本家辩护，然后发现这个说法又证明了资本家给脑力劳动者的工资发少了，所以你只好说“没有意义”，这不就是砸了自己的脚，又要反悔吗？

赌徒不是资本家，自然就无所谓什么劳动报酬。赌徒是不是剥削，只见你是这么说，这应该由法律来定，普通人的认为没多大意义。
-------
普通人认为没有意义？那谁认为有意义？

此外，你举了这块地盘很多坑蒙拐骗的现象，也请你搞清楚，马氏意义的资本家是不是发生在这种“亚细亚”地盘。不懂则请你找马经院的教授给你解释，反正你读马书如看天书，看也白看。
----------
我举了哪块地盘啊？啥“亚细亚”地盘啊？文盲斑竹眼睛拉稀了吗？

银储之间叫资本是一回事，它是不是马氏意义的资本则是另回事，这才是你要搞清楚的，不要听风就是雨，知其表不知其里。
--------
就是马氏意义的生息资本啊！资本论上都有啊。

请你搞清楚，银储关系跟企投关系怎么相同？这种隔空证明，如同你把手伸进张山的口袋，却称李四口袋没钱。玩杂耍？按你的“绕圈”逻辑，社会各行各业都有联系，哪样不绕圈？你现在又不搞“一码归一码”了？
---------
储户的利息，就是银行从贷款者那里拿的呀！你连这个都不知道吗？
这本来就是联系的呀！再怎么一码归一码，你也不能说你的Y染色体基因不是你爷爷传给你的吧？

当然不是一回事，创造价值意义的资本说的是生产组织在创造价值，而非资本，且是只有在创造价值领域里才发生的概念，而资本创造价值，说的则是资本的直接行为如何。
------------
“创造价值意义的资本说的是生产组织在创造价值”，哈哈哈哈，这尼玛是人话吗？

按你所谓行为“相同”的逻辑，你吃饭狗吃屎，两者行为都是吃，于是你和狗就没区别？
---------
我说的是典型行为相同，你不要造谣。
所谓典型行为，就是只要有这个行为，就可以判定行为的发出者是什么角色。

史书记载自耕农，地主和雇农真实的角色和他们真实的行为即可认定真实。至于哪个地主什么的，根本不需要通过具体的真名人物来了解。这是基本道理，要你这位小学留级生能理解实在太困难。
---------
那我根据史书记载得出自耕农=地主+雇农。你个文盲斑竹为啥不理解呢？

对啥对，你在混淆概念，已签合同与重签合同不是两码事，没区别？什么要这要那，要点是什么都跑到一边去，尽在瞎扯蛋。
----------
当然有区别呀，哈哈哈，已签合同已经作废，重签合同还没签呢，你说吧，你要什么合同！

对啥对，如何商定分配本来就是订立合同的应有之义，这根本不是问题，而是你无知才以为的问题，你浑然不知，还咋呼咋呼的喃喃有词，令人笑掉大牙。至于如何分配，是你举的例，你不提供谁帮你提供？你以为“好心帮”这种故事情节就代表是经济活动啊？既天真又可笑。
----------
这里讨论的是“应该如何分配”，不是“是如何分配的”。
讨论应该如何分配，只需提供合作双方的贡献：阿甘出钱，上尉出脑，共同投资了苹果。
你还要合同，说明你蠢！

就好比你大哥的几个子女分遗产，找你来主持公道，问你这个当叔叔的应该如何分，难道你能跟他们要分遗产的协议？有协议还找你？

哦，只顾自己不管别人，这就是你所谓的“合作”啊？按你这种泼皮架势，估计你现实中只有单干。可现实中劳资合作几乎很顺利，泼皮进不了合作企业，只好路边嘻嘻哈哈自娱自乐，对此，这的确也不复杂。

劳资双方均按劳动成果分配，工人拿工资，其余归资本家，一切正常，工人工资照拿不误。现实中人家不存在什么“问题大了，什么什么逻辑啊”云云的论调，只见你在这里上蹿下跳的吼叫。

开荒劳动向大自然取得的劳动收益是田地，田地的效用无边无际，这无边无际不是无限，不是客观事实是什么？你来来去去贴上再多“谎言”标签，能改变客观事实吗？

既然劳动者地主用属于自己的劳动产品的田地效用与佃农交换，何来的什么“敲诈”？你爹把自建的房屋使用与租客交换，你爹是在敲诈租客吗？

前复多次说明了劳动量的衡量认定方式，一是看生活资料量，一是看劳动成果量。这两者衡量认定方式都是客观存在，有哪个是“谎言”？你自己啥都狗屁不通，于是两眼一闭就开始滚地，逢人见事就批发标签，此外还有啥？

安装行为完成，安装的效用就终止，而开荒行为完成，田地的效用则无止境。一码啥？

你咋呼安装劳动是啥管毛用呀，社会普遍接受吗？

开荒劳动采用计时还是计件衡量，由主佃双方商定，他们用啥是啥，他们都没认为有什么毛病，你所谓的“毛病”从何而来？不会是你神经错乱的药效已过没及时复用而从你的大脑跑出来的吧。

瞧瞧，你回答不了又称“没关系”。一个人的脑力劳动做出无限成果不难道，很易道。比如，爱因斯坦一人的脑力劳动做出了相对论劳动成果，请问他这劳动成果的效用的边界在哪里？而劳资合作是两人以上的合作生产共同分配，请你在现实中找一个在分配时期的劳动成果是没有边界的实例出来证明一下，有吗？

只要交易双方商定什么衡量方式就按什么方式，你哈啥，傻不啦叽的。

开荒两亩地，这两亩地的效用无边无际，无论使用享用多少年，田地的效用都从未停止，这个客观事实还需要谁“编”？你瞎观视而不见，你这不是睁眼说瞎话是什么？

田地买的又怎样？只要买卖双方认定认可田地的效用边界就行，双方就认为是在公平交易。你一个瞎观混混在路边瞎嚷嚷管毛用啊？

所以呀，人家耍猴的在地上竖一根杆子你就往上爬。无限劳动面对有限成果分配的时候，你要无限成果，对方呢？你是不是又来个泼皮地上一滚，口中便不断咋呼“我就要非要还要”这一幕呀？

请你搞清楚，所谓资本家给工资，这只是站在雇佣关系上的说法，实际上是劳资之间在分配劳动成果，工人拿工资，资本家拿其余。脑力劳动无限量只是客观存在，这并不代表在两人有限分配问题上就不讲分配条件不讲道理，这也是你泼皮式的在故意无理取闹的地方。

这意义还用问，你眼珠没见“法律认定”啊？普通人多的是，众说纷纭，谁是是非？

你列举的那些人物在哪块地盘，这还用问啊？啥“亚细亚”，反正你马经看不懂，回去请马经院教授告诉你，这里不扫盲。

有，字面意义哪里没有。但是不是望文生义的按字面意义去理解，你那小学留级生的脑袋里就未必有了，差别在这里。

银储产品交换，又不做价值判断，这跟某一方从哪里得来的产品有毛关系啊？如果你爷你爹和你，一家三代都是Y，那你们还取三个不同的名字干啥？你爷爹仨，出门就让人叫“YYY”，这不多带劲啊？

你听不懂马氏“创造价值意义的资本说的是生产组织在创造价值，而非资本”，这毫无奇怪。否则，你爷爹仨出门，人们怎么会朝你们叫“YYY”呢？

吃不是人和动物的典型行为是什么？你少一天不吃，或者一周不吃看看，会发生什么？

可以呀，那么请你指出哪本史书，第几章节记载了“自耕农=地主+雇农”的说辞或内容使你得出这一等式的，且把原文摘一段出来给大家看看是不是你说的那回事。对此，特别提醒，切勿借故溜号哦。

如果已签旧合同已作废，那就由现实来检验，那家企业的工人现在停工了吗？请你提供实况。如果停工，这不就说明没有新合同不开工吗？如果没停工继续干，这不就说明新的合同已签，所以是有合同才开工的吗？请问这是与否的情况，哪样是在证明没合同就开工的？

应该的判断依据从哪里来的？不就是针对合作双方的分配约定而来的吗？一个出钱，一个出脑，然后呢，他俩怎么分配？这分配依据毛影没有就叫人凭空去扯什么应不应该，你这不是在玩无米之炊的把戏是什么？最后来个什么“好心帮”，这是啥玩艺呀，经济活动有扯这玩艺的吗？你这不是拿故事当现实是什么？

好心帮也好，坏心帮也罢，一句话，你把他俩怎么分配的内容编出来，看看是不是符合经济关系内容，是不是接地气，再来叫人判断谁该什么，谁不该什么。这不是一种最基本的道理是什么？

谁主张谁举证，你不把经济关系编好编出来，人们没有义务为你做这事，更何谈去扯什么该不该的事。况且，本人前复已经按照经济关系的现实把他俩的合作和分配情况做了假定和说明，你还絮絮叨叨，没完没了的在瞎观瞎问。

哦，只顾自己不管别人，这就是你所谓的“合作”啊？按你这种泼皮架势，估计你现实中只有单干。可现实中劳资合作几乎很顺利，泼皮进不了合作企业，只好路边嘻嘻哈哈自娱自乐，对此，这的确也不复杂。
------------
所谓劳资合作就是：劳动者出力，资本家出钱。资本家给劳动者报酬，然后自己拿所有产品去市场那里去要报酬。
劳动者当然不管资本家拿多少报酬啊，一直就这么合作呀！怎么到了文盲斑竹这里，还要求劳动者管资本家的报酬？还尼玛污蔑不管资本家报酬的劳动者是泼皮？

劳资双方均按劳动成果分配，工人拿工资，其余归资本家，一切正常，工人工资照拿不误。现实中人家不存在什么“问题大了，什么什么逻辑啊”云云的论调，只见你在这里上蹿下跳的吼叫。
-----------
问题大了，是你的论调搞出来的问题呀，你说脑力劳动者劳动量无限啊，哈哈哈
人家劳动量无限，资本家就得给人家无限的劳动报酬才对吗。你的论调导致的结果，怎么能怪在我头上呢？

开荒劳动向大自然取得的劳动收益是田地，田地的效用无边无际，这无边无际不是无限，不是客观事实是什么？你来来去去贴上再多“谎言”标签，能改变客观事实吗？
---------
你说的只是田地使用期无限而已，仍然不能改变：你说地主开荒劳动收益无限是谎言。
地主的地租收益，是地主敲诈勒索剥削的收益！跟开荒劳动没尼玛什么关系！
文盲斑竹就好像在指着一个三岁幼儿，说全国的GDP都是他创造的！

既然劳动者地主用属于自己的劳动产品的田地效用与佃农交换，何来的什么“敲诈”？你爹把自建的房屋使用与租客交换，你爹是在敲诈租客吗？
---------
交换价格很重要。说地主敲诈，是因为他的地租收益显然大大超过了劳动应有的报酬！
同样，你爹租房，如果租金远远超过房屋折旧，那也是敲诈租客。

前复多次说明了劳动量的衡量认定方式，一是看生活资料量，一是看劳动成果量。这两者衡量认定方式都是客观存在，有哪个是“谎言”？
-------
都是谎言。你早就承认了，资本家是按岗位给工资的，不关心劳动者吃啥。所以，第一个就是谎言。
文盲斑竹所谓看劳动成果也是胡扯，因为这傻子其实看的是产品使用期，哈哈哈，天下哪有根据产品使用期长短定劳动量的？

安装行为完成，安装的效用就终止，而开荒行为完成，田地的效用则无止境。一码啥？
---------
谁告诉你安装的效用终止了？机器不安装，你就不能生产；安装之后，你就可以生产了，只要你还能用机器生产，就说明安装的效用还在！

你咋呼安装劳动是啥管毛用呀，社会普遍接受吗？
-------
当然接受啊，没有人会找文盲安装弹射器吧？

开荒劳动采用计时还是计件衡量，由主佃双方商定，他们用啥是啥，他们都没认为有什么毛病，你所谓的“毛病”从何而来？
---------
这不还是那个问题吗？骗子骗老太太转账，老太太也认为没毛病，难道就真的没有毛病？

瞧瞧，你回答不了又称“没关系”。一个人的脑力劳动做出无限成果不难道，很易道。比如，爱因斯坦一人的脑力劳动做出了相对论劳动成果，请问他这劳动成果的效用的边界在哪里？而劳资合作是两人以上的合作生产共同分配，请你在现实中找一个在分配时期的劳动成果是没有边界的实例出来证明一下，有吗？
----------
杨振宁和李政道合作做出了“弱相互作用中宇称不守恒原理”，你说边界在哪儿？

只要交易双方商定什么衡量方式就按什么方式，你哈啥，傻不啦叽的。
-------
你怎么知道交易商定时没有欺骗？没有敲诈勒索？
明明脑力劳动者的劳动量是无限的，有文盲斑竹作证！资本家却只给人家有限的报酬！这简直是岂有此理！

开荒两亩地，这两亩地的效用无边无际，无论使用享用多少年，田地的效用都从未停止，这个客观事实还需要谁“编”？
---------
你这里说的只是两亩地的使用期无限，而你编造的谎言是“开荒劳动成果无限大，所以劳动量最大”！——劳动量对应的是价值！不是使用价值，更不是使用期！

田地买的又怎样？只要买卖双方认定认可田地的效用边界就行，双方就认为是在公平交易。
---------
又来了，“双方认定”就是公平交易？老太太认定了，非得要转账，不让她转账她还生气，难道就代表她和骗子在公平交易？

无限劳动面对有限成果分配的时候，你要无限成果，对方呢？你是不是又来个泼皮地上一滚，口中便不断咋呼“我就要非要还要”这一幕呀？
------------
这就奇怪了，无限劳动就应该面对无限成果分配呀，怎么会面对有限成果分配呢？既然成果有限，你又怎么说劳动无限呢？

请你搞清楚，所谓资本家给工资，这只是站在雇佣关系上的说法，实际上是劳资之间在分配劳动成果，工人拿工资，资本家拿其余。脑力劳动无限量只是客观存在，这并不代表在两人有限分配问题上就不讲分配条件不讲道理，这也是你泼皮式的在故意无理取闹的地方。
----------
哪来的有限分配问题呀！两个人都尼玛无限劳动量，劳动成果居然还有限？——那你这无限劳动量难道是放P？

这意义还用问，你眼珠没见“法律认定”啊？普通人多的是，众说纷纭，谁是是非？
----------
法律不是人规定的？法律认定不是人认定？

你列举的那些人物在哪块地盘，这还用问啊？啥“亚细亚”，反正你马经看不懂，回去请马经院教授告诉你，这里不扫盲。
----------
我列举的哪些人物啊？怎么又扯马经去了？

有，字面意义哪里没有。但是不是望文生义的按字面意义去理解，你那小学留级生的脑袋里就未必有了，差别在这里。
----------
你承认有“生息资本”就好，所以储户也是资本家。
至于说“未必”的事情，你就不要拿出来说了，先搞清楚了再说。

银储产品交换，又不做价值判断，这跟某一方从哪里得来的产品有毛关系啊？如果你爷你爹和你，一家三代都是Y，那你们还取三个不同的名字干啥？你爷爹仨，出门就让人叫“YYY”，这不多带劲啊？
-------
取不同名字可以，但你要知道你们仨本质都是人啊，你可千万不要说你爷爷不是人啊！你千万不要不承认你的基因来自你爷爷呀。
同样道理，储户的利息来自哪里？你不能光知道爹（银行），不知道爷爷（贷款企业）呀。

你听不懂马氏“创造价值意义的资本说的是生产组织在创造价值，而非资本”，这毫无奇怪。
--------
不要栽赃马氏。

吃不是人和动物的典型行为是什么？你少一天不吃，或者一周不吃看看，会发生什么？
-----
不是典型行为。
典型行为不是离不开的行为，而是一种角色的代表性行为——只要做了这个行为，就可认定其角色。
比如小偷的典型行为是偷东西，而不是吃饭，尽管小偷也是一定要吃饭的。

可以呀，那么请你指出哪本史书，第几章节记载了“自耕农=地主+雇农”的说辞或内容使你得出这一等式的，且把原文摘一段出来给大家看看是不是你说的那回事。
-----------
只要史书说自耕农既有自己的土地，又耕种自己的土地就行了。
这就是我得出自耕农=地主+雇农的根据。
如果你认为史书没有这样的记载，那咋就各拿出1万元赌注赌一把。否则我凭啥给你翻书？完全没有动力呀。

如果已签旧合同已作废，那就由现实来检验，那家企业的工人现在停工了吗？请你提供实况。如果停工，这不就说明没有新合同不开工吗？如果没停工继续干，这不就说明新的合同已签，所以是有合同才开工的吗？请问这是与否的情况，哪样是在证明没合同就开工的？
-----------
谁跟你讨论开工时有没有合同！？
这里讨论的是“应该怎样分配”！讨论应该怎样分配，你要合同作甚！

应该的判断依据从哪里来的？不就是针对合作双方的分配约定而来的吗？
---------
放P！你的意思是，双方没有分配约定，你就不知道应该怎样分配了？？你自己没有脑子的吗？

一个出钱，一个出脑，然后呢，他俩怎么分配？这分配依据毛影没有就叫人凭空去扯什么应不应该，你这不是在玩无米之炊的把戏是什么？
--------
一个出钱，一个出脑，这就是分配依据了！你还想要啥分配依据？

最后来个什么“好心帮”，这是啥玩艺呀，经济活动有扯这玩艺的吗？你这不是拿故事当现实是什么？
--------
当然有啊！你没见过好心帮？朋友之间难道不互相帮助的吗？

好心帮也好，坏心帮也罢，一句话，你把他俩怎么分配的内容编出来，看看是不是符合经济关系内容，是不是接地气，再来叫人判断谁该什么，谁不该什么。这不是一种最基本的道理是什么？
---------
你难道编织不出一套你认为“符合经济关系内容”“接地气”的分配内容？

谁主张谁举证，你不把经济关系编好编出来，人们没有义务为你做这事，更何谈去扯什么该不该的事。
---------
我没有主张啊，我现在问你的主张啊，哈哈哈
上尉出脑，阿甘出力，合作投资苹果，你主张他们应该怎么分配呀？

况且，本人前复已经按照经济关系的现实把他俩的合作和分配情况做了假定和说明，你还絮絮叨叨，没完没了的在瞎观瞎问。
------
你的假定不对呀，上尉没有跟阿甘借钱啊！上尉就是用阿甘的钱，帮阿甘买了股票啊。股票也是阿甘的名下呀。