中国人工资低的根本原因

zlzl005

2011-8-25 14:39:08

好好！
还是搞投机吧！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

茅屋为秋风所破

2011-8-25 14:43:55

路过学习！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leungpet

2011-8-25 14:56:29

Interesting

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

apologize

2011-8-25 14:57:55

哈哈，讨论税收问题~这个可很有的说了~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

终极求学者

2011-8-25 15:12:14

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2011-8-25 15:26:34

没有绝对约束的权力，比资本可怕得多，也wuchi得多！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

176396324

2011-8-25 15:31:47

包不同发表于 2011-8-25 10:39
世界上没有两片完全相同的叶子，
完事万物都有特殊性，也有普遍性，
科学理论正是在绝对的特殊性中寻 ...

很富有哲理性，引人思考。
我也是学经济学的，相对来说，理论的东西很飘渺，只有用来研究的时候显得很重要。
对待每一样事物都要客观全面的分析，因为每一样事物存在都具有合理性，给社会带来的不外是正面或者负面的影响。
关于中国的低工资，高税收，确实是由于很多方面的原因造成的。中国不完善的市场经济体制，ZF的支出大大超出收入，以及中国人口多，劳动力丰富等等。
并且个人认为中国的税收大多嫁接在消费者身上，而我们作为消费者却只能默默承担。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wuxb2004

2011-8-25 15:35:54

曾有一篇文章谈工资占GDP的比重，欧美是55%，非洲是20%，中国只有8%。我想，如果一国ZF的财政收入占到GDP的30%的话，工资占GDP的比重能高到哪里去呢？学会从整体上观察问题，经济学并不是一门很难解的学问。
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 1&from^^uid=28078

这是哪篇文章啊，楼主介绍下。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Nolan09

2011-8-25 15:38:48

好文章..............

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lonnie1981

2011-8-25 15:51:36

LZ 说的比较准确，法定的很高，实际可以商量。这样就可以解释为什么税务部门的人个个肥的流油了。ZF的这种制度就是明确鼓励你权力寻租！也就是鼓励你去拿一部分小钱去贿赂权利部门，如果你不贿赂，那就是你自己傻了，愿意多拿钱，这就别怪我了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mrdf

2011-8-25 15:53:25

thanks for sharing

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xbdxjjglxy

2011-8-25 15:56:43

呵呵，学习了！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shidishui

2011-8-25 16:01:52

好帖。。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

君_翊

2011-8-25 16:16:09

无论是对消费品还是对生产品征税都是根据税收弹性决定双方各自的纳税份额，转嫁能力决定了效果相同。但是ZF提供秩序和信用，虽然也是一个逐步完善的过程，但是一旦没有这种保障，那么经济如何能发展，古典自由主义者的无ZF论估计只有在共产主义社会才能实现吧，现在的关键在于监督ZF的财政，几百年之后的事，下辈子再说吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hymyz2003

2011-8-25 17:18:10

包不同发表于 2011-8-24 15:35
我有说过税收与弹性没有关系么？
正是因为劳动力供应弹性较小，而奢侈品消费弹性较大，奢侈品生产商的工人 ...

14楼的解释逻辑是清晰的，但是不适合解决问题。关于IPAD的定价问题，确实，对于大多数的人来说，IPAD确实是奢侈品，奢侈品确实是具有弹性大的特点，也即价格太高我就不买了。但是对于真正能够消费得起IPAD的人来说，IPAD根本就不具有奢侈品价格弹性较大的特性，因为IPAD定价就是比现在在高100美元，想买的人一样买得起一样回去买，比如对于IPHONE4来说，如果当初上市不是5999而是6999，一样会有人去买联通版的套餐。所以我觉得，你们争论的不是逻辑，而是14楼的，你对奢侈品再此的定义是有差异的。