【「没有观点也是一种观点」诡辩的原因】
　　
　　举例：某人说一件事，问他人：你对此事的观点是同意还是不同意？
　　
　　回答有三种可能：
　　1、同意
　　2、不同意
　　3、都不是
　　
　　有些人回答“没有观点”，另一些人则反诘“没有观点也是一种观点”。
　　
　　到底这种诡辩是怎样形成的。我们把语句中默认隐含的部分说完整，就可以看出来——
　　
　　答者——没有观点（完整表述）：
　　　　在观点只包括同意与不同意，其他都不叫观点的前提下，我无观点。
　　诘者——
　　　　无观点也是一种观点（完整表述）：在观点包括同意、不同意、都不是的前提下，都不是的这种无观点，就是一种观点。
　　
　　诡辩的原因是什么——双方对观点包括的范畴前提不同，或者说标准不同。反驳者在拿与说者根本不是同一范畴的内容进行讨论。所以根本不在一个切入点。
　　为什么反驳者是诡辩，因为原因很简单，如果观点包括一切，那么非观点在哪？反驳者所说的“观点”是一个没有实际对立面的空概念。空概念是无内容的，如果依这种逻辑进行推理，一切事物的差异性都不存在了。所以，反驳者实际用了一个隐含的说明“此概念有内容，但没有非此，是绝对的，没有相对的”。在现实中，只要有内容的可感事物，都是相对的，绝对的，只在意识的想象与推理中成立。所以，这是一个典型的用假想范畴，反驳一个事实范畴的例子。在这样的逻辑基础上，任何内容都可以同时是其他内容，所谓白马非马，鸡三足，人有角、谷粒无堆之类的诡辩，其根源都恰恰是以这种概念范畴绝对化为前提的。