(转)历史终于向他低头

    他已经94岁了，再一次印证了经济学家较为长寿的"传言"。屈指算来，离他得到诺贝尔经济学奖也已经有30年了。获得诺贝尔奖之后，他进入胡佛研究所直至今日。人们常说，诺奖总是迟到的，今年的诺贝尔经济学奖获得者菲尔普斯的工作，让人重新回想起那段过往的历史。从上个世纪 30年代开始，出于对大萧条的恐惧，凯恩斯主义被广为接受。在凯恩斯如日中天的时候，提出异见的结果可想而知。
  
     不过他还是秉承自己高中时的几何老师的教诲："美即真理，真理即美——一切尽在此，这世上你们每人都知道，你们每人所必须知道的也尽在此。"那位老师总是在证明定理之后，总是引用这几句济慈在《希腊古瓮咏》（ Ode on a Grecian Urn）中的诗句。所以他坚持认为虽然凯恩斯看到的通胀问题是存在的，但是其解释以及政策结论却是错误的。他认为通货膨胀起源于"太多的货币追逐太少的商品"。因此ZF唯一要做的就是调节货币数量而不是动用其他的手段。他几乎是赤手空拳出来应战，好在那个不幸年代里他最终赢得了幸运，罗纳德.里根与玛格丽塔.撒切尔在80年代接受他的思想，开始大规模放松管制，迎来了一波新增长。
  
   他甚至想把这种思想推销给当时的中国领导人，在1980年和1988年两度访华，为中国改革出谋划策。他不远万里来到中国，答案只有一个：他对中国有一点真诚的关心。但其后一年，政治上的风波使得中国错失良机。张五常后来在《背影》一文中深情回忆到送别之时，"那时晨光熹微，雾相当大，但太阳的光还是穿雾而过……在雾中淡淡的阳光下看到他夫妇的背影，那短短的身材仿佛变得越来越高。"
  
   十年后，在150名经济学家投票中，尽管凯恩斯被评为20世纪"最有影响力"的经济学家，而他排名第二。不过历史最终倒向了他,90年代中国所走的道路，包括解除价格管制、国有企业改革等，正是他1988年给中共中央的备忘录中的建议。
  
   由于凯恩斯主义背后蕴含的ZF干预思想可能"通向奴役之路"，因此他和哈耶克一道成为了反对凯恩斯主义的坚强同盟。他与其夫人的"自由选择"系列演讲，甚至深深打动了最为古板的英国人。他在《商业周刊》的文章，也让美国人更好了解了"资本主义与自由"的关系。自由主义的理念在全世界的广泛传播有他的功劳。他与哈耶克对自由的坚持在 90年代末获得了世人的尊敬。而朝圣山学社的成立，也使两人的友谊更为深厚。他们与斯蒂格勒、迪雷科特、科斯等人一起，为芝加哥学派的形成奠定了基础，并使之发扬光大。
  
   他与朋友们总是倾心相交。他经常与斯蒂格勒散步，并不忌讳走在身材高大的斯蒂格勒身边。他与迪雷科特的妹妹相识相爱，迪雷科特曾经开玩笑的回忆自己想找一个妹夫，觉得这个小伙子还不错就有意撮合。而对于科斯而言，最难忘的莫过于那场去芝加哥惊心动魄的辩论。科斯去阐述自己的社会成本与交易费用理论，所有的芝加哥人都听不懂他在说什么，是他在人群中高喊"我们都错了，科斯是对的"。
  
   历经两次世界大战的他，与他的挚爱罗斯一起，在20世纪末推出了他们的回忆录《两个幸运的人》。他们这样命名自己的书，平淡从容，气定神闲。那些岁月并不算是特别好的年代，对生为犹太裔移民的他们而言，尤其如此。不过这似乎也意味着另外一种更大的幸运，在困难时候得来的幸福更让鼓舞和温暖人心。罗斯回忆第一次约会，他想吻她，她拒绝了。幸运的是他没有放弃。看两个老人走过的半个多世纪的路程，尽管那属于他们自己的路，自己的诉说，仍旧不可避免的因为其中的神奇和温婉给人以感人至深的力量。
  
   4年前，他90岁生日，世界上各个角落的自由主义者都向这位伟大旗手致敬。当然他的个性鲜明，树敌在所难免。但最终赢得了凯恩斯传人的尊敬。哈佛一直是凯恩斯主义的大本营，但劳伦斯 ?萨默斯在90年代回忆说："在我年轻时他是魔鬼般的人物。只是随着时间的推移，我才开始勉强地对他产生尊敬。而随着时间的进一步流逝，我对他的尊敬越来越发自内心。"   

   他在圣安东尼奥的三一大学的"诺贝尔之路"的演讲中说："身为一位经济学者，成为我生命中喜悦与满足的源泉。经济学是一门迷人的学问。而最令人着迷的是，它的基本原理如此简单，只要一张纸就可以写完，而且任何人都可以了解，然而真正了解的人又何其稀少。"对他个人的思想而言，恐怕也是如此。不过时间已经在历史中铭刻了这个伟大的名字：米尔顿.弗里德曼。

经济理论应该是马拉松选手，而非为是百米冲刺玩命。只专注一点，不计其它是不行的。

维也纳最出众的情人

    我们今天真正理解的企业家精神，完全要归功于100年前一位著名的美籍奥地利经济学家，约瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）的发现，请不要吝惜你的赞美之词，事实上今天的人们怎样称颂他都不为过。

    当熊彼特还只是维也纳一个朝气蓬勃的年轻人时，他为自己树立了三大理想：成为世界上最伟大的经济学家，奥地利最潇洒的骑士，维也纳最出众的情人。

    当年24岁的熊彼特身材高大，眼神忧郁，充满了贵族气质，吸引了比他大12岁的茜芭，他们很快坠入情网而结婚。虽然无法成为优雅的骑士，但才华出众的熊彼特很快实现了成为经济学家的诺言，1901年，28岁的熊彼特就出版了奠定他一生学术基础的最重要著作《经济发展理论》，创立起以创新思想为基础的动态发展理论，当绝大多数学者还在苦于积累的时候，熊彼特已成为奥匈帝国历史上最年轻的教授。

    熊彼特把企业家看作是资本主义的“灵魂”，他基于创新思想提出了著名的企业家理论。熊彼特认为“创新”是将原始生产要素重新排列组合为新的生产方式，以求提高效率、降低成本的一个经济过程。在熊彼特建立的经济模型中，能够成功“创新”的人便能够摆脱利润递减的困境而生存下来，那些不能够重新组合生产要素之人会最先被市场淘汰。

    在熊彼特的著作中，创新和发明、创造是不完全一样的。一种发明，只有当它被应用于经济活动时，才成为“创新”，所以“创新”不是我们今天所熟知的技术概念，而是一个完全的经济概念。

    熊彼特定义的创新是“生产要素的重新组合”。他解释说，创新是一种创造性的活动，需要有眼光有胆识，并且任何一种创新活动都有风险，而领导者自然就是风险的承担者。

    然而，中年以后的熊彼特却有一种强烈的挫败感，这种挫败感来源于很多方面。从政失败，亲自掌管一家银行却导致银行的倒闭，几次家庭悲剧，但这些都不足以压垮这位经济学巨人，最主要的打击是来自与另一位伟大经济学家凯恩斯之间的学术竞争。两人之间的“瑜亮情节”也是经济学史上的一段佳话，当然，在熊彼特与凯恩斯的学术竞争中，熊彼特是一个失败者。但熊彼特的思想似乎比凯恩斯更长久地经受了时间的检验。“现代企业管理学之父”彼得·德鲁克这样评价了熊彼特和凯恩斯的世纪竞争：

    “在某种方式上，凯恩斯和熊彼特重演了西方传统的最著名的哲学家的对抗——最有光彩、最聪明、最难以击败的诡辩者巴门尼德和反应迟缓、丑陋但却富有智慧的苏格拉底之间的柏拉图式的论辩。在两次世界大战期间，没有人比凯恩斯更有光彩、更聪明。而熊彼特则相反，似乎平平淡淡——但他有智慧。聪明赢得一时，而智慧天长地久。”

——摘自《以经济学的眼光看生活》

第三条道路中的旗手吉登斯的小ZF大社会无论在现实中多磨烂，一个现实逻辑是ZF愈来愈大。原因地球人都知道。哈耶克极端市场理论没有权力部门来捧臭脚，是属于典型的站着说话不腰疼的经济学（Easier said than done of the economics）。

哲学家培根说：浅薄的哲思使人倒向无神论，深邃的哲思令人回归宗教。

市场原教旨主义的深邃之处，与此类似~~~

不说常态，只说非常态。在自然灾害外部冲击时这种深邃的思想何在？
我只管治疗箭头的外伤，内脏器官伤不归我管。这就是市场自然救治的逻辑推理。金融风暴之下全球20万亿损失比你我都不会相信市场有效理论这种不打粮食的P话。

真实的凯恩斯让人大开眼界

2010年03月20日 7:20 铅笔经济研究社 邓新华

      最近读凯恩斯的通论，真是大开眼界。

    据说，凯恩斯是一个伟大的经济学家，一般人很难理解他的思想。当凯恩斯主义政策出现恶果的时候，总是有人辩护说，这其实是偏离凯恩斯主义的结果。有一个故事说，凯恩斯某次参加一个讨论会，事后说：在座的只有我一个人不是凯恩斯主义者。无独有偶，也曾流传这么一个说法，说马克思曾经喟叹：我自己并不是马克思主义者。

    我以前了解凯恩斯，不是通过原著，而是通过凯恩斯的信徒的转述。我相信他们真实地传达了凯恩斯的思想。但是读了《就业、利息与货币通论》之后，我不得不说，我对凯恩斯的确存在很大的误解。凯恩斯和今天的新凯恩斯主义者的确存在巨大的区别。

一、投资越没用越好

    凯恩斯说：

    有一件奇怪的事情值得一提。对上述的一些困难，人们头脑中似乎只有在诸如道路建设、住宅建设等公共投资的场合才会意识到，通常被用来反对ZF投资以便提高就业量的理由是它会给将来造成困难。人们不禁要问：“当你为将来数量不变的人口建造出他们所需要的一切住宅、道路、市政厅、高压电网、供水设备等等之后，你还将做什么呢？”不过一般人却不大容易理解，私人投资或私人从事产业的扩展也会遇到同样的困难。（《就业、利息与货币通论》第83页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

    凯恩斯对这种投资饱和的“困境”甚感担忧。他认为这会严重影响就业。他对提高就业提出的建议是：

    如果我们的政治家们由于受到古典经济学派经济学的影响太大，想不出更好的办法，那么建造金字塔、地震、甚至战争都可以起着增加财富的作用。（《就业、利息与货币通论》第99页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

    为什么金字塔是一种好办法呢？凯恩斯说：

    古代的埃及，具有双重的幸运，这无疑完全归功于如同神话一般的财富，它是人们从事两种活动的结果（建造金字塔和寻找贵重的金属），又由于这两种活动的成果能不以被消费的形式来满足人们的需要，所以它们不会由于数量多少而降低其效用。中世纪人们则修建教堂和做道场。对于死者来说，两座金字塔、两次道场带来的利益将两倍于一座金字塔和一次道场。然而，在伦敦和约克郡之间修建的两条铁路都不是这样。（《就业、利息与货币通论》第100页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

    在凯恩斯的理论体系里，投资越没用越好。一旦投资有用，收益递减规律就会抑制投资。

    今天的新凯恩斯主义者与此区别很大。虽然他们赞同ZF刺激经济，但他们也表达了对ZF投资的低效和浪费的担忧。他们只是玩笑般地提到凯恩斯的“挖坑再填上”理论，没人真的主张ZF这么干。他们认为，ZF还是应该从事一些多少有点用处的投资。很显然，他们偏离了凯恩斯的原意。我怀疑他们中的很多人跟我一样，并没有读过原著。

    投资，只有能带来收益，才能促进经济发展。没有收益的投资不叫投资，叫浪费。如果ZF把本来该被民营企业建造工厂的资源，用于建造金字塔，ZF也会雇佣很多工人。在短期看，建造金字塔和建造工厂带来的繁荣程度是一样的，这也恰恰是畸形繁荣期人们发现不了问题的原因。但是，真正的区别在建成之后。金字塔建成之后，没有任何新财富产生，而工厂建成之后，却会源源不断地创造新财富，为新的投资提供条件。凯恩斯的目光被金字塔挡住了，没能看到塔后的东西。

    甚至，ZF投资可以显得比正常投资更繁荣。因为，有很多资源正在生产之中，而其它的配套资源尚未完备，于是工厂暂时还不到修建的时候。这时候，如果ZF把这些待用的资源用于建造金字塔，短期看，“资源闲置”确实被消灭了，社会也显得更繁荣。这也就是当前的刺激政策所起的作用。但是它是以牺牲真正的繁荣为代价的。

二、对名义利率痴迷

    凯恩斯也了解奥地利学派的一些概念。如，资本品、消费品、迂回生产等。凯恩斯认为，有必要采用效率较低的迂回生产结构，目的是保障就业。除此之外，凯恩斯对奥地利学派似乎所知甚少。在他的经济周期部分，他没有提到奥地利学派的经济周期理论。他只有一次提到米塞斯、哈耶克，用的是嘲讽的口吻。他说：

    米塞斯教授有一个奇特的理论，我认为，已为哈耶克教授和罗宾斯教授所采纳。（《就业、利息与货币通论》第149页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

    凯恩斯强调消费对投资的刺激，反对“过度”储蓄。他没有意识到，人们储蓄实际是降低了投资成本，同样是刺激投资的，这也正是人类文明发展的坚实基础。只有通过储蓄降低投资成本，才能提高效率，才能持续不断地投资，而通过扩大消费刺激的投资，将很快被消耗光。

    但是凯恩斯也是矛盾的。他并不是反对降低投资成本，只是他没有理解储蓄对投资的意义，没有理解自然利率和名义利率的区别。自然利率是对人们真实的储蓄比例的反映，名义利率则是改变货币的名义使用成本，其隐性成本由他人承担。凯恩斯主张降低名义利率来降低投资成本、刺激投资。他说：

    由此可见，经济繁荣的补救办法，不是较高的利息率，而是较低的利息率。因为低利息率或许还能将繁荣持续下去。对经济周期的正确补救办法，不是要取消经济繁荣，使我们永远处于半衰退状态，而是要取消经济衰退，使我们永远处于接近繁荣的状态之中。（《就业、利息与货币通论》第247页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

    凯恩斯没有理解，降低名义利率并没有增加任何真实资源，人们对真实资源的储蓄还是没变。但是降低名义利率却虚构出“成本降低”的假象，正是这一假象造成了大量错误投资出现。降低名义利率，其实是给错误投资以机会，同时却剥夺正确投资的机会。这不会带来永远的繁荣，只会带来巨大的灾难。

    由于凯恩斯对货币的名义利率如此痴迷，他赞同重商主义，要为重商主义翻案。他认为，重商主义鼓吹的贸易顺差，让国内货币增多，于是利率降低——投资成本降低——刺激投资——经济繁荣。他没有意识到，重商主义导致货币增多，虽然名义利率降低，但却让真实资源更多流出本国，价格上升，真实投资成本其实反倒上升了。中国的情况恰好说明了这一点。伴随2.4万亿外汇储备的，是惊人的资产泡沫。罗斯巴德说，凯恩斯主义者无法同时思考两个方面以上的问题，正此之谓。

    （顺便说一下，凯恩斯非常赞同“储藏货币”有害论，只是他更进一步。一般的人认为，物价下跌将导致储藏货币愈演愈烈，而凯恩斯则认为，哪怕不是愈演愈烈，只是小小的储藏，也是很有害的。里德说物价下跌有害论者是凯恩斯主义者，很有道理。他们之间的确是知音。）

    今天的新凯恩斯主义者，很少有人会反对自由贸易、赞同重商主义吧？虽然他们很多时候对自由贸易并不太理解。

三、凯恩斯也愤怒

    凯恩斯非常推崇一位“先知”，这个“先知”叫格塞尔。格塞尔的信徒经常寄书给凯恩斯。格塞尔写过一本书，叫《经由自由土地和自由货币达到的自然经济秩序》，凯恩斯对这本书很赞赏。这个书名是不是很奥派？莫非凯恩斯也赞同奥派的核心观点？且慢！

    格塞尔的“自由货币”，是指通过加印货币，使货币不再受利率的桎梏，最好是让利率降到零（凯恩斯说费雪对这个方案也深表赞许）。格塞尔的“自由土地”，是指土地国有化。至于格塞尔的“自然经济秩序”，我就不知是个什么东西了。

    在《通论》中，凯恩斯多处表达了对马克思主义的同情，和对“自由放任”的鄙视。马克思指出了资本主义“有效需求不足”，并且也反对“自由放任”。虽然和“自由放任”如此对立，但凯恩斯和奥派，有一些有趣的、表面上相似的地方。

    比如，奥派主张恢复古老的智慧，奥派所指的古老的智慧是重视储蓄之类的。凯恩斯也主张恢复古老的智慧，他的古老的智慧是重商主义之类的。

    又比如，奥派对凯恩斯式的理论很愤怒，认为这是为ZF权力张目，而由于凯恩斯的理论有利于官员的利益，所以得到了ZF的支持。凯恩斯对“自由放任”同样很愤怒。他攻击李嘉图的学说，因为李嘉图反对“有效需求不足”。他说：

    它还为资本家的自由企业辩护，因此又得到了当权者身后在社会上占有支配地位人士的支持。（《就业、利息与货币通论》第26页，宋韵声译，华夏出版社，2005年1月第一版）

    不知道如果今天的新凯恩斯主义者认真读一下凯恩斯的原著，还有多少人会相信他。我相信其中有很大一部分人其实只是盲目地为自己找了这面旗帜，只因凯恩斯的观点和他们部分相似。另一方面，我也相信，也会有很多人读了凯恩斯的原著之后会变得更激进，没准也会赞同“越浪费越好”、赞同零利率、反对自由贸易……还好，真正读原著的人并不多。

    我的确见过有人读完《通论》，却仍然是凯恩斯主义者。我现在才知道他付出了多大的艰辛。

日本地震、723动车事故之后，股市都出现了下跌，
市值蒸发？错！
股市只是经济的晴雨表，因为实体经济财富蒸发，股市仅仅是作为一个晴雨表如实反映出来而已。
大众曾经相信，高铁项目是国民的一笔宝贵财富，现在怀疑，它可能只是一个豆腐渣工程。。。。。。

凯恩斯主义者想做的，就是“管不住温度，还管不住温度计吗？”
在做表面文章的，恰恰是凯恩斯主义者~~~

凯恩斯对经济学的唯一贡献，就是发现了非自愿性失业，
其他东西都错得离谱。

用适当的社会保障制度来解决非自愿性失业问题，要比他的挖坑再填上+乘数理论要好很多

再贴一篇本人的解读凯恩斯理论的文章：

成长的烦恼


    电视里又在放《成长的烦恼》了，老套。

    不过，子曾经曰过：温故而知新。我还真看出点新意来了：30年前美国人就有车有房了，他们的生活好像与今天区别不大么——除了个人电脑、移动通信以及互联网。也正是这些新需求、新行业，带动了90年代之后的美国经济发展。如果未来30年，美国人还过着与今天相同的生活，他们的经济如何增长呢？

    假设每个人的需求没有增长，而生产效率提高10%，从理论上来讲，不缩短工作时间的话，就会带来9.1%的失业率。而在实际情况中，由于财富分配失衡，结果有可能比会这更糟糕一些。

    设想某社区有110个人，他们生产各种不同口味的面包并互相交换，时薪1元，每周工作40小时，每人生产40个面包，消费40个面包，面包价格1块1个。那么这个社区每周的总产量就有4400个面包，消费也是4400个。现在，如果劳动效率提高10%，每40小时工作能生产出44个面包来，那么这个社区就只需要100个人工作，会有10个人失业。

    问题不仅仅是这么简单，那100个工作出色、时薪涨至1.1块钱的人，仍旧每周消费40个面包的话，就会把多余的4块钱储蓄起来。而10个失业的人，如果没有社会保障制度提供收入来源，他们就没有钱消费。于是社区的面包消费量就从4400个下降到4000个。接下来，那100个工作出色的人当中，也要有人开始失业了，恶性循环就此形成。这大约就是传说中的 “市场失灵”了。

    如果是拿破仑来解决这个问题，他会把那10个失业的人分成两组，一组人白天挖沟，晚上换另一组人来把沟填平。付给他们的时薪按照等价原则，也是1.1块钱，每周工作40小时，就能为国营地球修理行业带来440块的产值。

    拿破仑当时自豪地认为自己在干一件很有博爱精神的事业。他曾说过，“这样做的结果，有什么意义呢？我们是想让财富流入到劳动阶级中。” ①但是，支付挖沟人的工钱从哪里来？只有从税收中来。即使ZF官员愿意免费做人民公仆来提供这项服务，还是要从社区的4840总产值中至少抽取9.1%的税，才能应付这笔额外支出。在现代社会，则会根据社区GDP的增加值，多印440块钱出来支付修理地球的工钱，这又会演变成通货膨胀税——面包的价格将涨至1.1块钱一个。但是面包还是只有4400个，面包行业生产效率的提高，被地球修理行业的无效生产所抵消，整个社区并不会变得更加富有。长期使用这种政策，就会出现经济停滞和通货膨胀的两难。

    如果让工会来提出解决方案，他们会阻止解雇工人，把100个人能完成的工作，分摊到110个人头上。

    重商主义的经济学家，则会建议将吃不完的面包卖到其他社区，通过贸易顺差来换取金银等贵金属，以保证“充分就业”。但是，一来这会造成其他社区的失业与货币流失，二来现在各社区都用纸钞了，这随便印印的东西也不太保险。

    凯恩斯可以说是上述理论的集大成者，他还提出了第四种解决方案：储蓄与节俭是邪恶的行为，工作出色的面包工人，应该吃一个，丢一个，通过浪费来增加就业机会。

    还是用前述例子，假设社区目前处于市场失灵状态下，有30人失业，另外80人每周生产3520个面包，但是有支付能力的需求（有效需求）只有3200个，情况还在不断恶化之中。现在如果给其中10人找一些白天挖沟晚上填上的无效工作——千万别再让他们去生产面包，那样只会加剧供大于求的不平衡——现在我们看到面包的有效需求将上升至3600个，面包行业就要多雇两个人来工作，多雇的人手进一步增加有效需求，依次类推，产生一个乘数效应，最终会使社区恢复至失灵之前的均衡状态。听上去有些荒诞？一点也不！凯恩斯理论就是这样医好了三十年代的大萧条，并因此在经济学这门成长中的学科里一度占据了主流地位。

    可但是，但可是呢，这一理论最多只能用于治病，并不能给经济带来实质的增长。没病去磕药，就会患上“政策失灵”症。“凯恩斯主义（同凯恩斯本人不是一回事）已经在70年代的通货膨胀中名誉扫地”②， 80年代以后，新古典主义经济学家重新占据主流，美国经济以及股市才恢复生机。

    原因在于，在问题开始的陈述中，隐含了一个假设条件——人的需求是有限的，当一些人的劳动所得，大于他们的自身需求时，才会造成“边际消费递减”。从短期看，情况似乎是这样，但这仅仅是生产效率快速提高过程中的一个特例，从长期来看，人们对美好生活的需求是没有止境的。70年代，谁家有个14吋的黑白电视都是个稀罕物；80年代，20吋大彩电就是家庭梦想；90年代，直角、纯平、超平……花样翻新；现在，电脑、液晶、等离子、投影已入寻常百姓家。所有这些，都是要依赖生产效率的成长才能实现，同时新需求与新行业也能带来新的工作机会。更为重要的是，这些新技术、新产品没有哪样是政治家的发明，都是由企业家向社会提供的。

    如今，西方经济学家在医治“市场失灵”症的时候已经知道，与其让ZF凭空创造出一些没有效率的工作机会，不如让企业家在自由竞争的市场当中找到最有效率的生产方式和人们最需要的产品；与其磨洋工，不如直接缩短劳动时间，增加人们的休闲时间，发展一下假日经济；与其用白天挖沟晚上填上的手段来解开需求阻滞，不如建立一套社会保障制度直接将钱发到那些失业者手里；与其靠浪费和通货膨胀增长名义GDP，不如靠低碳和物价稳定来获得实际GDP；在将产品销他国的时候，还要考虑买点什么东西回来而不是捧回一大堆纸钞……尽管还有许多矛盾有待解决，但是他们已经甚少再犯前人犯过的错误。

    至于我们，患的恐怕不是“市场失灵”而是“政策失灵”症。

①        巴斯夏《看得见的与看不见的》第五章 公共工程
②        索罗斯《金融炼金术》第十八章 走向国际性的中央银行

凯恩斯主义和奥地利学派之间的关系不过是五十步和一百步的关系，思想史两大流派风水轮流转很能说明问题。
我的最新阅读书目

1.亨特刘易斯《经济学的真相：凯恩斯错在哪里》
2.罗伯特斯基德尔斯基《重新发现凯恩斯》
3.布拉德利贝特曼 平井俊明  玛利亚克里斯蒂娜马尔古左《回归凯恩斯》
4.海曼明斯基《稳定不稳定的经济：一种金融不稳定的视角》
5.保罗戴维森《凯恩斯方案：通向全球经济复苏与繁荣之路》

无它，平衡阅读非常重要。一个被装满水的水杯，还能装下别的东西的吗？人的思维结构也是一样的。

马克思理论的精髓就是可以自圆其说

自圆其说的底线是低的不能呢再低了。任何经济学的可持续发展取决于其解释力。

关于凯恩斯与古典经济学派，曼昆的《经济学原理》已经说得很清楚了：
大多数经济学家都承认，古典理论描述了长期而没有描述短期——这里面的长期指5年以上，短期指逐年考察。
大家都知道凯恩斯的一句名言：从长期看，我们都死了。
凯恩斯的理论根本就是个短视理论，完全不适用于长期，
长期推行凯恩斯主义，那是一个灾难。

一枚硬币的两面：一面是ZF失灵，一面是市场失灵。ZF不靠谱，市场有效理论也错的离谱。连续一百次抛着枚硬币，概率是多少？

有效市场理论？
你知不知道什么叫弱有效市场、半强有效市场和强有效市场？
有效市场理论仅仅是描述了在充分竞争的前提下，市场会逐渐趋向有效这一现象，
用通俗的话来说就是好货不便宜，便宜没好货。
这一描述在相当程度上符合实际情况。（当然好货也便宜的现象也偶有出现）

春江水暖鸭先知，“时滞效应”说的又是谁？
在经济效率问题上，总理永远不如总经理，ZF犯错的后果远远比市场犯错严重得多。
市场并非不会犯错，市场的无形之手对待犯错者的逻辑是：谁犯错就灭谁。
通过不断的优胜劣汰，市场才不断趋向有效。
市场不能趋向有效的原因，往往是有形之手干预了自由竞争的公平与公正。

偶已经注意到，
楼主从坚定不移地相信凯恩斯重赛必胜，转变为开始搅混水了~~~~~
呵呵

哈耶克的这一理论缺陷使得大多数经济学家倒向凯恩斯的“刺激”政策。正如经济学家利奥尼尔?罗宾斯回忆的那样：“面对当时那种陷入停滞的通货紧缩，那种认为首先必须处理错误投资……以及推动储蓄行为的理念……就变得不合时宜，就像拒绝给一个掉入冰窟的醉汉提供毛毯和保暖品，因为觉得此人最根本的问题是（身体因饮酒）过热那样。” 除了那些死硬派哈耶克主义者外，大家似乎都明显看到是2009年的那轮全球同步刺激计划阻止了另一场大萧条的到来。

如果说，哈耶克的理论有那么一点点缺陷的话，凯恩斯的理论就仅仅有一点点正确

　西方经济学家第三种选择：原来除了国家和市场外，还有群殴！
美国《华尔街日报》8月25日文章，《日食：生活在中国经济统治的阴影下》一书中，华盛顿彼得森国际经济研究所的学者阿文德·萨勃拉曼尼亚开篇就描述了以下可怕场景：2021年，美国总统赶往国际货币基金组织(IMF)，签署与担任该组织总干事的中国人商定的援助美国贷款协议。“世界主导权的交接已完成”，他写道，中国已是世界顶尖经济强国。该书某些章节与1992年渲染日本统治美国的小说《旭日追凶》类似。但萨勃拉曼尼亚是一流经济学家，他要用这本书激起人们探讨美中关系和经济强国本质的兴趣。以下为他的部分访谈内容：美国真的将被迫向IMF屈尊求助吗？确实有这种可能性。中国的切实崛起和美国的经济弱点———低增长率、财政困难、政治瘫痪和前景暗淡的中产阶级———使之成为可能。　用购买力平价方法得出中国经济规模已超过美国是否有失公允？彰显国家实力的资源并不仅限于其国际贸易总量，还包括人口资源。若美中发生战争，100个中国士兵面对100个美国士兵，你能说因为前者的收入仅相当于后者的1/20，所以中国士兵的价值只有美国士兵的1/20吗？　即便中国的增长率大幅下降或美国增长迅速，2020年或2030年时中国的经济总量也将远大于美国，为何这么说？中国无疑将在未来20年内遭遇一场经济危机。但它将复苏并重新获得相当高的增长率。中国还具有避免短期经济震荡转入长期缓慢增长的政策空间。
　　中国成为第一将产生什么重要影响？中国人具有以不太厚道的方式施展实力的能力。如通过低估币值的做法来调教邻国的政策，且没有任何国家能阻止他们。这就是支配地位的迹象。美国完全无力阻止中国，因为美企拥有太多中国能够操控的在华利益。亚洲国家也不能，因为亚洲各经济体都是中国增值链上的一部分。非洲也不行，因为中国在那里有许多投资。试想一下，当中美的经济规模差距越来越大时将出现什么后果？与美国相比，中国仍是相对贫穷的国家。一个穷国如何能在国际上施展影响力？统治力有很多种。美国式的统治力：追求国际价值并有许多追随者的民主领导者。中国或许不会拥有这种力量，但它能施展某些产生负面效果的统治力。　你谈到将中国限制在多边体制内的重要性。但如果中国注定会成为第一，它还会对此感兴趣吗？这需要各个国家通力合作。如果每个国家都试图和中国单独谈，谁也占不了上风。(作者鲍勃·戴维斯)

我不太喜欢看无名之辈的文章~~~
你拿几个能够与曼昆、萨缪尔森、克鲁格曼......相提并论的名字出来

我们不是在看连环画

这个世界不是非白即黑，非英雄即坏蛋。如果以我们的线性思维来面对这个非线性的世界，那才会用大麻烦。

这世界不是非黑即白，
说得好，
可是一开头，谁说凯恩斯必胜来着~~~
现在开始搅浑水拉~~~~

少整些末流文人的东东
我再给你一篇杨小凯（被誉为最接近诺经济奖的华人）的文章

杨小凯：我所了解的哈耶克思想

作者简介：杨小凯是哈佛大学国际发展中心研究员、澳大利亚社会科学院院士。任教于澳大利亚MONASH大学。是当代最有成就，也是最有可能获诺贝尔经济学奖的经济学家之一。2004年7月因病去世。


哈耶克对人类思想的影响可能会与孔子思想对中国人的思想的影响一样深远和无孔不入。我是一个有一套独特经济思想的人，对所有诺贝尔经济学奖得主从没有崇拜感，对其中几位我还觉得他们很难说是值得获此殊荣的。而且我是个对科学方法有嗜好的人，对那些非数学的思想从来不重视。但我读了哈耶克的著作后（他是一个从不用数学模型的经济学家），有一种强烈的相见恨晚、非常欣赏的感觉。我自己也讲不清为什么会有这种从来没有的感觉，但我相信，大多数人读了他的书，对世界的看法会产生深入骨髓的变化。让我记录下我读哈耶克著作的感想，与读者分享。

哈耶克对社会主义思想的批判与今天大多数中国人对社会主义的批判思路很不一样。今天大多数对社会主义进行批评的中国人，多是从社会主义实行以后经济效率不高着眼的。而哈耶克对社会主义批判的着眼点却是制度形成的机制。哈耶克认为自由社会的制度是一种自发的过程，从没有人有意去设计整个社会制度。因此，这种制度的形成是千万人互相竞争、互相作用的结果，所以这种自发形成的制度包含了所有人所知道的互不相同的信息，而竞争过程也使人无法垄断制度设计和形成机制，因而无法利用这种垄断来损人利己，所以信息的合成过程会将信息传递中的歪曲降到最小。

而社会主义制度是世上第一个由某些思想家为社会总体设计的一种制度，它不是自发地在一个竞争过程中形成的。因此，它包含的信息量受某个思想家所知信息局限，不可能是亿万人交互作用、将不同的信息综合使用的。

在哈耶克看来，一个自由的社会与一个社会主义国家的差别，一是在自由社会中，制度和秩序是自发形成的，不可能由少数思想家设计。二是自由社会中的制度都是一些游戏规则，人们只对游戏规则是否公正做判断。而社会主义社会的特点却规定谁应该是胜者，什么应该是社会追求的具体目标。因此，社会主义制度总是会有一部分人将他们的欲望强加于社会上其他人。试想想，一场球赛如果在未赛前就预定了谁是胜利者，这还有何公平竞争可言？自由社会中并没有一定消灭社会主义制度和推行资本主义制度的规定，只有一些竞争的游戏规则，制度的自发发展是基于规则公平的共识，至于是社会主义、或资本主义、或其他制度获胜，是一个无人能预料的事。

我读哈耶克的书之前就有一个想法，社会主义与资本主义制度之间的差别并不是计划与无计划的差别。资本主义经济中的计划经济比社会主义中还多，例如，麦当劳的经营中就有总部对各连锁店的很多指令性计划。但根本的差别是，资本主义社会中的计划是通过计划权利的自愿自发的买卖而形成，但社会主义社会中的计划是用ZF的垄断权强制形成。当时我并未读哈耶克的书，但看了他的书后，才发觉，他的思想涵盖了我的想法，细想起来，我大概是看了弗利德曼等人的书，间接受了哈耶克思想的影响。再看看胡平等人讲到社会主义经济由于是看得见的手，所以当这种经济转入市场经济时，人们不会自愿地接受市场的惩罚，因而造成改革的困难。看过哈耶克书的人都会发觉，这些思想都是他所首创的。

哈耶克指出，在一个自由经济中，游戏规则是公平的，所以强制执行游戏规则就会十分有效，输了的人无法不认输，因为市场是只看不见的手，没法与之辩论，也无法抗拒它的惩罚，受罚人也无法责怪任何他人。但社会主义制度却有只看得见的手来执行奖惩，失败者总会有办法找ZF，抱怨奖罚不公平，或不合理。因此，游戏规则无法强制执行，或曰预算约束总是软的。在这种条件下，公平的竞争游戏是无法玩起来的。

哈耶克的思想其实与经济学界以经济理性为号召的主流学派南辕北辙。以麻省理工学院为代表的所谓科学方法派，强调数学方法的应用，假定理性经济人的行为能用数学最大化问题求解，理性经济人行为之间的交互作用能用一般均衡或对策论（或赛局理论，game theory）来求解。很多这个学派的著名经济学家往往热衷于用数学模型来证明“市场失灵”及ZF干预的必要性。另外一些以经济理性为号召的经济学家，以数学模型来证明看不见的手的优越。哈耶克的思想与这类想法都不同。他强调对经济理性的迷信可能导致经济制度的失败。其实人的知识是有限的，对什么叫理性，什么叫非理性，在很多情况下都无法判断，或会做出错误的判断。世上很多从常理看来非理性的行为，也许对人类社会的知识做出贡献。例如，很多破产的企业，就为成功的企业提供了必要的经验。因此，我们最好放弃对经济理性的追求，承认自己对经济理性的无知，因而只是追求游戏规则的公平，接受这些游戏规则下出现的东西，不论其是理性、还是非理性。

我是一个热衷于模型（包括对策论模型）和新的科学方法的经济学家。但凭我的直感，我觉得哈耶克的非数学的经济思想，比现有最好的经济数学模型深刻得多。也许数学模型经过几代人的积累之后，我们能用非常复杂高深的数学工具严格证明哈耶克的假想。遗憾的是，现在用数学模型最纯熟的一批经济学家，在我看来是思想相当浅薄的一批人。更为可惜的是，数学在经济学中的应用，不可避免地要经过这样一个从浅薄到高深的渐进和积累过程。

我是企图用数学来证明哈耶克思想的人。我最近与黄有光教授发表的一本书（见Yang and Ng，Specialization and Economic Organjzation，1993，North-Holland），在第15章用一个数学模型证明，完全理性的行为在知识不足的情况下，可能不能通过各种组织实验（包括试验不是最有效的组织）发现最有效的组织。因此，在知识不足的情况下，某些非理性行为有可能有助于社会发现最有效的组织。在此书的第3章，我们用一个序贯对策均衡模型证明，市场制度的功能并不是让所有人分享所有信息；恰恰相反，市场制度会促进专业化造成的信息不对称，因而使得人们不需要知道其他专业的知识，但却能享受所有专业部门的产品。因此，市场的功能在于，当每人只知道整个社会的信息的极少一部分时，人们却能充分利用这所有部分信息的集合。这正是哈耶克思想精髓之一。按这种思想，如果某个人或ZF声称能获得整个社会的信息，因而看出了“市场失灵”，进而加以纠正，此人必是过分狂妄，对市场的功能毫无所知。

哈耶克对现代发达国家的制度最重要的批评之一，是对国会立法权的质疑。他认为国会立法的内容包括两部分，一部分是与游戏规则有关，例如专利法的通过；另一部分是与社会需要什么有关，例如环境保护法的通过。哈耶克认为，后一部分应属行政当局的政策，而不是属于立法。这两部分的活动应该分开，不应该由一个立法机关来做。其理由是，立法机关不应该关心社会的共同目标，而应该关心游戏规则的公正；至于参加游戏者个人的不同目标，那是不可能、也不应该统一的。如果立法当局为社会制定共同目标，并通过立法来强制执行，社会就会走向“被奴役之路”。

哈耶克对宗教的看法以及对迷信人类理性和崇拜科学主义的中国知识分子特别有启发意义。哈耶克认为历史上能生存下来的制度都不是来自于社会科学和人类的理性，而是来自宗教和意识形态。宗教和意识形态不是理性的，但它决定了人的行为准则，决定了人们处理相互关系的游戏规则，意识形态也提供了遵守一定游戏规则的承诺机制。在一个多元的社会中，各种宗教和意识形态之间的竞争会使最有利于自发秩序扩张的宗教和意识形态在社会流传和发展。在这个过程中，胜出的宗教意识形态的追随者并不是凭理性选择宗教，正如母亲爱孩子不是凭理性一样。但在社会演化过程中，不爱孩子的母亲就会因后代死亡率高而绝种，不利于自发社会秩序扩张的宗教和意识形态也会灭绝。因此历史上长期能生存发展的宗教，虽不是基于理性，但却是形成有效制度的基础。

（原载台湾《经济前瞻》1995年10月号）

斯蒂格利茨算吗？什么叫复赛？我也不喜欢一目十行之辈。