斑竹大人一定要被逼到墙角才肯说点有用的人话。干得漂亮！

问题的关键不是三万，四万，关键是该给资本家多少，是资本家自己说了算的！有时，甚至不是这个做直接投资的资本家！

还天天争论资本家搞投资调研，收房租算不是劳动？我们都多余。

我们直接要求“资本家”这个岗位，也不按钱多钱少，而是凭本事竞争上岗；直接要求资本家的劳动工资，由资本家和工人协商决定好了！
——资本家先把自己家的钱都拿出来，和我们一起凭本事竞争资本家这个岗位，然后向社会报价，要求资本劳动工资最低的人获得自己的“资本劳动”的岗位！
    大不了你上一轮拿出来的钱更多，这次竞争资本家的岗位，就有优先权；提供资本劳动的时候，除了资本劳动的工资，再按上缴的资本的金额，获得一定比例的奖金，不就行了？

      按右右的说法，这么干，资本家的收入不应该和如今没多少差别吗？

他根本不是马克思理论，这是资产阶级的剥削理论。拿了工资还要拿利息，这和资本家有什么区别？

好问题？好个屁！资本家掏出十万元投资于企业，请看这里的角色分工，资本家在干什么？他在榨取剩余价值。他这是劳 动吗？根本不是啊！他仅仅是榨干工人的血！而只有工人，他们的劳动力与生产资料相结合生产出剩余价值。只有生产出剩余价值的活动才是生产劳动。而榨取剩余价值的活动只能叫剥削。如果某公对此不理解，那就有个比方：某 甲在地里耕种，那他这是劳动。而某乙站在高岗上喊叫：此树是我栽此路是我开，要打此路过留下买路财。他这是 抢劫！如果把这说成是劳动那他就缺心眼！

这种弱智无知还以为可以驳倒别人，可笑。
利息和投资是两个概念。
学过基本财务会计都懂的。
资产负债表右边是负债加资本。
负债在法律和权利和风险和资本根本不一样。
负债的回报是利息。通常是固定的，所谓fixed income securities。
资本的回报可能是利润或者亏损。
这利润没有优先权，所以称为residual interest（剩余权益;剩余利益）。
就是在企业运营时候，会支付应付账款，工资，利息，税金等费用。
最后计算出盈利还是亏损，再加上投入资本。
就就是总资产减去总负债，剩下的才属于投资者。
如果资本家应得收益是2+2=4，世界上还会有投资失败，企业破产吗？
企业破产清盘，工人的应付工资优先清付，还有借贷和应付账款。
当然一定要付就是官府税金，所有付清后剩下的就属于投资者。
猜一下都知道分文没有。

你都不知道这货有多可笑。

他一开始放出了豪言：获得财富唯一合法的途径是劳动！
牛逼吧！正义吧？

然后我就问他了，那储户啥也不干就把钱往银行一放，就能得到利息，这利息不是劳动所得吧？为啥不取缔？
他狡辩：储户是在用货币的使用跟银行做一个公平合理的交换！
我直接点穴：不管你怎么交换，反正这利息收入不是凭劳动得到的，就不合法呀，应该取缔呀。
他狡辩：这个具体落实不是他负责的！他只是理论上说说，不是那个神马“实操人”，哈哈哈哈

然后我又问了：那有人把10万元投给企业，也要2万元，这个也不是劳动报酬吧？也应该取缔吧？
他狡辩：这个就是劳动报酬，这个人投资之前一定进行了“全力以赴”的投资劳动，这个劳动报酬2万元。
我就又让他开窍：就算这个劳动应得2万报酬，那10万块钱呢？放银行就能拿2万利息，难道这位就把这2万唾手可得的利息放弃了？只拿2万劳动报酬？难道不是索取2+2=4万吗？
他实在回答不了了，就拿马克思说事儿了，说他非常赞同我，但马克思不同意，不干，很痛苦之类的。

总之，这货就是不承认这世上有资本报酬利息——，有土地报酬——地租。然后强行用所谓的投资劳动解释资本所得，用开荒劳动掩盖地租，完全不顾这两种劳动跟利息和地租根本不成比例！张冠李戴，浑说摸鱼！

现在被我指出利息是纯资本报酬，与投资劳动报酬不是一回事，他就狡辩说这还不是资本报酬，是尼玛什么交换云云，神马货币的使用云云。