进步主义的观点：（摘自16楼）
范里安说：“从不再需要进一步交易的意义上讲，竞争市场与价格歧视垄断者所产生的结果都是帕累托有效率。”微观 现代观点 6版 013页。他在这里将垄断分成价格歧视垄断与统一体格垄断，认为统一价格垄断存在帕累托改进，所以不是帕累托最优。 在他后来论证低垄断效率时，也是认为存在帕累托改进证明垄断低效率，存在交易能够增加消费者与垄断者利益。只是这时他没有区分价格歧视垄断与统一价格垄断。
而
萨谬尔森讲述垄断者最大利润时，条件是边际收益等于边际成本。这里的利润最大化说明垄断者不可能存在帕累托改进，不能再增加利润，否则就不是利润最大化决策。在证明垄断低效率时，
萨将垄断与完全竞争作对比，证明消费者福利受到损害。这是站在消费者角度反对垄断。
我的问题是，边际收益与边际成本相等决定的垄断者利润是不是最大化？存不存在帕累托改进？他们谁正确？
---------------------------------------------------------------------------
他的观点1：
萨谬尔森讲述垄断者最大利润时，条件是边际收益等于边际成本。这里的利润最大化说明垄断者不可能存在帕累托改进，不能再增加利润，否则就不是利润最大化决策。
这对么？错！
MR=MC这种生产，如图：
价格定为P1，产量为Q1，此时厂商达到个人的利润最大化！
这是在
“消费者无法撼动并商议价格，只能由选择购买量来影响价格”且“厂商只能为所有产品开出一个价格”的框架下，厂商所达到的最大化！
此时，消费者剩余区域为X，生产者剩余面积为Y+Z。
社会福利总数 = X + Y + Z
改进方法：
如果我们将消费者组织成群，用Y 区域表示的钱数同垄断厂商交换能用P2价格购买商品的权利，在此价格下，厂商的利润最大化产量为Q2！
此时，厂商卖商品所得剩余为：W + Z，其对应的利润总量
确实小于（P1,Q1）对应的利润总量。
但是，厂商可以额外获得Y这么多钱！
加上这笔从消费者处收到的钱数Y，总共为：
厂商剩余：W + Y + Z > 原来的Y + Z，其利润反而较过去为大！光其中的Y + Z就足以保证它赚的钱与过去一样多！
更何况加上W的面积！
此时厂商利润绝对大于原来的利润。
为什么？原来的框架是“消费者无法撼动并商议价格，只能由选择购买量来影响价格”，但是，当我们将其组织起来集体议价时，原框架已不复存在！
新利润已不再受原来的最大利润值的束缚，加上交易总是双方都获利，所以，厂商的利润只会变大，变得比以前更大！
此时，
消费者剩余为：X + V > 原来的X
社会福利总数 = V + W + X + Y + Z > 原来的社会福利总数X + Y + Z
我们说原来的MR=MC式的垄断不是“帕累托最优”，依据是什么？
依据是——
社会福利总数 = V + W + X + Y + Z > 原来的社会福利总数X + Y + Z，且改变后任何利益集团都至少没变坏！
这表示一种改进，既然原来的垄断有改进余地，那么它当然不是最优的。
回到进步主义的观点，他说垄断厂商利润无法再变大，对么？根本不正确。他只注意到“利润最大化”几个字，却忽略了它的前提——“消费者无法撼动并商议价格，只能由选择购买量来影响价格”——这是可以被改变的，或者至少能在空想中改变！因为我们只是在论述改进的存在，而非必须实施！
---------------------------------------------------------------------------
他的观点2：
萨将垄断与完全竞争作对比，证明消费者福利受到损害。这是站在消费者角度反对垄断。
这对么？老萨怎么讲我不清楚，但西方反垄断，主要是为了追求效率，因为（MR=MC式的）垄断无法实现帕累托最优，而帕累托最优始终是全局最优的指标！它并不始终站在消费者一边！
（1）我们在论述垄断的改进方法时，拿它和完全竞争对比了么？实际上是没有的！——我们只是在垄断自己的情况基础上寻找改进方法！没有拿它和任何其他制度作对比。
（2）我们在论述垄断不是帕累托最优时，依据是——社会福利总数 = V + W + X + Y + Z > 原来的社会福利总数X + Y + Z，且改变没有使任何一方变坏！
我们总是立足于全社会，立足于全局！帕累托最优指标是一个全局最优指标，它并不会站在任何一个特定的利益团体一边替他们考虑问题！
回到进步主义的观点，他说“萨将垄断与完全竞争作对比，证明消费者福利受到损害。这是站在消费者角度反对垄断。”，老萨怎么想我不知道，但要明确一点：西方是因为社会福利总量漏损才会反垄断的！（反对MR=MC式的垄断！）——他们并不必然站在消费者一边！
---------------------------------------------------------------------------
他还问道：“边际收益与边际成本相等决定的垄断者利润是不是最大化？存不存在帕累托改进？他们谁正确？”
这搞的好像只有萨缪尔森说过“MR=MC是单一定价垄断厂商利润最大化的条件”似的。
难道范里安就没有说过这个内容么？——他当然也说过！
而且，前面也分析了，这种最大化是建立在“消费者无法撼动并商议价格，只能由选择购买量来影响价格”且“厂商只能为所有产品开出一个价格”的框架下的。这个框架变了，原来的利润还是否是最大的就不确定了。
进步主义也知道范里安说过垄断存在帕累托改进的余地，不是帕累托最优！
他也知道垄断可以分为价格歧视垄断、单一定价式的垄断。
他也知道范里安说过完全价格歧视垄断可以达到帕累托最优！
那范里安的言下之意是什么？——不就是MR=MC式的垄断（另外，还有不完全的价格歧视垄断）达不到帕累托最优么？
这和萨缪尔森说的有区别么？
进步主义问“他们谁正确？”——我只能回答：
抱歉，他们没有区别！
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
