最终产品面向同质的家庭，在完全竞争市场中出售，当然不能是异质产品！！

谢谢你的解释。我也已经大体搞懂了。
不过现在的问题是，Calvo交错定价也应该只是为了为价格粘性提供一种建模方法，但很可能多半与真实的企业定价有些差别，不过大多数都在这么做，我们也权且这样做吧。——当然，也可能是我自己没有理解如何将真实的经济抽象成这种粘性定价模型，若真是这样，也请指教。谢谢。

我想问的是，为什么最终产品要设定为完全竞争，而中间品市场却设定为不完全竞争，这两种市场结构可以对调吗？谢谢。

Dixit-Stiglitz模型向来就有两种设定，结果是等价的，看模型的环境加以选择。

先说定价在什么地方。完全竞争环境是不可能定价的，所以必须有垄断竞争环境才能定价。也就是说，在哪个层次的厂商那里有产品多样性，就在哪里可以进行设定定价行为。

下面再说设定。注意，不管是哪种设定，实际上是加总技术实际上是一种形象的表述，目的主要是得到不同差异性产品的需求函数。反正这样理解：市场中的产品都是有差异性的，所以不能看作是一种产品；但是，消费者在选择的时候，是就一篮子加总的产品来进行评价（一篮子商品加总后进入效用函数），这时，给定其他条件可以求得最优的总消费，而给定总消费就可以得到每一种差异性产品的需求函数，他们是关于各自产品种类价格的函数。有了这个函数才能定价。

根据设定不同，一类模型环境是批发商-零售商环境，另一类是中间产品厂商-最终产品厂商环境。直接把执行加总技术的那个种类的厂商看成空气就行了，关键在于定价的环节。


实际上不用过于强调中间产品和最终产品，实际上加总技术无非反映了消费者的偏好而已。

Calvo交错定价是时间依存定价，本来就是易于处理而不现实的。不过，宏观经济学自始至终就没强调过要现实，唯一的诉求只是预测能力。

非常感谢清晰明了的解释。
另外，今天琢磨想明白了，关于D-S那一块，我觉得可以看作是任一种商品和其他所有商品（组合）之间的选择，在最优条件下，消费者对单一产品和“复合商品”各自的边际效用之比也就是单个产品同价格指数之比，再根据替代弹性的定义，直接可以得到单个产品需求同复合产品需求之间的关系。从这个角度来理解，我自己觉得所谓这种形式的“加总”就自然而然、甚至是必须了。
再次感谢。

一句话 前人做的宏观统计  都是白费

宏观经济学 就是丢硬币 总有50%的可能预测正确

学金融出生的，金融也一样，总有50%预测正确，呵呵

宏观经济学的预测能力也很不令人满意

学习

不错的解释。

tks ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

大家也可参考McCandless的《RBC之ABC》第10章，有解释交错定价、中间产品与最终产品的划分