<P>致计划经济者：</P>
<P>    来论坛很长时间了，也看过很多关于计划经济的帖子了，在此谨提出我自己的一些看法，望有助于探讨。</P>
<P>  第一，“计划经济”真的是你们所说的毛泽东时代的经济本质吗？根据你们自己所说的一些东西和后来所谓市场者的批判来看，那更可能是一种</P>
<P>“行政经济”或者是“命令经济”，一切经济运行都是通过ZF内部的运作以及ZF通过强力实现的，那离马克思所认为的“自由人的联合体”以及</P>
<P>劳动者通过自觉向自为的转化还差的远。计划经济本来是资本主义经济学家对中国经济的恶意扭曲，没想到竟成为中国一些人的坚持，生在60年代的人</P>
<P>都应该知道，原来只有“经济计划”！“计划经济”是80年代才逐步出现的，这点希望你们能够搞清楚，或者再去咨询一下老一辈经济学者。</P>
<P>  第二，改革是要进行的，但决不是历史的后退，我非常欣赏俄罗斯总统普京的一句话：“谁不为苏联解体感到可惜，可悲；谁想回到过去，可恨。”</P>
<P> 我们已经没有可能回到过去了，历史不会按照我们的逻辑去运行，而是我们的思维要按照历史的逻辑进行。“刘国光言论”我听的多了，但是我的</P>
<P>观点是，支持他否定的，否定他支持的。那种企图通过加强ZF权利而回到集权时代已经落后了，历史赋予集权的合理性在毛泽东时代已经基本</P>
<P>发挥的差不多了，如果狭隘的将历史阶段性的合理性当作永恒，那即使是毛主席和马克思都不能接受的。</P>
<P> 第三，国企改革当中出现的私有化、权贵化当然存在，这是我们要否定的。但是难道在当初所谓的“计划经济”下就没有权贵现象吗？只不过那时</P>
<P>的国有资产存量较少，且领导者素质高而没有显现罢了，新时期的权贵化决不是市场改革出现的，那是中国几千年来集权行政在经济方面的实现，更</P>
<P>是工业化进程中社会化大生产的结果，片面的以为不进行市场化改革就没有权贵化，有时候让人觉得可笑。更可笑的是，不进行政治体制改革发扬</P>
<P>民主来抑止权贵，而希望加强权力回到集权行政！</P>
<P>第四，很多同仁，例如“社会微积分”、“专杀美国杂种”对毛泽东时代的成就绝对肯定，网络上还有诸如“愚蠢的小猪”对那个时代的赞扬，当然</P>
<P>我得承认毛泽东时代创造了中国无数的“第一”，在那个时代中国人民的精神面貌、素质技能、国际地位有了质的提高，但是我们不能因此而承认</P>
<P>“以国家为主体的自主工业化”可以永久持续下去，那种试图压制个性自由而通过国家集权来实现的主张，在我看来不过是可以随便想想的东西，不具有</P>
<P>真实的操作性和理论性，如果我们的论证只能说“《资本论》好”、“计划经济好”，那对于丑陋的资本主义是没有攻击性的。</P>
<P>第五，我强烈反对私有化、权贵化，更反对在产权改革中出现的“量化到个人，集中到领导”，要知道即使在苏联解体时也没有在形式上“集中到领导”</P>
<P>啊！但是我们不能实现新时期的“国有化”战略——当然这不排除对某些领域、行业的自主国有化，中国社会改革选择了经济而对政治改革有所放缓，</P>
<P>即使是改革也是在人员、机构上进行，而不是在程序、结构、功能上推进，“渐进式改革”的必然结果就是这样，因此现在更应该选择以政治改革来推动</P>
<P>经济改革，当前的中国绝没有到达“自由太多抑止民主，或者是民主太多抑止自由”，中国更应该在自由、民主方面扩大！也许在那个时候，马克思所</P>
<P>构建的“自由人的联合体”、“民主国家”才能真正实现。</P>
<P>  个人意见，仅供参考。在此绝无对计划经济者批判的意思，只是提出自己的看法望大家商榷。另外，改革的过程我们必须考虑的时间性、时代性以及</P>
<P>进程的时滞性，那种认为改革可以迅速扭转的想法不是天真就是可爱。</P>