全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
1786 1
2006-11-04
<P>致计划经济者:</P>
<P>    来论坛很长时间了,也看过很多关于计划经济的帖子了,在此谨提出我自己的一些看法,望有助于探讨。</P>
<P>  第一,“计划经济”真的是你们所说的毛泽东时代的经济本质吗?根据你们自己所说的一些东西和后来所谓市场者的批判来看,那更可能是一种</P>
<P>“行政经济”或者是“命令经济”,一切经济运行都是通过ZF内部的运作以及ZF通过强力实现的,那离马克思所认为的“自由人的联合体”以及</P>
<P>劳动者通过自觉向自为的转化还差的远。计划经济本来是资本主义经济学家对中国经济的恶意扭曲,没想到竟成为中国一些人的坚持,生在60年代的人</P>
<P>都应该知道,原来只有“经济计划”!“计划经济”是80年代才逐步出现的,这点希望你们能够搞清楚,或者再去咨询一下老一辈经济学者。</P>
<P>  第二,改革是要进行的,但决不是历史的后退,我非常欣赏俄罗斯总统普京的一句话:“谁不为苏联解体感到可惜,可悲;谁想回到过去,可恨。”</P>
<P> 我们已经没有可能回到过去了,历史不会按照我们的逻辑去运行,而是我们的思维要按照历史的逻辑进行。“刘国光言论”我听的多了,但是我的</P>
<P>观点是,支持他否定的,否定他支持的。那种企图通过加强ZF权利而回到集权时代已经落后了,历史赋予集权的合理性在毛泽东时代已经基本</P>
<P>发挥的差不多了,如果狭隘的将历史阶段性的合理性当作永恒,那即使是毛主席和马克思都不能接受的。</P>
<P> 第三,国企改革当中出现的私有化、权贵化当然存在,这是我们要否定的。但是难道在当初所谓的“计划经济”下就没有权贵现象吗?只不过那时</P>
<P>的国有资产存量较少,且领导者素质高而没有显现罢了,新时期的权贵化决不是市场改革出现的,那是中国几千年来集权行政在经济方面的实现,更</P>
<P>是工业化进程中社会化大生产的结果,片面的以为不进行市场化改革就没有权贵化,有时候让人觉得可笑。更可笑的是,不进行政治体制改革发扬</P>
<P>民主来抑止权贵,而希望加强权力回到集权行政!</P>
<P>第四,很多同仁,例如“社会微积分”、“专杀美国杂种”对毛泽东时代的成就绝对肯定,网络上还有诸如“愚蠢的小猪”对那个时代的赞扬,当然</P>
<P>我得承认毛泽东时代创造了中国无数的“第一”,在那个时代中国人民的精神面貌、素质技能、国际地位有了质的提高,但是我们不能因此而承认</P>
<P>“以国家为主体的自主工业化”可以永久持续下去,那种试图压制个性自由而通过国家集权来实现的主张,在我看来不过是可以随便想想的东西,不具有</P>
<P>真实的操作性和理论性,如果我们的论证只能说“《资本论》好”、“计划经济好”,那对于丑陋的资本主义是没有攻击性的。</P>
<P>第五,我强烈反对私有化、权贵化,更反对在产权改革中出现的“量化到个人,集中到领导”,要知道即使在苏联解体时也没有在形式上“集中到领导”</P>
<P>啊!但是我们不能实现新时期的“国有化”战略——当然这不排除对某些领域、行业的自主国有化,中国社会改革选择了经济而对政治改革有所放缓,</P>
<P>即使是改革也是在人员、机构上进行,而不是在程序、结构、功能上推进,“渐进式改革”的必然结果就是这样,因此现在更应该选择以政治改革来推动</P>
<P>经济改革,当前的中国绝没有到达“自由太多抑止民主,或者是民主太多抑止自由”,中国更应该在自由、民主方面扩大!也许在那个时候,马克思所</P>
<P>构建的“自由人的联合体”、“民主国家”才能真正实现。</P>
<P>  个人意见,仅供参考。在此绝无对计划经济者批判的意思,只是提出自己的看法望大家商榷。另外,改革的过程我们必须考虑的时间性、时代性以及</P>
<P>进程的时滞性,那种认为改革可以迅速扭转的想法不是天真就是可爱。</P>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-11-4 18:37:00

在市场经济中,权和钱有交易吗?在计划经济时代,权和实物有交易吗?在战争中,权和生命有交易吗?交易是人与人之间的关系吗?权、钱、实物和生命可以同时交易吗?交易有责任和义务吗?交易可以是有规律性的东西吗?交易有数量单位吗?市场经济和计划经济可以交易吗?市场调控者和计划者可以交易吗--用什么来交易?科学家、政治家、革命家之间有交易吗--用什么来交易?资本家又怎么样呢?工人又怎么样呢?

向侠意们请教了!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群