货币与信用孰先孰后

         今天货币银行学宋老师提出了一个问题：货币与信用孰先孰后？因为货币作为商品的一种交换媒介，货币存在的基础就是货币本身存在一种信用，这种信用承诺社会人可以以一定的商品换取一定量的货币，并可以以一定量的货币换取一定量的商品。现在的问题是，货币和信用谁先产生？

         有位同学认为：信用先于货币而存在，因为货币要达到他的上述职能，必须有信用做担保才有效。也就是说，必须先有货币形成的土壤——信用，才能促成货币的存在。

          但我认为：货币先于信用而存在。原因很简单，货币的最初形态并非是金银，而是其他物品。比如牛、羊、布帛都在金银之前临时充当过货币，尤其是在人类的物品交换初期，人类用牛羊布帛来相互交换，牛羊布帛充当“一般等价物”的作用。而在这里，在交换过程不需要信用，因为作为交换中介的牛羊布帛本身就具有价值，而且也没有信用产生的必要。

          我们需要先界定一下，信用，是谁赋予货币以信用的？难道说早期充当“一般等价物”的牛羊布帛没有信用吗？牛羊布帛以自己的价值作为交换的信用，已经包含在这种“一般等价物”中。由此我们可以认为，这种信用是社会人或者ZF赋予货币的一种能力，是外在的信用，而不像刚才所说的“牛羊布帛”的内在的信用。

          马克思在《资本论》中详细的说明了货币的发展历程：简单的、个别的或偶然的价值形式——总和的扩大的价值形式——一般价值形式——货币形式。

          我们还要商谈一下，货币，是广义的货币还是狭义的货币？如果是广义的货币，应该从总和的扩大的价值形式开始就算起，那么前面所说的“牛羊布帛”也算入货币，这样的话，货币的出现先于信用的出现。而如果是狭义的货币，应该从货币形式开始，从金银开始，而此时，货币已经脱离了商品世界成为了一种特殊的商品，需要社会人或ZF赋予它信用，货币必须要有或者说要形成有信用的土壤，这样的话，信用的出现先于货币的出现。

           但这样的话，如何区分广义的货币和狭义的货币又成了一个问题。就算说假设按照形成以“货币形式”为分界，“货币形式”前的“总和的扩大的价值形式”的为广义的货币，以“货币形式”后为狭义的货币。但是我们又如和区分“总和的扩大的价值形式”、“一般价值形式”、“货币形式”呢？

           宋老师拿“货币与信用孰先孰后”这个疑问同生物界的“先生鸡还是先生蛋”问题相比较。因为二者很相似，性质一样。但我觉得实际上还是不一样的，先就“先生鸡还是先生蛋”来说，是生物界为了探寻生物的发展演变而探讨这个问题，所以说这个问题是很有意义的，但是就这个问题个人觉得也有些问题，因为这个问题的前提条件是事物是在不断的演变发展的，鸡和蛋这两个名词是存在于现在的生物界，但谁知道在鸡这个物种形成的时候不知道与现在的所谓的“鸡、蛋”有多大差别，这个问题最好的解释应该是，最初形成鸡这个物种时既无鸡也无蛋，而是个第三者，这个第三者可能是别的物种的蛋发生了变异慢慢的变异成了鸡蛋，也可能是别的物种发成了变异慢慢的变异成了鸡，who knows?

            虽然“货币与信用孰先孰后”也在某些地方有相似之处，比如两个问题都不能忽略时间的问题事物随时间而发生的演变，但整体来说还是不一样的。首先，这个问题（“货币与信用孰先孰后”）没有意义，讨论这个有什么意义呢？要是讨论货币的形成过程，《资本论》做出了最好的解释。货币与信用的关系很重要，但是讨论这两个谁先出现，没有意义。其次，在货币与信用的演变过程中，没有所谓的第三者出现。

            货币与信用孰先孰后，这是个无聊的问题。