全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
472 5
2024-06-06

首先要明确需求定理的企图是要描述微观个体对价格环境的适应。对于同一价格,个体的反应是不同的,有人认为未来会涨,现价便宜,故抢购;反之,有人抛售;还有的人是家里已囤满,再买就是浪费。

同理,供求定理亦是微观个体的反应,不是唯一,因为生产成本各不相同。

因此,微观个体只是适应环境,谈不上决定环境。

对于价格,宏观供求决定价格,价格决定微观供求,微观供求的博奕胜者形成宏观供求。但是,微观经济学将供求定理交叉,得到均衡解,则犯了逻辑错误。只有总供求才能决定环境。个别的个体反应不足以如此。

需求定理需要很多限定条件才能成立,决非张五常讲的公理。

需求定理的成立条件,最重要的是需求不变,但是,供给定理的成立条件则是需求变化,两者相交,只能取其一的需求不变,如此,均衡解的产生完全在于假设。

经济状态的求解首先应上升至宏观层面,也就是总供求;其次,总需求与价格正相关,总供给与价格负相关,两者共同作用于经济状态,即两力向不同方向拉动一质点,使其运动。由于两力不可能完全相等且反向,故无静止不动的均衡状态。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2024-6-6 11:52:57
买涨不买跌比比皆是,有人会抢打折商品,但更多的人避之不及。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-6-6 12:39:25
不太了解张五常的需求定理公理说。
但是总供给与总需求曲线放在同一坐标系中是有问题的:
M*V=P*Y
总需求曲线向右下方倾斜,其成立的前提是货币供给保持不变。
而总供给曲线向右上方倾斜,其货币供给是不断增长的。
只有在相同的前提条件下进行比较才有意义,总供给与总需求曲线的前提条件不同,怎么能放在一起进行比较呢?

微观意义上的供求曲线能放在一起,是因为单一企业是价格接受者
张五常在其《经济解释》一书中,讲“投资与储蓄不是两回事”的时候说,“曲线交叉自欺欺人”“经济学的均衡不是事实”,这可能是其提出需求定理公理说的原因之一:既然投资与储蓄不是两回事,那么向右下方倾斜的投资需求曲线就不应该存在,进而对需求曲线提出质疑。
我认为,“投资就是储蓄”这一观点是正确的,但是张五常后续的分析是有问题的。为什么说投资就是储蓄呢?
新古典投资模型是考察企业固定资产投资的标准模型,但这个模型有重大缺陷:
模型中生产企业用租赁来的资本生产产品和服务,其净资产为零;租赁企业进行经济中的全部投资,其投资来自借款,并为贷款支付利息(模型中租赁企业自有资金投资也应该视为借款,因为自有资金也要计算利息,如果不视为借款,自有资金的利息既是成本也是收益,与模型中处理不符),那么租赁企业的净资产也是零。
这个模型中所有企业的净资产为零,模型中企业从模型外借款,并向模型外支付利息。
在完全竞争经济中,所有有利可图的项目都被投资的时候,企业的经济利润为零。企业经营者的收益就是其劳动报酬和拥有的(净)资产的利息回报。
而萨缪尔森在其《经济学》教材中对投资需求的定义就是,所有有利可图的项目都被投资的时候,这些项目之和就是该利率下的投资需求。
根据这一定义,构成投资需求的项目的经济利润应该是零,投资的回报就是利息。
所以,利息应该是投资的回报,而不是投资的成本。投资就是储蓄。
具体分析可以看我发的贴子附件https://bbs.pinggu.org/thread-11804678-1-1.html



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-6-7 17:50:34
感谢分享
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-6-8 01:21:18
谢谢您的分享
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-6-8 09:41:05
了解一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群