他不是科学家，他的知识只是通过阅读大英图书馆的书籍得来。而不是研发和证明。
他的目的不是学术研究，是煽动。
如果一个心理学家说：“只有人类才有意识”。这就值得注意。
不过没有一个心理学家说过。而且他需要给出定义，执行实验和搜集数据，提出论证。
如果一个人类学者说：“只有人类才会使用工具没有？”这也值得注意。
他一样要定义何谓“工具”，提出史实和文物资料。提出论证。
如果一个农民说：“相对论是错的”，你会认为是重大发现和值得注意吗？
定义呢？数据呢？数学模型呢？论证呢？
其实等于街头郎中卖药，我这祖传十八代秘方泡制的灵丹，能治百病 起死回生。

所以就有其著名的只有人类才有意识，所以只有人类劳动才能创造价值。
---------
谁告诉你“只有人类有意识”是“只有人类劳动才能创造价值”的理由？

西经认为土地，工具都能创造价值，难道他们觉得土地，工具都有意识？

只在人类才有人类的意识，只有蛇类才有蛇类的意识，只有鱼类才有鱼类的意识，只有树木才有树木的意识，只有风才有风的意识，只有地球才有地球的意识。

你这话题叉的太远了，超出我们的思考能力。

所以就有其著名的只有人类才有意识，所以只有人类劳动才能创造价值。
---------
谁告诉你“只有人类有意识”是“只有人类劳动才能创造价值”的理由？

西经认为土地，工具都能创造价值，难道他们觉得土地，工具都有意识？