显然不是的，你的工具变量如果是省级别的并且不随时间变化肯定会被省份固定效应吸收掉，但随时间变化的工具变量不是被吸收，如果你做出来一样说明你做的有问题

在面板数据的双向固定效应模型中，使用工具变量（Instrumental Variable, IV）来解决内生性问题时，确实需要考虑工具变量的时间属性。理论上讲，一个好的工具变量应该满足两个条件：相关性和排他性。

- **相关性**意味着该工具变量必须与潜在的解释变量相关联。
- **排他性**则表示它只能通过影响这个解释变量间接地对因变量产生作用，并且不能直接对因变量有其他途径的影响。

然而，当考虑时间维度时，如果一个工具变量不随时间变化（即静态），那么它可能无法满足以上条件。具体来说：

- **相关性**：如果解释变量存在跨期的变异或趋势，一个静态的工具变量可能就不足以捕捉这些变异性，从而与解释变量的相关度降低。
- **排他性**：在包含时间固定效应的情况下（即模型控制了随时间变化的因素），一个不随时间变化的工具变量可能会被时间固定效应吸收掉部分影响，导致其作为IV的有效性受损。

关于您提到的情况——使用“各地区离最近的港口距离”作为潜在的工具变量来解决内生性问题，这个变量是静态且与地理位置紧密相关的。当它与时间变量交乘后形成的新的变量用作IV时：

- 如果结果与直接使用原始的地理距离相同或非常接近，这可能表明原始的地理距离已经包含了所有必要的信息，并没有被时间固定效应吸收掉。但是，更深层的原因可能是由于在您的模型中，解释变量和因变量的变化趋势可能与时间本身不紧密相关，或者时间固定效应并没有显著地捕捉到随时间变化的重要因素。

- 这并不意味着工具变量随不随时间变化完全不重要。相反，如果存在随时间变化且对因变量有直接影响的因素，那么使用随时间变化的工具变量将更有助于控制这些额外的变化来源，提高模型估计的精度和有效性。

因此，在选择工具变量时，考虑到其与解释变量的时间相关性是非常重要的，并且需要结合具体的经济理论和数据特性来做出决策。如果可能的话，寻找或构建一个能够有效捕捉时间维度变异性的工具变量通常会是更优的选择。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用

你在讨论工具变量相关性和排他性时候用的是工具变量z，不随时间改变，实际使用时候是z*t，个人认为这个做法起码是不严谨，有点偷换的疑问