在进行倾向得分匹配（PSM）时遇到匹配效果不佳的情况是比较常见的问题。如果您的匹配结果中 p 值普遍较小，这可能表明匹配的质量不高，导致处理组和控制组之间的协变量分布仍然存在显著差异。为了解决这个问题，您可以尝试以下几个策略：

1. **调整匹配算法**：不同的匹配方法（如最近邻、卡尺内匹配、半径匹配等）可能会给出不同的结果。尝试使用不同的匹配方法，并观察它们对匹配质量的影响。

2. **优化卡尺宽度**：在进行卡尺内匹配时，您可以通过调整卡尺的宽度来影响匹配的质量和数量。一个更严格的卡尺（较小的值）可能有助于提高匹配质量，但可能会导致较少的数据被保留；而较宽的卡尺则可能导致更多的数据点被包含进来，但也可能增加不匹配的风险。

3. **使用共变量**：在匹配过程中加入更多或不同的共变量可能会改善匹配结果。考虑是否有其他重要的协变量未被包括在内，或者重新评估已有的共变量是否以最优的方式被处理（例如，将连续变量转换为分类变量）。

4. **增加样本量**：如果可能的话，增加您的数据集中的观察值数量可以提高找到良好匹配的可能性。

5. **使用高维度匹配方法**：尝试使用如遗传匹配、优化匹配或熵平衡等更先进的匹配技术，它们能够在处理多个协变量时提供更好的匹配性能。

6. **多点匹配**：考虑每个受试者与多个控制组进行匹配，而不是一对一的匹配。这可以提高匹配的概率和质量。

7. **检查模型假设**：确保您的倾向得分模型假设（如正确选择模型形式、线性或非线性关系的假设）是合理的，并且没有违反任何统计假设。

8. **专家意见**：最后，考虑寻求领域内专家的意见。他们可能会提供关于特定研究问题下的最佳实践或可能被忽视的解决方案。

每个建议的适用性和效果都会根据您的具体数据和研究设计而变化，因此您可能需要尝试多种方法来确定哪种策略最能改善您的匹配结果。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用

变量太少了，至少搞10个，你多增加一下宏观经济变量进去平衡一下，不然就只能考虑熵平衡法之类的其他方法了

如果政策全部推广之后，还可以使用熵平衡匹配吗？我之前用的是PSM，参考文献也都用了PSM这个方法，按理来说政策全部实施了，就没有对照组，treat全部为1，但是，目前的做法应该都是把treat换成did进行匹配，那熵平衡下也可以这样吗？

PSM、 熵平衡，非参匹配，主成分，合成控制等都是为了解决处理组和对照组不对应的情况，并不适用于无对照组的情况。

如果是没有对照组的情况，那么就只有三条思路，第一条创造对照组，第二条不考虑推广之后的数据，第三条时间序列

第一种，创造对照组，利用强度法的思路来考虑，比如疫情，中招的比较少的就是对照组，多的就是处理组

第二条，不考虑推广之后的情况，直接把这部分干掉

第三条，利用时间断点来考虑，但是时间断点的模型并不稳健，如果数据量不够多，就别考虑这个路子。

感谢你的回答，非常有用